Différence piqué 50 AFS 1.8 G vs Nikon 50mm f/1.4 NIKKOR-S Auto

lucha · Janvier 17, 2015, 09:17:09

Bonjour, j'ai fait modifier mon vieux Nikon 50mm f/1.4 NIKKOR-S Auto pour pouvoir le monter sur mes D700/D800.
A PO c'est mou mou mais des que l'on ferme à F2 les résultats sont étonnants !
Cela m'a poussé a effectuer quelques comparatifs avec mon 50 1.8 afs... resultat... ca fait mal au coeur le 50mm dernière génération est vraiment moins piqué c'est indéniable.
Apres quelques recherches je suis tombé sur le test de rockwell.com (http://kenrockwell.com/nikon/50mm-f14-s.htm) qui confirme à priori mes sensations/resultats.
Voila c'était juste un témoignage, bonne journéee
++ Lucha

seba · Janvier 17, 2015, 09:19:17

J'ai comparé (brièvement) le 50/1,4 S au 50/1,4 AFD et je trouve que finalement il y a peu de différence (l'AFD quand même un tout petit mieux).

Jean-Claude · Janvier 17, 2015, 09:55:48

Il y a eu plusieurs versions optiques du 1,4 S ainsi que différents traitements de surface.
La multitude de 50mm 1,4 Nikkor a été une lente évolution de modèle à modèle y compris aux passages vers AI et AIS.

J'ai personnellement un S.C qui est la dernière évolution du pré-AI en version multicouches.
La finesse est très grande à pleine ouverture du niveau des 50 mm plus récents, avec une finesse dans les coins meilleure que çertains autres, mais elle est cachée derrière un contraste vraiment faible.
En jouant fort sur le traitement numérique, on arrive à des résultats étonnants à pleine ouverture.

Celui que je préfère est le modèle AIS de l'époque F3, d'une grande compacité, construction magnifique et résultats proches de l'AF/AFD

Jean-Claude · Janvier 17, 2015, 09:59:47

La ou la différence d'âge se voit de façon flagrante c'est sur le flare des lumières à grande ouverture et la coma qui est plus que colossale sur le 1,4 S.
Le G1,8 est superbe dans ces domaines et au plus haut niveau actuel,
l'écart à Abyssal, à la louche je dirais de 1 à 20 !!!

lucha · Janvier 17, 2015, 10:38:33

Je possede aussi la version SC.
Je parlais uniquement du piqué (du moins de la sensation de netteté)
effectivement niveau aberrations distortion et vignetage ya pas "photo"
++

Jean-Claude · Janvier 17, 2015, 14:15:36

Quelques images comparatives pour fixer visuellement les écarts.
Le 50 1,4 S.C était le 50 Nikon haut de gamme de la fin des années 60 début 70
Le 50G 1,8 est le 50 budget actuel d'un très haut niveau absolu

Les images comparatives ont été faites au Nikon Df, seul boitier numérique actuel qui accepte tous les objectifs Nikkor monture F depuis 1959.

Les crop 50% de Df présentés ne sont pas énormes, les gros écart ocnstatés sont parfaitement visibles sur un A4

D'abord le défaut de coma sur les bords entre l'ancien et le nouveau à leur pleine ouverture

Jean-Claude · Janvier 17, 2015, 14:17:37

Du côté du flare sur les lumières on ocnstate aussi une différence énorme, le vieux 50 S.C fait même du flare sur des spots colorés peu puissants

Jean-Claude · Janvier 17, 2015, 14:26:14

Si on compare le 50G 1.8 au 58G 1.4 on voit que le flare du 58 est encore bien plus bas malgré l'ouverture de 1.4. Les structures métalliques au dessus du gros spot sont noyées dans le flare avec le 50G ouvert à 1.8 alors qu'elles apparaissent clairement au 58G ouvert à 1.4.

Celà a l'air de pas grand chose, mais sachant que le meilleur est à 1.4 et le moins bon à 1.8 la différence devient vraiment significative.

A noter l'excellente correction de coma du 50G presque aussi bonne que celle du 58G.
Il ne faut pas se laisser leurrer par les ampoules d'arrière plan du 58G qui paraissent moins bien rendues (plus grandes), en réalité il s'agit de la profondeur de champ plus faible du 1,4 qui laisse croire à ces ampoules moins bien rendues, c'est le léger flou de l'écart de map qui fait celà.
Les ampoules se trouvant sur la facade de la cabane sont dans le plan de map et là le58G est légèrement meilleur que le 50G 1,8 mais n'oubliez pas que les ouvertures ne sont pas identiques

Jean-Claude · Janvier 17, 2015, 14:38:10

Comme le dit notre ami licha, Le 50 S.C 1.4 vieux de plus de 40 ans a des superbes restes dès que l'on ferme un peu le diaph.

A 1,4 il montre aujourd'hui des faiblesses, il est aussi moins bon que le 50G 1.4 actuel, mais pas énormément.
Mais je me souvient encore bien de mon Minolta Rokkor 58mm 1,4 de 1970, encore sensiblement moins bon à 1,4 que le Nikkor S.C

Il faut garder à l'esprit que le 50G 1.8 est vraiment très fort, il est clairement dépassé par le 58G dès 1,4 mais pour ce dernier il s'agit d'une optique de prestige avec un prix à l'avenant.
Le 50G 1.8 est la super affaire du moment.

lucha · Janvier 18, 2015, 14:02:44

Bonjour, bon je m'incline devant tous les test de Jean-Paul ! :-)
effectivement dans ces situations ya un gros gap, moi j'ai juste fait quelques tests de manière empirique devant ma bibliothèque.
bonne journée, cdlt Lucha

danielk · Janvier 18, 2015, 16:28:22

erreur

Jean-Claude · Janvier 19, 2015, 07:14:35

a noter que les images à fort défaut de coma sont les seules à donner la couleur vraie des petites sources lumineuses !

Pas de défaut de coma signifie que toute la lumière est ponctuelle amenant une surexposition ponctuelle énorme qui ne peut se traduire que par du blanc qu'elle que soit la couleur de la source.

Avec Le 50 S.C le produit de la coma donne des ailes de lumière peu intense autour du point lumineu surexposé, ces ailes ne sont pas surexposées et ont la vraie couleur des petites LED.

En petit format, sur lequel la coma passe inaperçue, l'image du 50 S.C est plus vraie que celles des objectifs sans défaut de coma qui ne donnent que des points blanc des LED colorées !

Çette situation n'est plus vraie dès que la source de lumière n'est plus trop intense (gros spots colorés sur le mât d'éclairage)