Nikon P600 ou P530 ou autre marque ?

Démarré par catimini974, Janvier 03, 2015, 17:23:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

catimini974

Janvier 03, 2015, 17:23:22
Bonjour à tous,

Je souhaite quelques avis svp

Actuellement j'ai un Nikon 5100. Je fais beaucoup de rando et je trouve l'appareil et les objectifs lourds à trimbaler (1kg au moins). Ca peut paraître léger mais à la longue c'est gênant surtout dans les dénivelés type rochers.
Bref.
Est ce que le p600 ou p530 serait valable pour l'utilisation que j'en fais, c'est à dire paysage, portrait et nuit.
Vous pouvez me conseiller une autre marque aussi !!
Mon budget : pas plus de 350E

Merci par avance pour vos conseils.

Cat

Fylt

#1
Janvier 03, 2015, 17:42:38 Dernière édition: Janvier 03, 2015, 17:47:57 par Fylt
Citation de: catimini974 le Janvier 03, 2015, 17:23:22[...]pour l'utilisation que j'en fais, c'est à dire paysage, portrait et nuit.
Mon budget : pas plus de 350E
Pour garder un peu de qualité (capteur plus grand que les compacts cités), je te conseillerais un Sony RX100 (premier du nom)  :)

catimini974

#2
Janvier 05, 2015, 13:38:57
Merci Fylt.
Beaucoup parlé du lumix z200 aussi.
serait il valable pour l'utilisation que je veux en faire ?

patvert

#3
Janvier 05, 2015, 13:52:33
Bonjour catimini974,

Je possède, depuis quelques semaines, un NIKON Coolpix P600.
La particularité principale du NIKON P600 est, bien sûr, son zoom 60x...
Cela apporte des avantages indéniables, mais aussi quelques inconvénients.

Parmi les avantages :
- Un zoom qui te permet de photographier pratiquement n'importe quoi depuis n'importe où (un oiseau posé sur une branche et se trouvant à 50 mètres peut être pris en gros plan occupant toute l'image, on peut aussi photographier la lune avec les moindres détails, cratères etc...)
- Un appareil léger et peu encombrant (on n'a pas besoin de se balader avec un "bazooka" de 50 cm à installer puis désinstaller suivant les besoins)
- Un appareil qui, bien que permettant tous les types de prises de vue (P, A, S, M, auto...) est facilement utilisable et disponible, même pour des débutants...
- Une qualité optique très correcte avec l'objectif-zoom intégré NIKKOR.

Parmi les inconvénients :
- Par faible luminosité, avec une vitesse d'obturation faible, il est difficile de faire des photos nettes avec le zoom car le moindre mouvement d'un millimètre se traduit par une sortie du sujet du champ. Même si l'on ne tremble pas et si l'on n'a pas bu, il y a intérêt à se munir d'un trépied !
- Le fait que l'appareil soit léger ne fait rien pour faciliter la stabilité lors des prises de vues et aggrave l'inconvénient précédent...
- Dernier inconvénient qui, pour moi, n'en est pas vraiment un, c'est la taille du capteur qui est de petite taille (1/2,3 pouces) qui, en théorie, laisse présager une qualité moins bonne que sur un réflex (mais on a quand même 16 MPixels...!)

En résumé, je pense que c'est un bon appareil, rapidement disponible, relativement facile d'utilisation, que l'on peut emmener partout et qui donne des résultats très honorables, à condition de maîtriser ce rapport faible poids/zoom puissant...  ;)

Cordialement,
patvert

grosnoob06

#4
Janvier 08, 2015, 11:05:43
perso vu ce qui existe aujourd'hui sur le marché je ne vois pas l'intérêt de s'emmerder avec un bridge si c'est pour avoir un capteur rikiki, autant avoir un SONY HX50 qui a le mérite de tenir dans une poche, de produire de très belles vidéos Full HD et qui en plus est simple d'emploi et assez complet (compensation d'expo par molette, etc...). Et son range de 24-720mm est déjà bien démesuré, un zoom 60X avec peu de luminosité et un capteur aussi petit c'est du grand n'importe quoi, ça fait vendre auprès des gogos...

le SONY HX50 coute moins de 200€ et il remplira largement les mêmes fonctions. quelques clichés avec le HX50 à main levée et crepuscule.









puissance du zoom (sur la même scène) et encore, je ne suis même pas à fond de focale, donc plus c'est débile :









après si tu veux un Bridge et bien achète en un avec un bon capteur et une bonne optique, genre le RX10 SONY en effet.
Pourquoi tant de N ?

patvert

#5
Janvier 10, 2015, 02:03:17
Merci grosnoob06...
Le "gogo" vous remercie et apprécie votre délicatesse...

Sent from my GT-I9305 using Forum Fiend v1.3.

grosnoob06

#6
Janvier 10, 2015, 10:30:54
Citation de: patvert le Janvier 10, 2015, 02:03:17
Merci grosnoob06...
Le "gogo" vous remercie et apprécie votre délicatesse...

Sent from my GT-I9305 using Forum Fiend v1.3.

je fais aussi partie des gogos, et si par mon témoignage je peux éviter à d'autres de le devenir... après tu le prends comme tu veux, je m'en cogne. C'est pas Finlande ici c'est Grosland !  ;D je ne m'appele pas FinNoob mais GrosNoob. C'est déjà bien que je passe du temps à poster des réponses le tout en images, je ne vais pas en plus composer avec les susceptibilités mal placées des uns et des autres, d'autant que ça ne s'adressait pas à toi en particulier, le terme gogo étant une illustration de la considération que les fabricants et autres marketeux ont pour le client la plupart du temps dans leurs communications publicitaires quand ils veulent te vendre un truc.
Pourquoi tant de N ?

F P

#7
Janvier 10, 2015, 16:56:58
quel est à peu près le range correspondant par tes besoins?

Gumeur

#8
Janvier 10, 2015, 17:57:30
L'intérêt du bridge est par exemple d'avoir une meilleur prise en main, et un objectif un peu plus lumineux :
HX60V, zoom x30 F3.5-6.3
HX400V, zoom x50 F2.8-6.3
Par exemple...
Citation de: grosnoob06 le Janvier 08, 2015, 11:05:43
perso vu ce qui existe aujourd'hui sur le marché je ne vois pas l'intérêt de s'emmerder avec un bridge si c'est pour avoir un capteur rikiki, autant avoir un SONY HX50 qui a le mérite de tenir dans une poche, de produire de très belles vidéos Full HD et qui en plus est simple d'emploi et assez complet (compensation d'expo par molette, etc...). Et son range de 24-720mm est déjà bien démesuré, un zoom 60X avec peu de luminosité et un capteur aussi petit c'est du grand n'importe quoi, ça fait vendre auprès des gogos...

le SONY HX50 coute moins de 200€ et il remplira largement les mêmes fonctions. quelques clichés avec le HX50 à main levée et crepuscule.
après si tu veux un Bridge et bien achète en un avec un bon capteur et une bonne optique, genre le RX10 SONY en effet.
Sony HX400V

lolos4

#9
Janvier 29, 2015, 18:04:40
moi j utilise pour mes randos que des bridges nikon p500 puis p520 et maintenant p600...a cause de soucis au dos je n en pouvait plus de porter ce reflex et les objo a changer tres souvent en cours de route....avec mon bridge je peux photographie de 1cm a plus de 400m sans soucis...de 24mm a 1440mm  optique zoom 60x...mainrtenant c sur que par faible luminosité c plus delicat ..mais bon j en suis tres tres content...je tire beaucoup de photos en 20x30 ou 30x40 et franchement c bon..

ce faucon crecerelle etait a 400m de moi..sans trepied a 1440mm de focale...pour l anecdote un autre photographe etait la avec son canon 5d mark 2  et objectif blanc pro de 300mm..apres le shoot il me le montre et je vois a peine l oiseau sur l ecran quand moi je lui montre plein ecran...il a fait la tete..lol...apres me dit que ca doit etre pas terrible sur un ecran plus grand puis au tirage..etc....luin ai envoyé par mail...et il etait tres surpris...voir surement degouté un peu..

lolos4

#10
Janvier 29, 2015, 18:14:57
la c la Lune ..a 1440mm puis a 2000mm en allant un peu sur le zoom numerique

lolos4

#11
Janvier 29, 2015, 18:16:17
a 2000mm

JPDIA

#12
Janvier 31, 2015, 20:05:23
Bonsoir,

Vaut mieux image que pas d'image et c'est sûr qu'un compact avec un APS C (si c'est encore un compact!!) peu prendre de superbes images sur du paysage entre autre (voir la demande de Catimini974 initiale). Privilégier un capteur plus grand et ne pas tout vouloir faire avec pour un peu de qualité. J'ai vu avec un fuji X30 très bien mais il faut de la lumière pour avoir du détail non lissé.

Certes certains appareils avec leur zoom range 60X font réver mais surtout en 10x15cm à fond de zoom.
Exemple parlant le faucon crécerelle de Lolos4 (faudrait voir la tof plein résolution) mais là je dirait que la photo ne s'imposait pas sauf pour le souvenir en 10x15cm. Certaines fois je préfère regarder le spectacle à la jumelle qu'essayer de de faire une photo. un FF avec un 300mm c'est court pour de l'oiseau (encore faudrait voir un crop mais 400m c'est loin très loin).

Après cela ne coûte rien en numérique et pourquoi se priver.....

Bonnes photos à tous.
40D 90D 17 à 400 Tamron, Canon

lolos4

#13
Janvier 31, 2015, 23:19:08
suffit de demander..

http://uploadingit.com/file/exg9liy5b6qc3ilk/DSCN2925r.jpg

liens de la full resolution

pour info je l ai faite tirer en 30x40 et elle est impecable...pas de gros pixel ou autre...

justement moi mon plaisir c 'est de pouvoir photographier avec un appareil a 320e ceux que certain a 4000 ne pourronts pas :Dje montre mes photos a pas mal de gens dont 2 photographes et ont tout le temps du mal a me croire( ils verifient meme les exifs) pour voir avec quoi c fait...c une forme de plaisir aussi 8)

Hachu21

#14
Février 16, 2015, 22:14:03
Faut préciser que ton faucon est pris au zoom numérique x1.6 sinon ça pourrait faire peur à certains qui, comme moi, ont la (mauvaise) habitude d'évaluer une image en l'affichant à 100%.  ;D

cipete

#15
Février 16, 2015, 22:46:26
Bonsoir,

Je suis intéressé par le côté possibilités de ces super-zoom.
Faire une photo nette à 1440mm au 1/250e semble fou à première vue.

Lolos4 aurais-tu d'autres photos pleine résolution à nous faire partager car celle du faucon (j'ai suivi le lien) bien que spectaculaire, ne rend pas du tout hommage à l'appareil photo !
A 25% écran, c'est tout juste, à 30-40% ce n'est plus que de la bouillie de pixels... A moins d'un problème de réglage ?

A côté, les images de la lune me semblent plus nettes.

Amicalement,
P.

JPDIA

#16
Février 22, 2015, 22:30:17
Bonsoir,

Bouillie de pixels je n'irai pas jusque là, mais c'est pris de très loin pour un volatil moyen et la réalité pour moi s'arrête sur un tirage de l'ordre du A4 (20x30) grand maxi au delà comme on le dit rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme... Quand il n'y a pas d'info y'en a pas.... d'où pour certains une bouillie de pixels...
Mais sur la pleine résolution je remarque surtout que c'est net, pas d'aberration chromatique et la chapeau déjà. Les détails on ne les a plus mais c'est normal. En tout cas pour moi la photo est bonne vue les conditions et convaincant si un jour je devait passer au bridge (attention c'est un sujet statique dans le cas présent).

J'ai mis du temps à répondre pour voir si d'autres avaient des avis sur ce faucon.

Bonne continuation

40D 90D 17 à 400 Tamron, Canon

Kristof78

#17
Février 22, 2015, 23:04:19
Ben perso, je le trouve pas mal du tout ce faucon.
C'est quand même assez phénoménal ce que ce type d'appareil peut faire.
C'est mon avis en tout cas.

chrisbol

#18
Février 22, 2015, 23:32:16
.
5DSR/samsung NX500/fuji F900

Gumeur

#19
Février 23, 2015, 17:50:34
J'ai déjà fais des agrandissements en 30x40 et ça va très bien.
Avec des photos d'HX100V et d'un 400V de chez Sony...en bonne condition de lumière ces super zoom donne d'excellent résultats.
En basse lumière c'est une autre histoire...
Sony HX400V

cipete

#20
Février 23, 2015, 20:16:59
Ben justement c'est pour ça que je commence à reluquer vers les bridges.

Mais pour l'instant, je suis encore indécis au vu des images. Certaines me semblent bonnes et d'autres visiblement moins...

J'avoue hésiter dans cette gamme de prix entre le fz 200, le canon 60hs et le sony 400.

Amicalement,
P.

lolos4

#23
Février 23, 2015, 23:16:50
http://uploadingit.com/file/upt6j2eyluq3s1qn/DSCN3602rr.jpg

et la notre soleil avec un filtre polymere...la plus grosse tache depuis tres longtemps0004x la Terre environ

F P

#24
Février 24, 2015, 19:23:33
ta photo de soleil tombe pile poil ;)

J'ai un p600 aussi et je souhaite l'équiper d'un filtre pour le soleil.

Pourrais-tu s'il te plaît me dire ce que tu a acheté comme filtre ? est-ce une feuille que l'on applique sur un tube pour l'adapter sur l'objectif ou un filtre déjà monté?

la couleur du soleil est elle liée au filtre ou as tu colorisé la photo?

je regarde actuellement chez l'astrome.fr, j'ai vu cela également http://astronome.fr/produit-filtres-filtre-solaire-orion-e-series-pour-chercheur-8et9x50-et-lunette-de-guidage-1769.html

cipete

#25
Février 24, 2015, 22:16:01
La photo du chamois me semble nettement meilleure que celle du faucon.

Pour la lune aussi la différence est flagrante
Peut être la compression ou réduction due au partage des images sur ce forum.

Amicalement,
P.

grosnoob06

#26
Février 25, 2015, 20:48:43
le faucon en affichage écran est très bien (donc pas à 100%) et j'imagine en effet que c'est bien en 30X40cm dont quand on songe au gain de place / poids en rando, c'est idéal. Je me vois mal me faire une grosse randonnée avec un 150-600mm tamron ou sigma et un reflex... après chacun son niveau d'exigence.

Au moins avec tes exemples en pleine résolution, les acheteurs potentiels sont prévenus, faut pas rêver non plus, à 100% c'est caca sur petit capteur (mais ça reste extraordinaire comme perf dans l'absolu).
Pourquoi tant de N ?

lolos4

#27
Mars 01, 2015, 12:39:49
Citation de: le fredo le Février 24, 2015, 19:23:33
ta photo de soleil tombe pile poil ;)

J'ai un p600 aussi et je souhaite l'équiper d'un filtre pour le soleil.

Pourrais-tu s'il te plaît me dire ce que tu a acheté comme filtre ? est-ce une feuille que l'on applique sur un tube pour l'adapter sur l'objectif ou un filtre déjà monté?

la couleur du soleil est elle liée au filtre ou as tu colorisé la photo?

je regarde actuellement chez l'astrome.fr, j'ai vu cela également http://astronome.fr/produit-filtres-filtre-solaire-orion-e-series-pour-chercheur-8et9x50-et-lunette-de-guidage-1769.html

filtre polymere noir acheté en format a4...que j adapte a mes differents appareils avec du bricolage style tube en carton qui s adapte au diametre de l objectif..ATTENTION LE TRAVAIL DOIT ETRE MINUTIEUX AU POSSIBLE.et verifié le filtre a chaque manip...car meme un minuscule trou peut ruiner un capteur ou les yeux sur des jumelles...couleur d origine du filtre

lolos4

#28
Mars 01, 2015, 12:40:54

filtre polymere noir acheté en format a4...que j adapte a mes differents appareils avec du bricolage style tube en carton qui s adapte au diametre de l objectif..ATTENTION LE TRAVAIL DOIT ETRE MINUTIEUX AU POSSIBLE.et verifié le filtre a chaque manip...car meme un minuscule trou peut ruiner un capteur ou les yeux sur des jumelles...couleur d origine du filtre

F P

#29
Mars 01, 2015, 20:51:29
Merci pour l'info, avant j'utilisais des feuilles astrosolar mais le rendu était blanc donc il fallait recoloriser ensuite.

Les filtres oak thousand sont très bien aussi, plus durable mais au minimum 70 mm de diamètre je m'en servais avec un mto1000 et le  rendu est un peu orangé.

je n'avais pas encore utilisé le polymère.

finalement j'ai commandé le filtre polymère dont j'avais mis le lien, le rendu aussi est orangé, il n' y a plus qu'à attendre l'éclipse.

tu as raison d'insister sur les précautions à prendre lors de prise de vue ou photo avec le soleil.

Tadorne

#30
Mars 26, 2015, 23:17:05
Etant parti voir la grande marée avec un appareil dont j'avais laissé la batterie sur le chargeur  ???, j'ai emprunté le P600 de mon amie  :


capteurs micro 4/3 à MF
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur