d810 ou 4x5 inch

leicazeiss6768 · Janvier 04, 2015, 11:16:11

bonjour a tous et bonne année photographique ! voila je désire désormais réaliser des tirages de environ 80x60 mais maximum largeur 1m .. j'hésite entre le 4x5 argentique et un D810 je sais bien que ce n'est pas la même démarche mais ce n'est uniquement que le résultat final qui compte pour moi au niveau netteté et piqué . ( le 4X5 seras scanné sur imacon et imprimé pas passé par un agrandisseur ) qui aurait pu comparer 2 tirages issue de ces 2 types d'appareils au niveau netteté et piqué . je ne sais que trop quoi faire .merci a vous et bon dimanche . ah j'oubliais pour l'instant jai un D90

jamix2 · Janvier 04, 2015, 14:12:48

J'ai arrêté le 4x5" il y a trois ans, alors je n'ai pas de point de comparaison directe avec le D800E que j'ai maintenant. Il me semble que le rendu des deux process n'est pas identique et, d'autre part, tu ne peux pas dire "il n'y a que le rendu final qui compte" parce que la mise en oeuvre de la chambre ainsi que le coût des consommables et du scan vont impacter considérablement ta pratique de la prise de vue.

stratojs · Janvier 04, 2015, 15:34:43

Par ailleurs une chambre offre des possibilités, de par ses mouvements possibles, que n'aura jamais un D810, fut-il grand format...!

Tout dépend du type de photos.

Pascal61 · Janvier 04, 2015, 18:08:57

Citation de: stratojs le Janvier 04, 2015, 15:34:43
Par ailleurs une chambre offre des possibilités, de par ses mouvements possibles, que n'aura jamais un D810, fut-il grand format...!
Tout dépend du type de photos.

Pas tout à fait exacte avec les 3 objectifs Nikon PCE qui permettent quelques mouvements

J'utilise d'ailleurs régulièrement le 85 PCE en studio.
Difficile de répondre à votre question sans connaitre votre projet.
J'ai un D800E et je continue à utiliser, soit la 4x5 pour mes projets perso, soit le numérique, c'est selon !
Mais là, vu les contraintes de l'argentique, labo, scans et plantage obligeant à refaire la PV, je vais ralentir un peu avec le 4x5.
Le 4x5 scanné à 2000dpi, le max pour l'imacon en 4x5, permet de tirer un 1m en largeur à 200ppi mais ce n'est pas un soucis non plus pour le D800.
Le problème ne sera pas trop au niveau qualitatif mais plutôt au niveau du rendu qui sera différent, l'homothétie des formats aussi,
la mise en oeuvre lourde de la chambre, et de la post prod, sans compter le de-pétouillage des poussières, etc.
Et que si vous n'avez pas une bonne pratique de la chambre, il va falloir rajouter un temps d'apprentissage et pas mal de gâche que vous n'aurez pas en numérique.

Verso92 · Janvier 04, 2015, 20:27:15

Citation de: Pascal61 le Janvier 04, 2015, 18:08:57
Et que si vous n'avez pas une bonne pratique de la chambre, il va falloir rajouter un temps d'apprentissage et pas mal de gâche que vous n'aurez pas en numérique.

J'imagine que notre petit camarade a déjà une certaine pratique de la chambre (ou sinon, la question serait pour le moins surprenante !)...

Mitou6913 · Janvier 04, 2015, 20:43:57

D800E et D810, optiques PC-E ou pas, je les utilises surtout en crop 5:4 (homothétie proche des 6x7cm, 4x5'', 5x7'', etc)... Ce qui produit des fichiers autour de 30 MPix.
Mais rien à voir avec le rendu des moyen-formats ou surtout des G-formats argentiques, en terme de modelé d'image. Les optiques, déjà, ne sont pas du tout de la même formulation.
Il s'agit de 2 histoires parallèles, de 2 intentions photographiques, où tout dépend de la nature du projet... Surtout si on doit produire des agrandissements conséquents.
Si je me remettais sérieusement à la chambre GF, je ne pratiquerais qu'à partir du 5x7''/13x18 ou du 8x10''. Le 4x5'' est bâtard, si l'on considère la mise en œuvre argentique face au niveau de rendu actuel des numériques HD.
Mais je ne vois pas trop ce que ce sujet fait ici (sur ce forum)...

Suche · Janvier 04, 2015, 20:56:18

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2015, 20:27:15
J'imagine que notre petit camarade a déjà une certaine pratique de la chambre (ou sinon, la question serait pour le moins surprenante !)...

C'est évident, la question ne se pose pas, il n'y a qu'à voir son avatar.

stratojs · Janvier 04, 2015, 23:02:56

...et comme beaucoup pratiquant ou ayant pratiqué la chambre, on s'aperçoit instantanément du peu d'intérêt d'une optique à décentrement sur un FF, tout au moins comparativement au résultat obtenu avec une chambre.

because 61 · Janvier 05, 2015, 05:07:38

Bonjour et tous mes voeux pour 2015.
Pour ma part j'ai déjà fait tirer du 60x90 réalisé avec un D300 capteur (23,6x15,8 mm) et c'était très correct .
Le sujet des images était industriel.

Verso92 · Janvier 05, 2015, 08:05:01

Citation de: stratojs le Janvier 04, 2015, 23:02:56
...et comme beaucoup pratiquant ou ayant pratiqué la chambre, on s'aperçoit instantanément du peu d'intérêt d'une optique à décentrement sur un FF [...]

?
(ne confondrais-tu pas avec la bascule ?)

stratojs · Janvier 05, 2015, 08:45:59

Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2015, 08:05:01
(ne confondrais-tu pas avec la bascule ?)

Hello, je ne confonds rien, j'ai constaté!

Il faut souvent cumuler les deux mouvements, décentrement et bascule. Par ailleurs la chambre offre la bascule de l'optique et du plan film.
A l'époque où je bossais en archi, les optiques à décentrement ne convenaient pas du tout.
Je ne pense pas qu'une optique actuelle, même à bascule intégrée conviendrait mieux.
Une chambre offre beaucoup plus de mouvements que le simple décentrement modéré, d'une optique au cercle image restreint.
Maintenant tout dépend des travaux, des résultats à obtenir, du budget, du temps disponible...

Verso92 · Janvier 05, 2015, 08:48:16

Citation de: stratojs le Janvier 05, 2015, 08:45:59
Hello, je ne confonds rien, j'ai constaté!

Ah, dans ce cas, si tu as constaté, c'est qu'il doit s'agir d'une vérité universelle...
Peut-être les fabricants devraient-ils retirer les objectifs à décentrement de leur catalogue (dommage pour ceux qui les utilisent, mébon...) ?

Pascal61 · Janvier 05, 2015, 10:10:10

Il est évident que les optiques PCE pour 24x36 ont moins d'amplitudes qu'une chambre et l'optique qui va bien mais avec le recours quasi obligé à la retouche ensuite, cela permet
d'effectuer quelques ajustements complémentaires avec un minimum de pertes. Il faut remettre la 4x5 dans son contexte où la retouche était moins accessible et il où valait mieux être parfait à la prise de vue. Je ne dis pas que c'est mieux maintenant mais ces optiques PCE existent et font le job, pour moi en tout cas.

stratojs · Janvier 05, 2015, 11:34:24

Citation de: Pascal61 le Janvier 05, 2015, 10:10:10
Il est évident que les optiques PCE pour 24x36 ont moins d'amplitudes qu'une chambre et l'optique qui va bien mais avec le recours quasi obligé à la retouche ensuite, cela permet
d'effectuer quelques ajustements complémentaires avec un minimum de pertes. Il faut remettre la 4x5 dans son contexte où la retouche était moins accessible et il où valait mieux être parfait à la prise de vue. Je ne dis pas que c'est mieux maintenant mais ces optiques PCE existent et font le job, pour moi en tout cas.

Oui, il faut placer les choses dans leurs contextes, d'époque, de travail et de résultat à obtenir.

Quant à une vérité absolue, seul un forumeur invétéré et/ou peu habitué à la chambre, voire pas du tout, et n'ayant jamais eu d'obligation professionnelle de résultat en ce domaine, pourrait croire la détenir.

Ce qui n'empêcherait en rien un forumeur de ce genre, s'il existait, de réaliser par ailleurs d'excellents clichés, par exemple de lampadaires ou de rails d'aérotrain...

Yann Evenou · Janvier 05, 2015, 12:30:13

Citation de: leicazeiss6768 le Janvier 04, 2015, 11:16:11
bonjour a tous et bonne année photographique ! voila je désire désormais réaliser des tirages de environ 80x60 mais maximum largeur 1m .. j'hésite entre le 4x5 argentique et un D810 je sais bien que ce n'est pas la même démarche mais ce n'est uniquement que le résultat final qui compte pour moi au niveau netteté et piqué . ( le 4X5 seras scanné sur imacon et imprimé pas passé par un agrandisseur ) qui aurait pu comparer 2 tirages issue de ces 2 types d'appareils au niveau netteté et piqué . je ne sais que trop quoi faire .merci a vous et bon dimanche . ah j'oubliais pour l'instant jai un D90

Pour la qualité d'image, un FF 24mpix avec filtre AA (Sony A850 dans mon cas) permet sans aucun problème de tirer en 70x105, voire nettement plus si on respecte la distance d'observation de 1 diagonale ; donc un 36mpix sans filtre AA avec une optique qui cartonne, une MAP impec' et sans aucun flou de bougé permettra de faire encore plus grand.

Pour les mouvements, les optiques T/S sont la seule solution avec le D810 en dessous de 135mm environ, au delà le montage du D810 à l'arrière d'une chambre 4x5 permet de retrouver tous les mouvements (avec cependant une bascule limitée à un maximum de 15° environ à cause des microlentilles du capteur) et le rendu typique des optiques GF.
Il doit même être possible de travailler avec un 90mm de cette façon avec un boitier mirrorless à monture courte (Sony A7r par exemple), un soufflet ballon et une planchette fortement rentrante.

JLS92 · Janvier 05, 2015, 12:42:38

Citation de: leicazeiss6768 le Janvier 04, 2015, 11:16:11
...tirages de environ 80x60
...le résultat final qui compte
...niveau netteté et piqué
...jai un D90

Limiter un tel gap à la netteté et au piqué est très très ... limite
As-tu déjà une belle optique à visser sur ton D90 ?

Olivier Roche · Janvier 05, 2015, 12:54:13

Comme dit plus haut, ce n'est pas tant le piqué qui importe entre les deux système que la physionomie des images
qui sera très différente. Sèche et clinique sur le numérique -et sans doute- techniquement parlant supérieur au
4x5 inch en terme de résolution. Ce dernier donnera un modelé et des transition de ton bien supérieur au D810 et je le
pense, un résultat imprimé bien supérieur au numérique.

Mais les couts de production sont une donnée importante et font relativiser la moindre souplesse de
l'ensemble D810+PC-E en terme de possibilité de mouvement corps avant/corps arrière.