Conseils pour l'achat d'un Objectif SVP

[JamesBond]

[...] par contre euhm.... c'est un budget le Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM  !!! [...]

Vous n'auriez pas confondu avec le modèle IS à 800 € par hasard ? Regardez bien le lien que je vous avais soumis.
Parce que 489 €, pour un objectif macro de cette qualité, ce n'est pas un tarif très élevé ; de plus, comme le dit Broadpek, on le trouve assez souvent en occasion en excellent état autour de 300 €.

Maintenant, soyons honnêtes, vous ne trouverez pas un objectif merveilleux à tout faire pour 250 €. Cela frisera forcément le cul de bouteille à certaines focales.
Si certaines optiques Canon sont chères, c'est qu'il y a une raison autre que celle d'afficher un tarif sur un catalogue.

[Broadpek]

Reste le 18-135 que l'on trouve aux alentours de 200€ qui peut aussi faire l'affaire et qui n'est pas des plus mauvais.

[JamesBond]

Reste le 18-135 que l'on trouve aux alentours de 200€ qui peut aussi faire l'affaire et qui n'est pas des plus mauvais.

Oui. Déjà recommandé en page 1 par Tony (post #7).
C'est effectivement un excellent rapport qualité/prix et qui permet de faire plein de choses.

Mais je crois que notre amie ne sait pas bien faire la différence entre macro et prise de vue au téléobjectif. C'est là le hic.

[Broadpek]

Et il y a quand même pas mal de belles petites optiques en occasion en ce moment qui pourraient lui convenir, en accord avec son budget.
Un petit trépied pour être paré pour la proxi et c'est parti.

[Julien-supertux]

ouai c'est un peu ca...

dites euhm...

c'est quoi la différence entre
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/
et
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/ ? (ce dernier se trouve a 80eur sur coincoin)
le second, d'apres le test, le macro est pas vraiment un macro car il est en rapport 1:2 c'est ca?

pour la focale macro, avec une focale 50mm, on doit se rapprocher de son sujet, mais cela risque pas de les effrayer??? ne vaut-il mieux pas un objectif a focale variable?

héééééééééééééhoooooooooooooooooooooooooooooooo y a quelqu'unnnnnnnnnnnnnn??, je suis perdueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee venez me chercherrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dix ans d'écart entre les deux modèles, ça fait long, très long même, surtout dans cette gamme...
Le di ld macro date de l'argentique, donc d'une époque où les exigences en qualité optique dans cette gamme étaient bien moindre et le film argentique bien plus tolérant que les capteurs actuels. Et à l'époque, tamron était juste un fabricant d'optiques moins chères.
Le di vc usd est sortit en 2010 et ça se sent (ou plutôt ça se voit) c'est tout simplement le meilleur de sa catégorie (le canon série L ne joue pas dans la même coure) et en prime, il est bien moins cher que ses concurrents canikon.

Sinon, pour aborder la proxi ou macro photo, il vaut mieux un objectif dédié en occasion, et pour les autres photos, prend plutôt un 18-55 en occase, on en trouve à 60€.

[trachemys63]

Bonjour,

JamesBond, non je n'ai pas confondu. je parlais bien de celui du lien. c'est trop cher pour moi... pour l'instant en tout cas!
et je suis d'accord avec toi, on ne peux pas faire des miracles avec un petit budget, je ai conscience et surtout en terme d'objectifs...
reste a trouver le bon compromis. après, je te rejoins également sur le fait que quand on débute, on voudrait limiter les frais en prennant un seul objo, mais si il est bon nulle part... aucun interet et une fausse économie en prime!

concernant la macro et la prise de vue avec téléobjectif, il me semble que je sache faire la différence (la buse est en prise de vue avec téléobjectif, et ce que je fais est de la proximité... pas encore de la "vraie macro" c'est ca?) J'ai vraiment le souhait de prendre également une longue focale. les occasions autour de chez moi, de croiser des animaux en tout genre sont tellement nombreuses que j'aimerai les saisir! mais ca peut etre plus tard. disons que si un objo fesait les deux, ca aurait été top mais comme dit plus haut, pas possible! alors cette solution, avec le 70-300 sera certainement étudiée un peu plus tard car spontanément, je m'arrete sur des objets très petits... je pense que la macro est vraiment plus mon dada. apres, je débute alors pas facile de se faire une "personnalité" mais ca viendra!

Broadpek, c'est exactement ce que je cherche, mais pas facile de s'y retrouver on est d'accord?

Julien-supertux, Merci pour cette précision. je préfère passer pour une bille plutôt que de faire une bêtise.

Je vais, je pense, investir dans un petit bouquin également de façon a bien comprendre. j'arrive a un stade ou sans comprendre ce qui se passe dans mon objectif, je n'évoluerait plus!

Les 18-55 sont vraiment très abordables d'ocaz et feront un bon compromis pour ce qui est des photos occasionnelles.

Ecore merci a tous