GA - Lequel ?

[Phil03]

Beaux exemples ce 21mm ^^

[Franck_B]

Une image faite avec ce 21mm qui est proprement excellent d'un point de vue rapport qualité/prix... 

Leica M240 & Voigtlander Ultron 21mm f/1,8

Merci Fae59 pour cet exemple

[Franck_B]

Je n'ai rien contre les optiques R et je recherche certaines d'entre elles...mais la façon dont les forums dérivent de façon agressive m'étonnera toujours !

Nous avons quelqu'un qui cherche un grand angle M pour son M et on lui propose tel ou tel choix...sous entendu il tient à la mise au point télémétrique, peut-être ?
Evidemment il y en aura qui proposeront des optiques Nikon, pourquoi pas ?
De fil en aiguille alors que j'indique un objectif qui présente un excellent rapport QP sur le M voilà que quelqu'un oublie son M-P et s'enquiert des performances de l'A7?
Je réponds que je n'ai pas essayé parce que le masochisme n'est pas ma pratique préférée et que je me sers de l'A7 pour des focales plus longues en monture M ou R...et que l'A7 est très pratique sur des tas d'anciennes optiques à vis, K, Zuiko, etc...mais moins agréable qu'une mise au point télémétrique au M quand on lui monte des Leica...M. Et nettement moins bon techniquement, même avec un 35 mm !

Donc si la réponse correcte avait été "pourquoi chercher un grand angle M, il faut acheter un A7 et un grand angle R"...pourquoi pas aussi "pourquoi chercher un grand angle R, alors que Nikon vend des boitiers Df et que l'on trouve des grands angles Ais et Afs"...

Bonsoir

oui, je tiens à la visée télémétrique... (map)
oui, je tiens à la monture M sur mon M et pas autre chose... soit du Leica, du Voigtlander, ou du Zeiss.

A7, Nikon et R... ce n'est pas pour moi, qualité ou pas.

M = compacité, qualité, facilité.... bonheur.
Autre que M je laisse à ceux qui pensent que c'est mieux

[Franck_B]

Je cherchait aussi un grand angle , je suis tombé par hasard sur un super elmar 21 d'occasion en parfait état
Au départ, ce n'est pas la focale qui me fessait envie! Mais après plusieurs mois d'utilisation sur M9 et maintenant M240 ,  
je m'amuse comme un fou, c'est finalement une focale très polyvalente pour le paysage et la ville ...

Ah oui !  je n'utilise que la visée télémétrique ;-)

merci pour ce retour !
chouette tes photos.
Je pense que le 21mm c'est super (comme angle)... Il y a un an, lors de l'achat de mon M, je pensais acquérir un 24mm ; après des recherches, je suis passé au 21mm... ; le 18mm est trop large à mon avis pour l'architecture mais je me trompe peut être. C'est vraiment une question de goût j'ai l'impression plus que de technique.

[Franck_B]

Il me fait de l'oeil ce 21 déjà depuis longtemps. Mais là je craque.....

oui, c'est l'hésitation entre le Super-Elmar et l'Ultron...
Vu que JMS a pris l'Ultron je me dis qu'il l'a fait en connaissance de cause (d'un point de vue qualité d'image...)
Alors Leica ou Voigtlander ?
(je suis convaincu par la qualité des objectifs Voigtlander, je possède le 75mm f/1.8 et le 50mm f/1.5)

[Franck_B]

Le rendu a l'air mieux que le voigtlander 21 ultron F1.8 !
Comme quoi leica c est leica !

Tes yeux d'experts nous ravis.

[cam1]

21/3.4 sur M-240

[JMS]

Il y a la qualité d'image, mais également le rapport qualité prix...le Summilux de 21 est dans les 6500 € et il a besoin d'un bon logiciel anti moustaches  Bon, j'ai déjà le logiciel mais je n'ai pas un usage général du très grand angle tel que je craque à ce prix là !
Pour le Super Elmar à 2500 € je ne mettrai pas sa qualité en cause car je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer donc je comprends parfaitement que Lorenzo qui n'a pas de problème de budget photo l'ajoute à son M-P et à son Noctilux, mais je suis étonné qu'il néglige le Summilux...

[ambre099]

hahaha

Tu peux Ambre, et si tu veux faire un test, par exemple au marché à Sion dit le moi ;-)

Oui bien volontiers Claude, dès que les températures repassent au positif 
Tu es souvent au marché ?

[dgip83]

merci pour ce retour !
chouette tes photos.
Je pense que le 21mm c'est super (comme angle)... Il y a un an, lors de l'achat de mon M, je pensais acquérir un 24mm ; après des recherches, je suis passé au 21mm... ; le 18mm est trop large à mon avis pour l'architecture mais je me trompe peut être. C'est vraiment une question de goût j'ai l'impression plus que de technique.

J'utilise avec la plus grande satisfaction le 24 Elmar depuis 9 mois.
Comme toi et d'autres ici, je lorgne vers les angles plus grands, ta reflexion quant au 18mm qui serait trop grand en archi me rappelle que la quasi totalité des photos prises avec mon 14-24 Nikon l'étaient à 14mm. Et je me souviens bien que souvent je tournais désespérément la bague en butée pour aller plus loin, en photo d'intérieur on n'est jamais trop large.

De même, en recherchant sur 500px les photos avec le tri-elmar 16-18-21, j'ai remarqué une immense majorité de pdv à 16mm.

Tout ça me fait pencher vers le 18mm

[Pascal Méheut]

De même, en recherchant sur 500px les photos avec le tri-elmar 16-18-21, j'ai remarqué une immense majorité de pdv à 16mm.

Ceci dit, c'est le syndrome zoom : on s'en sert aux focales extrèmes. Si c'était un 16-35, tu verrais du 35 et du 16. Si c'est pour prendre une focale fixe, tu ne peux pas forcément extrapoler.
Mais je pense comme toi que pour compléter un 24mm, autant aller chercher nettement plus large.

[dgip83]

Ceci dit, c'est le syndrome zoom : on s'en sert aux focales extrèmes. Si c'était un 16-35, tu verrais du 35 et du 16. Si c'est pour prendre une focale fixe, tu ne peux pas forcément extrapoler.
Mais je pense comme toi que pour compléter un 24mm, autant aller chercher nettement plus large.

Je ne connaissais pas le syndrome zoom 
Ceci étant, tu as raison pour les zoom GA, mais ayant utilisé les 24-70 et 70-200 de nombreuses années, je faisais parfois des stats avec un logiciel que je ne retrouve pas, mais LR le fait aussi, et là l'utilisation était plus étalée, avec une dominante quand même du 24mm, mais c'était dû au type de pdv, groupes (social, politique, culturel)

[JCR]

M9+ Voigt 21 f4 Color skopar

[dgip83]

M + 24mm Elmar

[Franck_B]

J'utilise avec la plus grande satisfaction le 24 Elmar depuis 9 mois.
Comme toi et d'autres ici, je lorgne vers les angles plus grands, ta reflexion quant au 18mm qui serait trop grand en archi me rappelle que la quasi totalité des photos prises avec mon 14-24 Nikon l'étaient à 14mm. Et je me souviens bien que souvent je tournais désespérément la bague en butée pour aller plus loin, en photo d'intérieur on n'est jamais trop large.

De même, en recherchant sur 500px les photos avec le tri-elmar 16-18-21, j'ai remarqué une immense majorité de pdv à 16mm.

Tout ça me fait pencher vers le 18mm

bonjour,

je pense que dans ce sens on a envie d'aller chercher toujours plus large..
dans ma logique de mon parc optique... x1.5

35 -> x1.5 : 50
50-> x1.5 : 75
donc:
35/1.5 => 24mm
24/1.5 => 16mm

ou bien pour le grand angle /2 ??
35/2 => 18mm

et pas de 21mm !

mais je trouve le 18 trop large dans le sens l'image en angle de vue ne parait plus "naturel" alors que le 21mm est à la limite du raisonnable. (j'exclu le 24mm, trop frustrant en terme de champ couvert)

[oakwood]

Au 18 elmar et M 240

[oakwood]

une deuxième

[oakwood]

une troisième

[oakwood]

quatrieme

[oakwood]

une de nuit la dernière ...

[oakwood]

la troisième ....

[dgip83]

waou oakwood tes exemples montrent que le 18mm, quand il est bien utilisé (mais c'est valable pour tout matériel) a un rendu très interessant.

Arrêtes tu me fais baver et c'est pas le moment 

[dgip83]

bonjour,

je pense que dans ce sens on a envie d'aller chercher toujours plus large..
dans ma logique de mon parc optique... x1.5

35 -> x1.5 : 50
50-> x1.5 : 75
donc:
35/1.5 => 24mm
24/1.5 => 16mm

ou bien pour le grand angle /2 ??
35/2 => 18mm

et pas de 21mm !

mais je trouve le 18 trop large dans le sens l'image en angle de vue ne parait plus "naturel" alors que le 21mm est à la limite du raisonnable. (j'exclu le 24mm, trop frustrant en terme de champ couvert)

Bonjour Franck,

comme dit ci-dessus, si la focale est bien utilisée, avec notamment des plans bien étagés pour les ultra GA, même un 14mm peut donner des choses pas vraiment surnaturelles.
Les seuls que je n'aime pas et n'ai jamais voulu utiliser sont les fisheyes qui eux déforment à mort

[oakwood]

waou oakwood tes exemples montrent que le 18mm, quand il est bien utilisé (mais c'est valable pour tout matériel) a un rendu très interessant.

Arrêtes tu me fais baver et c'est pas le moment 

desole .. je le ferais plus

[oakwood]

hahaha pas vrai...