LR et ordi qui rame

Démarré par soctrang, Janvier 08, 2015, 06:42:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

soctrang

Janvier 08, 2015, 06:42:46
bonjour

j'ai une tour Dell qui date de 3 ans  dans les  premiers prix avec les composants qui vont avec donc   et ...ca rame  de plus en plus avec Lightroom 5

donc je compte booster ca et j'ai regarde ici et la  . je precis eque j'y connais pas grand chose

je compte donc garder la tour , la carcasse  , conserver le disque dur de 400 go environ pour le stockage ainsi que la carte graphique car il me semble avoir lu que ca n'avais guere d'importance pour la rapidite

MAIS y adjoindre

un processeur    i5

memoire ram 4 go  (voire plus ?)

disque dur ssd 120 pour y mettre windows et  LR . stockage sur l'ancien disque dur


carte mere asus p8 h61   

voila en gros

et dois je passer en windows 64 ? je parle pour gagner en rapidite

je me demande pas non plus un avion mais un truc qui permette de ''travailler''' relativement  relax

je vous remercie d'avance

THG

#1
Janvier 08, 2015, 07:19:53
Oui, il faut un système 64 bits, pour gérer plus de 4 Go dr RAM (en prévoir au moins 8).

Il serait bon également de changer le DD de stockage car 400 Go c'est très peu, et il faudrait aussi qu'il soit rapide.

kerbouta

#2
Janvier 08, 2015, 09:32:23
déjà faire un bon nettoyage machine, vider les caches etc...

Labuzan

#3
Janvier 08, 2015, 09:39:48
En 64 Bits, met 8 Go de Ram tout de suite.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

THG

#4
Janvier 08, 2015, 09:56:26
Citation de: THG le Janvier 08, 2015, 07:19:53
Oui, il faut un système 64 bits, pour gérer plus de 4 Go dr RAM (en prévoir au moins 8).

Il serait bon également de changer le DD de stockage car 400 Go c'est très peu, et il faudrait aussi qu'il soit rapide.

Je voulais dire prévoir 8 Go de RAM.

Saisir un 8 suivi d'une parenthèse devient un émoticône.

dede38120

#5
Janvier 08, 2015, 10:37:15


J'ai la config carte mère asus avec i5 3.3GHz ram 8 Go Win 7 64bit. 
Je trouve les perfs sur Lr assez moyennes, je conseillerais de faire un effort budgétaire et de passer sur i7.

Labuzan

#6
Janvier 08, 2015, 12:06:11
Citation de: dede38120 le Janvier 08, 2015, 10:37:15

J'ai la config carte mère asus avec i5 3.3GHz ram 8 Go Win 7 64bit. 
Je trouve les perfs sur Lr assez moyennes, je conseillerais de faire un effort budgétaire et de passer sur i7.
+1 et Moyen/haut de gamme si possible, type 4790K ou 5820K car les logiciels sont de plus en plus performants et gourmands.
Ca t'éviteras de rechanger dans 3 ans
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Gérard B.

#7
Janvier 08, 2015, 14:30:54
Au passage de changement de DD, prendre un SSD de 500go. Les accès sont très rapide et un i5 peux suffire. Attention, le SSD sera pour Windows et les programmes, pas pour le stockage permanent des photos. Pour cela 2 DD externes en copie miroir pour les sauvegardes.

fred134

#8
Janvier 08, 2015, 14:46:58
Citation de: Gérard B. le Janvier 08, 2015, 14:30:54
Au passage de changement de DD, prendre un SSD de 500go.
Pourquoi 500 ? Pour Windows, les programmes et le catalogue, 120 GB suffisent très largement, non ?

Gérard B.

#9
Janvier 08, 2015, 14:53:52
Sur un PC j'en ai un de 256 et sur un autre de 512. Celui de 256 est vite plein. J'ai un catalogue de + 150 000 photos et Lr avec celui-ci plus un Backup pèse plus de 60go.
Il est pratique de passer par le SSD pour le traitement des photos avant de les placer sur un disque externe de sauvegarde.
Le prix des SSD a fortement baissé. Les 500go sont à moins de 200€ sur A...Z ..N

soctrang

#10
Janvier 08, 2015, 15:24:03
Citation de: fred134 le Janvier 08, 2015, 14:46:58
Pourquoi 500 ? Pour Windows, les programmes et le catalogue, 120 GB suffisent très largement, non ?

oui c'est ce que je pense aussi vu en plus que je suis vraiment un amateur

sinon merci a tous pour vos reponses et suggestions !!!

apres a moi de voir bien sur ....suivant mon budget bien sur  ;)

Nikojorj

#11
Janvier 08, 2015, 15:49:06
Citation de: Labuzan le Janvier 08, 2015, 09:39:48
En 64 Bits, met 8 Go de Ram tout de suite.
Oui, ça c'est facile à faire tout de suite et ça sera déjà assez efficace.

Citation de: Labuzan le Janvier 08, 2015, 12:06:11
+1 et Moyen/haut de gamme si possible, type 4790K ou 5820K car les logiciels sont de plus en plus performants et gourmands.
Pour Lightroom, ça n'est pas forcément le mieux : LR a du mal a paralléliser, et et un CPU avec moins de coeurs plus rapides (ie i5 rapide) sera sans doute plus efficace pour moins cher.
En l'état, le i5 de bureau existant n'est pas vraiment un frein pour LR je pense.

Labuzan

#12
Janvier 08, 2015, 16:27:48
Citation de: Nikojorj le Janvier 08, 2015, 15:49:06
En l'état, le i5 de bureau existant n'est pas vraiment un frein pour LR je pense.

Oui, mais qui sait de quoi demain sera fait : PS, DXO, vidéo ... ?
il est toujours très difficile de revenir sur le hard d'une config installé.

J'ai une config HP i7 860 qui va avoir 5 ans, relativement chère à l'époque, mais qui ne souffre toujours pas de lenteur à ce jour (PS, LR, DXO). Je ne regrette pas d'avoir vu un peu grand car on s'y retrouve sur la durée.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Nikojorj

#13
Janvier 08, 2015, 16:55:45
Citation de: Labuzan le Janvier 08, 2015, 16:27:48
Oui, mais qui sait de quoi demain sera fait : PS, DXO, vidéo ... ?
Du coup, c'est souvent plus rentable d'attendre demain pour savoir de quoi on aura besoin, et de trouver alors plus efficace pour moins cher qu'aujourd'hui...

Et ce que je voulais souligner, c'est que LR a besoin d'un processeur cadencé rapide, mais pas forcément d'un i7 avec beaucoup de cœurs virtuels (hyperthreading).

Dub

#14
Janvier 08, 2015, 17:21:16
Citation de: Nikojorj le Janvier 08, 2015, 16:55:45
Et ce que je voulais souligner, c'est que LR a besoin d'un processeur cadencé rapide, mais pas forcément d'un i7 avec beaucoup de cœurs virtuels (hyperthreading).

LR se sert des 8 cœurs du i7... du moins sur Mac ...

;)

Nikojorj

#15
Janvier 08, 2015, 17:34:13
Sous Win c'est moins évident : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227076.0.html

Et après, y'a aussi la question de savoir si on y gagne vraiment avec les cœurs virtuels (qui est en fait le principe d'occuper un seul cœur avec 2 processus).
Des fois, on y perd aussi : http://www.pugetsystems.com/blog/2014/07/02/Hyper-Threading-may-be-Killing-your-Parallel-Performance-578/

Thoms

#16
Janvier 08, 2015, 18:03:59
Si ça peut t'aider, j'avais demandé un peu d'aide il y a peu sur le même sujet, sachant que j'avais les même besoins que toi (quasiment que LR en gros).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222477.0.html

dominos

#17
Janvier 08, 2015, 19:35:47
Citation de: Nikojorj le Janvier 08, 2015, 17:34:13
Sous Win c'est moins évident : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227076.0.html

Et après, y'a aussi la question de savoir si on y gagne vraiment avec les cœurs virtuels (qui est en fait le principe d'occuper un seul cœur avec 2 processus).
Des fois, on y perd aussi : http://www.pugetsystems.com/blog/2014/07/02/Hyper-Threading-may-be-Killing-your-Parallel-Performance-578/

+ 1000.

Sous Windows, le problème ne vient pas d'une config musclée, mais de LR au final. Pour MAC, je ne sais pas.

Que je charge LR seul ou pas avec plein d'autres programmes gourmands, dans ma config actuelle musclée ou passée cela ne change pas grand chose.

De ce fait et pour d'autres raisons, mon Workflow n'est pas complètement LR.

THG semble maintenant prendre en compte ce problème aujourd'hui sur le fait que le coeur de LR doit être revu.

Bien cordialement.

fred134

#18
Janvier 08, 2015, 22:53:45 Dernière édition: Janvier 08, 2015, 23:02:26 par fred134
Citation de: Gérard B. le Janvier 08, 2015, 14:53:52
Sur un PC j'en ai un de 256 et sur un autre de 512. Celui de 256 est vite plein. J'ai un catalogue de + 150 000 photos et Lr avec celui-ci plus un Backup pèse plus de 60go.
Il est pratique de passer par le SSD pour le traitement des photos avant de les placer sur un disque externe de sauvegarde.
Le prix des SSD a fortement baissé. Les 500go sont à moins de 200€ sur A...Z ..N
OK compris, merci. C'est pour de gros besoins quand même. Avec 34K photos, mon "catalogue + aperçus" ne fait que 20 GB sur le SSD (le backup est ailleurs).
Perso, je suivrais ton conseil, c'est vrai qu'à 200€ les 500GB ce n'est plus très cher, maintenant on peut aussi objectivement se contenter de moins si on veut économiser 100 ou 150€.

Je ne sais pas si ça apporte grand-chose d'avoir les raw sur SSD pour le développement, à l'essai j'avais l'impression que cela ne changeait pas quasiment rien, les accès disque ne me semblaient pas dominants dans cette phase. As-tu une expérience différente ?

Gérard B.

#19
Janvier 08, 2015, 23:46:20
L'avantage du SSD n'est pas tant dans le traitement des Raws mais dans la vitesse d'affichage des aperçus.
Pour mon usage, il m'est très important d'avoir des aperçus 1:1 très rapidement et de pouvoir les faire défiler de manière fluide.
J'ai souvent besoin de faire des affichage 100% pour vérifier la netteté.

fred134

#20
Janvier 09, 2015, 00:30:52
Citation de: Gérard B. le Janvier 08, 2015, 23:46:20
L'avantage du SSD n'est pas tant dans le traitement des Raws mais dans la vitesse d'affichage des aperçus.
Pour mon usage, il m'est très important d'avoir des aperçus 1:1 très rapidement et de pouvoir les faire défiler de manière fluide.
J'ai souvent besoin de faire des affichage 100% pour vérifier la netteté.
Oui, je trouve aussi (le 100%, c'est même un de mes gros griefs vis-à-vis de LR comparé à C1), mais c'est uniquement l'emplacement du catalogue + aperçus qui compte, non ? (pas des raw, je veux dire, on a le même retour sur ce point semble-t-il)

fabco

#21
Janvier 09, 2015, 13:41:20
Pour des gros fichiers type raw un ssd n'apporte rien.L'avantage des ssd c'est qu'il n'y a pas de déplacement de tête.Donc le cas le plus favorable c'est sur des petits fichiers et des accés à répétition comme par exemple une base de donnée.

Dub

#22
Janvier 09, 2015, 13:45:36
Citation de: fabco le Janvier 09, 2015, 13:41:20
Pour des gros fichiers type raw un ssd n'apporte rien.L'avantage des ssd c'est qu'il n'y a pas de déplacement de tête.Donc le cas le plus favorable c'est sur des petits fichiers et des accés à répétition comme par exemple une base de donnée.

Ahhh ... un scoop ...

;D

baséli

#23
Janvier 09, 2015, 14:26:45
Citation de: fabco le Janvier 09, 2015, 13:41:20
L'avantage des ssd c'est qu'il n'y a pas de déplacement de tête.Donc le cas le plus favorable c'est sur des petits fichiers et des accés à répétition comme par exemple une base de donnée.

Ce n'est pas faux, sauf que les raw sont devenus des petits fichiers (tout tient en RAM! Et je te parle pas du cas où c'est fragmenté en trois ou quatre morceaux), et que même si ce n'est pas le plus favorable, ce n'est pas sans effet. Je ne changerai pas mon baril de SSD contre deux barils de DD. L'essayer c'est l'adopter.

fabco

#24
Janvier 09, 2015, 15:05:32
quand je parle de petits fichiers cela ne dépasse pas quelques kilo octets.
Un raw fait quand même 30mo pour 24mp.

J'ai fait des essais en mettant des raw sur un ssd, je n'ai aucun bénéfice par rapport à un DD mécanique.
Un gros proc et de la mémoire sont 10000 fois plus efficaces qu'un SSD pour gagner du temps de traitement.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur