Les bonnes pratiques de la photo animalière.

[Nemrod63]

Si réellement il faut barrer un chemin pour des raisons de sécurité, il faut le faire de manière officielle et dans les règles, avec si on est bien élevé le fléchage d'une déviation.

la voilà la solution 

[kochka]

 
Faut courir vite !!!

[heneauol]

Faire du cas d'un imbécile une généralisation, n'en fait pas une règle. Et encore faudrait-il savoir pourquoi cet abruti a mis en joue un promeneur qui passait son chemin sans rien dire.
Avons-nous toute l'histoire?
Quant un camion manœuvre et me barre la route, j'attends même s'il n'a pas mis des panneaux.
Quant un gugusse  me fait signe de laisser passer des cycliste ou les coureurs à pied d'un quelconque critérium de province, je laisse passer, même s'il n'y a pas de panneaux.
Quant un ouvrier me fais passer sur l'autre trottoir pendant d'il décharge son camion, ou monte des charges à l'étage, je passe de l'autre coté même s'il n'y a pas de panneaux.
Quant je vois un type s'installer à l'affut avec son pied photo, je ne vais pas exprès me mettre devant lui
Et quant chasseur me fait signe de patienter quelques minutes, j'attends en me disant que c'est plus prudent.

Rassurez-moi, si une personne dit quelque chose, vous trouvez normal qu'il soit mis en joue (même si c'est un écolo barbu)?

Je vous avais déjà raconté mon histoire, déjà oublié ?. Le chasseur sur le chemin public, moi aussi. Il était en joue car un renard était caché dans une haie. Je m'approche à 2 mètres pour lui manifester mon mécontentement. La discussion commence, à mon grand étonnement en joue et balle dans le canon....
À l'armée, le sergent instructeur aurait gueulé pour non-respect des règles de sécurité et sans doute corvée patate  (avant de se relever il fallait enlever le chargeur, sureté, lui montrer la chambre vide, après compter les balles, etc.) Une fraction de seconde je me suis posé la question de la réaction du chasseur si je m'étais avancé d'un pas face au canon. Je n'ai quand même pas osé...

Tous vos exemples ne prennent que quelques minutes. Votre solution est donc d'attendre toute la journée que la chasse se termine pour pouvoir enfin passer ? Dans la pratique vous savez très bien ce qui se passe : les gens ont peur et font demi-tour (je vous avais parlé de la jeune cavalière qui m'avait demandé si la voie était libre car à sa dernière promenade son cheval s'était affolé). Faite le test l'automne prochain, demandez l'avis des promeneurs avec une question neutre...

Pour un déchargement on peut tolérer une double file momentanée. Mais pour un particulier qui est trop fade pour marcher 50 mètres, c'est (cela devrait-être) : direction fourrière

Pour les courses cycliste, c'est réglementé et officiel : voiture de tête et voiture balais, Stewart qui bloquent momentanément la circulation, etc.

Maintenant, le mieux c'est de ne plus parler des panneaux et de retourner au sujet du fil.

Vous y aviez pensé à voiture=photographe=souris, donc voiture=souris avec plus de risques de collisions?. Je ne parlerai pas trop de la moindre méfiance vis-à vis de certains « gestionnaires » (6% à 10% des rapaces accidentés d'après ce reportage tout de même, chuut ! c'est « marginal ») Moi pas ! (je ne suis pas foncièrement contre le nourrissage artificiel, j'aimerais juste en grand inquisiteur que je suis que cela soit indiqué sur ma liste lors de publication car par exemple sur CI, j'ai déjà vu de superbes clichés (quand c'est trop beau pour être vrais, méfiance !) ou les commentaires étaient plein de waw, super, génial, etc. et où je soupçonne du nourrissage artificiel « de masse » et ou le photographe (si, et seulement si c'est le cas) avait oublié d'indiquer la facilité de la PDV (animal devenu à moitié domestiqué).

[heneauol]

Faut courir vite !!!

photo amusante!
moins vite qu'avec des balles!!!

[heneauol]

Bon, j'ai eu du flair (comme pour le pèlerin), je n'étais pas certain et je ne voulais pas froisser quelqu'un, mais comme c'est confirmé: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231416.0.html

[jeanbart]

Bon, j'ai eu du flair (comme pour le pèlerin), je n'étais pas certain et je ne voulais pas froisser quelqu'un, mais comme c'est confirmé: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231416.0.html

Pas besoin d'être extralucide pour savoir comment se prennent des photos de pygargues depuis des décennies, je pensais que vous vous y connaissiez d'avantage en matière de photo animalière.

Déçu je suis... 

[swkitt]

En même temps, le cas du pygargue est particulier car depuis que les pêcheurs existent, les pygargues les utilisent pour récupérer du poisson à moindre effort, et ce bien avant qu'on pense à les prendre en photo. C'est exactement comme avec les mouettes, les fous et plein d'autres animaux. Donc personne ne se plaint qu'un pêcheur file ses restes aux oiseaux, ça leur permet de survivre, mais s'il y a un photographe sur le bateau ça devient un problème ?

[heneauol]

Pas besoin d'être extralucide pour savoir comment se prennent des photos de pygargues depuis des décennies, je pensais que vous vous y connaissiez d'avantage en matière de photo animalière.

Déçu je suis...  

J'ai eu ma dose dans un certain fil défunt de qualificatifs ou de dénigrements gratuits, juste pour déstabiliser son adversaire quand on ne sait plus trop quoi argumenter.
Bon, ok si cela peut vous faire plaisir, je n'y connais rien. Le coup de la carcasse en photo, c'est vieux comme le monde, mais je ne le savais pas....
Il y a peut-être des personnes qui se prennent pour des billes quand ils voient ce type de photo (lisez les commentaires), Ils se sentent nuls, pour eux un pygargue c'est juste un point noir dans la longue-vue. Il faut leurs dire que c'est normal, les photographes ont des trucs qui parfois, je trouve, mérite questionnement.

Dénigrer gratuitement, venant d'une personne qui visiblement aime la même chose que moi : déçu, je suis

[kochka]

Il et bien connu qu'il n'existe qu'une vérité, même si que d'autres pensent qu'elle est tellement multiple qu'elle en devient difficile à cerner.

[Broadpek]

swkitt, j'ai fini par cliquer sur le lien de ton site.
Il faudra que j'y passe un peu de temps, je sens que ça va me plaire.
J'aime assez ton point de vue sur la question, même si le fil ne m'intéresse pas.

[Nemrod63]

J'ai eu ma dose dans un certain fil défunt de qualificatifs ou de dénigrements gratuits, juste pour déstabiliser son adversaire quand on ne sait plus trop quoi argumenter.
Bon, ok si cela peut vous faire plaisir, je n'y connais rien. Le coup de la carcasse en photo, c'est vieux comme le monde, mais je ne le savais pas....
Il y a peut-être des personnes qui se prennent pour des billes quand ils voient ce type de photo (lisez les commentaires), Ils se sentent nuls, pour eux un pygargue c'est juste un point noir dans la longue-vue. Il faut leurs dire que c'est normal, les photographes ont des trucs qui parfois, je trouve, mérite questionnement.

Dénigrer gratuitement, venant d'une personne qui visiblement aime la même chose que moi : déçu, je suis

je me demande ce qui te dérange le plus le fait de nourrir un oiseau ou ce type de photo 

[swkitt]

swkitt, j'ai fini par cliquer sur le lien de ton site.
Il faudra que j'y passe un peu de temps, je sens que ça va me plaire.
J'aime assez ton point de vue sur la question, même si le fil ne m'intéresse pas.

Tu as bien fait de cliquer

[heneauol]

je me demande ce qui te dérange le plus le fait de nourrir un oiseau ou ce type de photo  

Vous parlez de la photo du pygargue ? Esthétiquement elle est superbe, mais comme je l'ai déjà dit, pour moi en photo animalière, d'autres critères invisibles sont important : éthique (pas de dérangement), mérite (être non rencardé, animal non apprivoisé), , non altération de son comportement, etc.
Je regrette que le photographe n'ait pas mentionné les conditions de PDV car cela peut induire des gens en erreur dans l'appréciation de la photo. S'il n'y a pas d'impact négatif sur l'oiseau, je n'y vois pas de problèmes (j'espère qu'il n y a plus d'anciens nostalgiques de la « gestion » de cet espèce qui pourraient profiter d'un manque de méfiance et que l'oiseau reste apte à se nourrir seul).
Rappelez-vous mon petit jeu (imaginez que vous êtes membre du jury) lui décerneriez-vous le premier prix ?
Je pense qu'il y a pas mal de photos animalière qui sont discutables, mais cela passe souvent inaperçu. Il y a quelque part un lien ici ou un photographe « pro » a trompé son monde avec un lynx in situ qui en fait était en enclos. De petits détails du pelage ont dévoilé le pot au rose ! C'est bien connu et comme dit ma mère : les photographes c'est des tricheurs ! Dans un tout autre domaine, j'ai pensé un temps que Doisneau était un génie au coup d'œil magique avec des réflexes rapide comme l'éclair jusqu'au jour ou ayant un doute, j'ai lu qu'il faisait pas mal de mise en scène. Pour paraphraser jeanbart (fan de star wars ?) déçu je fus !

Ps : assez peu utilisées en photo animalière certaines techniques comme la repasse peuvent aussi poser problème... pas taper!

[heneauol]

Il et bien connu qu'il n'existe qu'une vérité, même si que d'autres pensent qu'elle est tellement multiple qu'elle en devient difficile à cerner.

Vous n'avez pas votre vérité à vous ? je défends mon opinion, mais je peux la changer si on me fournit une argumentation objective en béton armé.
Si c'est difficile à cerner, alors surtout ne changeons rien (pas de chance pour moi )

[Nemrod63]

utilisée intelligemment  (les ornithologues le savent bien), elle présente aussi quelques avantages.

1)elle permet aux observateurs d'apprécier davantage les oiseaux (de façon analogue à ce que permet les postes d'alimentation). L'oiseau est attiré à découvert (à la vue des observateurs).

2)elle réduit la nécessité d'envahir physiquement l'habitat d'un oiseau. Par le fait même, elle réduit les dommages causés à l'habitat et au dérangement des oiseaux. Par exemple, jouer un enregistrement à partir du bord de la route peut permettre à vingt personnes de voir un oiseau et c'est de beaucoup préférable pour l'oiseau (et pour l'intégrité de l'habitat) que de voir ces mêmes vingt personnes marcher dans le dit habitat.

3)elle vise une seule espèce, sans déranger les autres espèces.

[heneauol]

utilisée intelligemment  (les ornithologues le savent bien), elle présente aussi quelques avantages.

1)elle permet aux observateurs d'apprécier davantage les oiseaux (de façon analogue à ce que permet les postes d'alimentation). L'oiseau est attiré à découvert (à la vue des observateurs).

2)elle réduit la nécessité d'envahir physiquement l'habitat d'un oiseau. Par le fait même, elle réduit les dommages causés à l'habitat et au dérangement des oiseaux. Par exemple, jouer un enregistrement à partir du bord de la route peut permettre à vingt personnes de voir un oiseau et c'est de beaucoup préférable pour l'oiseau (et pour l'intégrité de l'habitat) que de voir ces mêmes vingt personnes marcher dans le dit habitat.

3)elle vise une seule espèce, sans déranger les autres espèces.

Utilisée dans un but scientifique pour le recensement, il n'y a pas de problème. Si une meute d'ornitho ou de photographe le font jour et nuit pour faire sortir l'oiseau rare, cela l'épuise/le stresse au risque de faire capoter une nichée. Ici sans doute trop de personnes sont venu voir un trou de tengmalm, en exagérant bcp, il n'y avait plus d'écorce sur le pied de l'arbre...

[kochka]

Vous n'avez pas votre vérité à vous ? je défends mon opinion, mais je peux la changer si on me fournit une argumentation objective en béton armé.
Si c'est difficile à cerner, alors surtout ne changeons rien (pas de chance pour moi )

Oui,
"elle est tellement multiple qu'elle en devient difficile à cerner."

[spinup]

Rappelez-vous mon petit jeu (imaginez que vous êtes membre du jury) lui décerneriez-vous le premier prix ?

Non, parce que pour un premier prix on cherche quelque chose d'unique. C'est pas un probleme de merite ou d'ethique, c'est surtout une qestion de rareté et de nouveauté.

Mais par exemple, une image comme celle ci, nourrisage ou pas, je pourrais voter pour:

[heneauol]

Non, parce que pour un premier prix on cherche quelque chose d'unique. C'est pas un probleme de merite ou d'ethique, c'est surtout une qestion de rareté et de nouveauté.

Mais par exemple, une image comme celle ci, nourrisage ou pas, je pourrais voter pour:

Moi pas (même si la photo est superbe) le fish stick qui flotte en bas à gauche, gène la composition . Je vote pour celle-là même si elle n'est pas très nette : http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/03/03/01008-20150303ARTFIG00209-une-belette-prend-son-envol-sur-le-dos-d-un-pic-vert.php  car (sauf trucage) il faut soit avoir bcp de bol ou plus vraisemblablement faire bcp de terrain et aucun danger d'oublier de dire que l'on a été rencardé par un gars qui a fait 75% du boulot...
Dans mon petit jeu, certains ne prêtaient aucune valeur au mérite (ce n'est pas mon cas), mais tous disaient que l'éthique (variable) est importante.

[heneauol]

sur le lien je lis "die von Ole Martin Dahle mit Fisch angelockt werden" donc si le photographe explique la pdv lors d'expo, il est réglo!
ps: même pas peur, en Dyle, un pygargue s'est chopé une mouette...
et des pigeons étaient perchés sur une église à 30 mètres d'un pèlerin qui nichait sur l'église...

[spinup]

Dans mon petit jeu, certains ne prêtaient aucune valeur au mérite (ce n'est pas mon cas), mais tous disaient que l'éthique (variable) est importante.

L'ethique d'abord, en effet. Par contre, le merite, c'est pas mesurable: on peut faire un boulot remarquable  (par exemple, le docu video sur le coelacanthe) ou avoir une chance de cocu (le selfie du babouin par exemple).

[heneauol]

L'ethique d'abord, en effet. Par contre, le merite, c'est pas mesurable: on peut faire un boulot remarquable  (par exemple, le docu video sur le coelacanthe) ou avoir une chance de cocu (le selfie du babouin par exemple).

c'est vrai, je le déplore...

[kochka]

L'éthique a tellement varié au cours du temps, que l'on peut parfois se poser des questions sur sa situation actuelle.

[kochka]

Non, parce que pour un premier prix on cherche quelque chose d'unique. C'est pas un probleme de merite ou d'ethique, c'est surtout une qestion de rareté et de nouveauté.

Mais par exemple, une image comme celle ci, nourrisage ou pas, je pourrais voter pour:

J'ai déjà filmé, mais jamais photographié, des mouettes péchant au pélican, au Mexique.
Elles volent au dessus du pélican, attendent qu'il plonge et lorsqu'il ressort, se posent sur sa tête et à grands coups de bec, lui arrache le poisson qu'il n'a pas encore avalé. Et cet idiot laisse faire !

[Nemrod63]

Utilisée dans un but scientifique pour le recensement, il n'y a pas de problème.  

et pourtant combien d'exactions ont été menées ou sont menées dans un but scientifique  

Si une meute d'ornitho ou de photographe le font jour et nuit pour faire sortir l'oiseau rare, cela l'épuise/le stresse au risque de faire capoter une nichée. Ici sans doute trop de personnes sont venu voir un trou de tengmalm, en exagérant bcp, il n'y avait plus d'écorce sur le pied de l'arbre...

Tes démonstrations s'appuient souvent sur la loi de Murphy