Objectif 18-135 en remplacant de mon 18-55 et mon 50-230

[gidu]

C'est sur que la photo n&b publiée par chbib ne fait pas honneur au 18-135 ... La compression génère des artéfacts, on perçoit nettement "l'effet moquette". Alors d'où viennent ces défauts nettement villes à 100% ? De la compression jpg probablement et du lissage plus sûrement, et peut-être aussi des conditions de prises de vues. IL aurait été peut-être plus judicieux de mettre en exemple un fichier raw proprement post-traité ...

Gidu

[Amaniman]

Dans le coin inférieur droit du fond noir tu as plusieurs symboles dont une flèche verticale descendante qui pointe sur un trait horizontal. Fais un clic gauche dessus et tu verras que tu peux afficher différentes tailles d'image.

Vu. Merci. 

[chbib]

Difficile de faire passer un RAW vu que c'était un JPG direct avec des essais (bracketing simulation de film avec CC / Velvia / NB) + 18-135 tout neuf (juste après Noël). Donc, les réglages n'étaient pas forcément top et les conditions de prises de vue étaient médiocres : peu de lumière, de la bruine + des embruns sur le bord du Lac. Le seul point positif de cette sortie : le WR était nickel et bien testé (j'ai même pris une vague un peu plus loin sur le bord du lac) 
L'angle en bas à droite n'est pas bon mais je pense qu'il est peut-être hors zone de netteté ou à la limite (on n'est plus sur mire et le champ doit être un peu courbe). Je viens de regarder d'autres photos prises avec le 18-135 à 100% écran (ce que je ne fais quasiment jamais). Effectivement, avant f8, les coins sont un peu faible (mais vraiment le coin), dès que l'on s'écarte un tout petit peu, cela devient vite très bon. La zone des tiers et le centre restent par ailleurs excellents. C'est bien pour ça que je suis plus souvent avec le 14 ou le 23 qu'avec le 18-135. J'ai repris des photos au 18-55, à 18mm et F5.6, les coins sont assez proches du 18-135. Je ne suis pas sûr que cela se voit beaucoup sur un tirage 20x30 par exemple.
On ne peut pas tout à voir. Un objo qui va de 18 à 135 mm (focale APS-C) et qui soit aussi bon que les fixes. Pour certaines situations, il reste cependant rudement pratique et de bonne qualité.

[Damockless]

Je me pose la même question...

Le seul frein que j'avais à prendre le 18/135, c est l encombrement. Car au final mon 50/230 me sert assez peu, j'ai donc souvent le 18-55 vissé, et j'ai peur que le 18-135 soit trop gros...

J'ai aussi le 10-24 qui est déjà assez gros et il me semble que le 18-135 l est encore plus