Note du Service Nikon sur le 750

[Ilium]

Il est vrai que faire les bons efforts en conception paraît trop compliquer pour la photo nulerique moderne.

C'est vraiment triste.

Erreur de conception, problème de contrôle qualité ou problème de sous traitance? Marrant comme les gens prétendent savoir alors qu'ils n'ont pas l'embryon du début du commencement d'une information fiable.

[55micro]

Bien sûr, les industriels accordent le même soin à la fabrication de 500 000 unités que pour en fabriquer 5 ou 50 000.

Ce n'est pas si simple, admettons que Fuji en fasse 50000 et Canikon 10 fois plus, ce n'est pas pour autant que Fuji va faire du contrôle 100%. Et pour peu que certaines pièces soient faites en lots conséquents, ça en fait quelques une à 6 Sigma.

Bref, que Leica se réclame de supercontrôles je demande déjà à voir (entre la pub et la réalité industrielle, la Deutsche Qualität je connais merci...), alors Fuji qui brasse quand même des quantités notables, encore moins...

[restoc]

Tiens, un spécialiste du Japon !  

Ps : Toyota fait un rappel systématique des véhicules concernés quand un problème est détécté.

Sûr que quand on connait de très prés on admire bp moins béatement.

[fski]

Par contre, je ne sais pas quel avait été l'impact du problème du D600 sur Nikon au Japon et si les boîtiers vendus là-bas avaient le même problème.

D600 je pense que ce fut un soucis global.
Avec probleme pour nikon, ils ont mis un temps fou a trouver comment reparer ca (voir la procedure du SAV qui a pas marche)
Mais ils savaient d'ou ca venait puisqu'ils ont sortie un D610 assez vite.

Peut mediatise, mais les D600 beneficient actuellement d'un SAV a VIE pour tout soucis de poussieres sur capteur...c'est quand meme une bonne gestions non?

un rappel global? par certains que ca soit necessaire, du fait qu'entre ceux qui ne le voient et ceux qui n'en ont pas...dur de faire le trie.

Par contre pour D500 comme je le souligne plus haut, en 2009, il y a eut rappel de TOUS les boitier D5000 identifie.

Indirectement, si je me souvient bien, seul D800 et D7000 n'ont pas connu de procédure sérieuse de reconnaissance de soucis...

[DamienLyon]

Erreur de conception, problème de contrôle qualité ou problème de sous traitance? Marrant comme les gens prétendent savoir alors qu'ils n'ont pas l'embryon du début du commencement d'une information fiable.

Tu as raison, autant laisser tomber toute réflexion et contentons-nous d'acheter les yeux fermés.
Après tout, ce ne sont quelques 2 000 petits malheureux euros ! Une paille, n'est-ce pas?

A ce prix, on est en droit d'attendre autre chose que ce que nous propose Nikon depuis le four du D600 !

En fait, j'ai l'impression que depuis la triplette magique, Nikon a changé de stratégie avec le full FX et a voulu inonder le marché avec des produits faits à la va-vite. Car sortir 3 FX "bon marché" c'est-à-dire à 2000 € piece nu, est vraiment une stratégie brouillonne qui ne donne aucun signe de sérénité...
Surtout' quand le dernier sorti usurpe le nom d'une lignée dont il ne sera jamais digne...

[Ilium]

Bref, que Leica se réclame de supercontrôles je demande déjà à voir (entre la pub et la réalité industrielle, la Deutsche Qualität je connais merci...), alors Fuji qui brasse quand même des quantités notables, encore moins...

Les super contrôles Leica, ça relève de la légende et les allers retours SAV multiples ou pour des équipements neufs (i.e. des problèmes qui ne devraient pas exister si le contrôle qualité faisait son boulot), ça existe aussi chez eux.

[Ilium]

Tu as raison, autant laisser tomber toute réflexion et contentons-nous d'acheter les yeux fermés.
Après tout, ce ne sont quelques 2 000 petits malheureux euros ! Une paille, n'est-ce pas?

A ce prix, on est en droit d'attendre autre chose que ce que nous propose Nikon depuis le four du D600 !

Il y a une différence entre le fait d'agir en client critique et exigeant et le fait de faire passer n'importe quelle théorie abracadabrantesque pour une réalité alors qu'on n'en sait strictement rien. Déjà hier tu as parlé d'incompétence et d'escroquerie. Pour moi, sauf si tu disposes d'informations très précises, ce genre d'appréciations relèvent de la diffamation, pas de la critique constructive (et nécessaire).

Et une fois encore, on peut nuancer ses appréciations: ne pas hurler avec la meute ne veut pas dire qu'on considère toutes les erreurs ou manquements de Nikon comme normaux.

[55micro]

Les super contrôles Leica, ça relève de la légende et les allers retours SAV multiples ou pour des équipements neufs (i.e. des problèmes qui ne devraient pas exister si le contrôle qualité faisait son boulot), ça existe aussi chez eux.

J'avais pas osé l'écrire comme ça, ne possédant pas de Leica 

[Ilium]

J'avais pas osé l'écrire comme ça, ne possédant pas de Leica 

Et récemment, ils ont eu un problème de capteur assez sérieux (et complexe semble-t-il). Impossible de savoir s'il s'agit d'une erreur de conception ou du sous traitant mais le problème est là pour un certain nombre d'utilisateurs. Même avec le meilleur contrôle qualité de la planète ce genre d'aléas peut finir par arriver.

[Sylvain Filios]

Plus que sérieux oui, corrosion du capteur sur tous les M9 et affiliés (même le monochrome).

Ca arrive. Leica prend en charge, et c'est réglé.

Mais on veut toujours le meilleur, le maximum, plein de nouveautés, les dernières technologies que fait la concurrence, et tout ca pour un prix abordable. Plus, plus vite, moins cher.

Et après on pleure sur des soucis qui, au final, sont pourtant assumés par le SAV et rectifiés.
Le consommateur n'a aucune idée des réalités technologiques et industrielles mais ca ne l'empêche pas de se sentir supérieur aux ingé de conception qui, nous le savons tous, sont une bande d'ignares idiots incapables de faire une règle de 3. Ben voyons. Et derrière on pleure sur le service marketing qui prend le pas sur le service technique, mais on se nourrit allègrement de pub, d'effets de marque (Apple ?), prêt à gober tout et n'importe quoi pour peu qu'on puisse se la péter avec le dernier Nikon, ou se croire un super photographe parce qu'on a 2 objectifs série L. Nous, photographes et consommateurs, sommes les premiers complices du marketing que l'on dénonce.

Un peu de recul.

Ca braille mais y'en a combien ici qui ont une petite idée des difficultés de conception et de mise en production des appareils actuels, qui sont devenus très complexes, et n'ont plus rien à voir avec ce qu'on faisait dans les années 70 ? Si vous êtes pas contant repartez sur un Zenith ce sera plus simple... c'est 100% mécanique. Moi je m'en sert de presse papier.
D'autant qu'internet permet de monter en épingle le moindre soucis. Combien d'appareils photos vendus ?? Combien de retours présentant un vrai problème ?

[Otaku]

Sûr que quand on connait de très prés on admire bp moins béatement.

Sauf, que ton analyse sur Fukushima ne démontre pas une grande connaissance du sujet. On ne peut pas parler d'erreur de conception ou de gestion de la centrale. C'est un peu comme si un météore tombait sur une de nos centrales et que tu disais que ça été mal conçu ou quelles sont mal gérées (ce qui n'est pas impossible). Après, je suis entièrement d'accord pour critiquer la gestion de la catastrophe par Tepco et par le gouvernement de l'époque. Mais les gouvernements japonais sont souvent critiqués pour leur gestion des catastrophes.

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, la gestion du problème des poussières sur le D600 ainsi que la comm autour avaient été très mal gérés par Nikon, ce qui à mon sens va plutôt  à l'encontre de l'attitude des entreprises japonaises qui sont plutôt soucieuses de leur image auprès du grand public et s'efforcent de traiter les problèmes rapidement. C'est pour ça que je citais le cas de Toyota et il me semble que cela ne concerne pas uniquement les équipements pouvant avoir un impact sur la sécurité.

Je vois donc plutôt d'un bon œil la démarche qui consiste à proposer à chacun de vérifier si le numéro de série de son appareil fait partie des lots incriminés et j'espère que ce n'est pas juste un ballon d'essai.

[Verso92]

Ca braille mais y'en a combien ici qui ont une petite idée des difficultés de conception et de mise en production des appareils actuels, qui sont devenus très complexes, et n'ont plus rien à voir avec ce qu'on faisait dans les années 70 ?

Moi !

;-)

[55micro]

Je vois donc plutôt d'un bon œil la démarche qui consiste à proposer à chacun de vérifier si le numéro de série de son appareil fait partie des lots incriminés et j'espère que ce n'est pas juste un ballon d'essai.

Absolument. Un client acceptera d'autant mieux un problème s'il a le sentiment d'être compris et traité comme une personne unique... au contraire cela le valorisera et renforcera le sentiment d'attachement et de confiance en la marque.

[restoc]

Sauf, que ton analyse sur Fukushima ne démontre pas une grande connaissance du sujet. On ne peut pas parler d'erreur de conception ou de gestion de la centrale. C'est un peu comme si un météore tombait sur une de nos centrales et que tu disais que ça été mal conçu ou quelles sont mal gérées (ce qui n'est pas impossible). Après, je suis entièrement d'accord pour critiquer la gestion de la catastrophe par Tepco et par le gouvernement de l'époque. Mais les gouvernements japonais sont souvent critiqués pour leur gestion des catastrophes.

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, la gestion du problème des poussières sur le D600 ainsi que la comm autour avaient été très mal gérés par Nikon, ce qui à mon sens va plutôt  à l'encontre de l'attitude des entreprises japonaises qui sont plutôt soucieuses de leur image auprès du grand public et s'efforcent de traiter les problèmes rapidement. C'est pour ça que je citais le cas de Toyota et il me semble que cela ne concerne pas uniquement les équipements pouvant avoir un impact sur la sécurité.

Je vois donc plutôt d'un bon œil la démarche qui consiste à proposer à chacun de vérifier si le numéro de série de son appareil fait partie des lots incriminés et j'espère que ce n'est pas juste un ballon d'essai.

Mettre une centrale en bord de mer et dans une zone sismique connue et classée dangereuse ce n'est pas une erreur de conception peut être ? Le pb à la base est bien celui ci.

[Bernard2]

Mettre une centrale en bord de mer et dans une zone sismique connue et classée dangereuse ce n'est pas une erreur de conception peut être ? Le pb à la base est bien celui ci.

L'erreur ne vient pas exactement de là.
Le site de cette centrale était une falaise de 40 m de haut. Si elle avait été construite dessus rien ne serait arrivé.mais comme cela aurait couté trop cher de pomper l'eau de cette hauteur ils ont rasé la falaise.

[Otaku]

Mettre une centrale en bord de mer et dans une zone sismique connue et classée dangereuse ce n'est pas une erreur de conception peut être ? Le pb à la base est bien celui ci.

Le Japon est un pays fortement sismique et de nombreuses centrales sont construites en fonction de ces risques et même si la centrale de Fukushima date de 1971, elle répondait aux normes antisismiques japonaises. Dans le cas de cette centrale, elle était construite pour résister à un tremblement de terre de magnitude 7 et il a été de magnitude 9.

Mais le problème n'a pas été le tremblement de terre en lui-même (mais il en est la cause), mais que Fukushima avait été construite sur la base d'un risque de tsunami inférieur à 6 mètres et qu'à cet endroit la vague a fait plus de de 14 mètres de haut. Ce qui a détruit les installations électriques et les  générateurs permettant de faire tourner les systèmes de refroidissement des réacteurs.

Phénomène qui avait une probabilité infime de se produire et donc n'avait pas été pris en compte. Un peu comme un tremblement de terre à Fessenheim, voir moins encore.  

Mais bon, le sujet est le D750 et la gestion des problèmes par Nikon.  

[Jean Louis]

Ca braille mais y'en a combien ici qui ont une petite idée des difficultés de conception et de mise en production des appareils actuels, qui sont devenus très complexes, et n'ont plus rien à voir avec ce qu'on faisait dans les années 70 ?

       Je m'excuse mais ça tient pas debout comme argument. Si de nos jours on est pas capable de sortir un matériel abouti, ben on retarde sa sortie en poussant les tests plus loin. Ce n'est pas au consommateur à essuyer les plâtres. On est pas obligé de nous sortir un nouvel appareil tous les 6 mois.
       Cet après midi je suis allé dans deux boutiques à Metz pour acheter ce D750 qui me fait rêver, comme il n'y avait pas le fameux point noir, je suis revenu bredouille.

[daffy]

il est inadmissible de vendre des boîtiers 2000€ alors qu'ils ne sont pas fonctionnels à 100%
ils connaissaient déjà le problème puisqu'il s ont mis le point noir aprés avoir mis les premier en vente

merci NIKON ce n'est plus ce que c'était

j'ai été bien inspiré de ne pas me jeter dessus et d'attendre les éventuels problèmes mon attente m'a donné raison

désolé pour les autres mais l'impatience pn'est pas toujours bonne conseillère

[daffy]

       Je m'excuse mais ça tient pas debout comme argument. Si de nos jours on est pas capable de sortir un matériel abouti, ben on retarde sa sortie en poussant les tests plus loin. Ce n'est pas au consommateur à essuyer les plâtres. On est pas obligé de nous sortir un nouvel appareil tous les 6 mois.
       Cet après midi je suis allé dans deux boutiques à Metz pour acheter ce D750 qui me fait rêver, comme il n'y avait pas le fameux point noir, je suis revenu bredouille.

tout à fait d'accord!!!à 200%

[fski]

Mettre une centrale en bord de mer et dans une zone sismique connue et classée dangereuse ce n'est pas une erreur de conception peut être ? Le pb à la base est bien celui ci.

Wahouuuu
restoc du forum chassimages est plus fort que les specialistes mondiaux

wahouuuu

so impresss

[Lechauve]

tout à fait d'accord!!!à 200%

+1

[restoc]

L'erreur ne vient pas exactement de là.
Le site de cette centrale était une falaise de 40 m de haut. Si elle avait été construite dessus rien ne serait arrivé.mais comme cela aurait couté trop cher de pomper l'eau de cette hauteur ils ont rasé la falaise.

Cà démontre bien que le Japon éternel sait faire n'importe quoi, même avec le nucléaire, dés la conception !

[Sylvain Filios]

      Je m'excuse mais ça tient pas debout comme argument. Si de nos jours on est pas capable de sortir un matériel abouti, ben on retarde sa sortie en poussant les tests plus loin. Ce n'est pas au consommateur à essuyer les plâtres. On est pas obligé de nous sortir un nouvel appareil tous les 6 mois.
      Cet après midi je suis allé dans deux boutiques à Metz pour acheter ce D750 qui me fait rêver, comme il n'y avait pas le fameux point noir, je suis revenu bredouille.

Je te comprend tout à fait, et je suis globalement d'accord !  
Sauf que:

- Même en retardant, il y a une partie des risques qui sont tout simplement ingérables pour conserver une production de masse, et ca revient à mon premier commentaire: qui ici est conscient des problématiques technique set technologiques en production de masse ? (à part verso ). Pas tant que ça dans le fond.

- L'attente de l'utilisateur moyen n'est pas celle de Jean-Louis  , ni de la moyenne des lecteurs du forum chassimage qui, comme tous les forum, n'a rien de représentatif. Hors les attentes des consommateurs sont bien connues, identifiées, canalisées. Et on a d'un côté une pression de plus en plus forte pour l'accélération de la mise à niveau technologique (et ceci est catalysé par la concurrence forte sur le marché), et d'un autre côté une exigence pour la qualité et la fiabilité. Sauf que cette dernière exigence est tout simplement minime comparée à la première, elle vient d'un groupe bien particulier de photographes. On aurait tendance à penser le contraire à force de suivre des forums, certaines communautés ayant une tendance fortement réac. Dans la réalité, entre sociologie, marketing, et com, on est suivi de partout (ce qui ramène à un autre débat, notamment sur la surconsommation). Personne ne croit que Nikon, ou les autres, font les choses au hasard non ?

Le consommateur veut le beurre et l'argent du beurre. Et les marketeux leur promettent aussi le cul de la crémière. Quand a essuyer les plâtres, finalement qui les essuie ? L'acheteur ? Ca me fait bien rigoler, il perd au pire 3 semaines. C'est le Les SAV qui les essuie (ce qui est évidemment compensé dans les prix de vente)... parce qu'au final combien de cas de retour au SAV ne n'aboutissent pas à une prise en charge complète ? Et finalement combien de retour réel au SAV, en déduisant les faux retour (c'est a dire les retours d'appareils qui n'ont pas de PB) ? Comme d'hab on est dans la SPECULATION pure et dure. Mais dès qu'on en voit 2 qui râlent sur internet, on crie au scandale, si en plus on rajoute un Chinois alors là ca devient un complot mondial. Combien de vrais PB dans la masse des millions d'appareils vendus ?

Mais on aime bien se faire passer pour des victimes, ca c'est un peu la base ! Victimisation, auto-apitoiement, spéculation, et on finit tous comme des hypocondriaques technologiques. Ca me fait un peu penser aux lecteurs de Doctissimo... non en fait c'est exactement la même chose. Ni plus ni moins.

Je ne vise personne ici en expriment le fond de ma pensée, mais à un moment il faut aussi arrêter la victimisation.

Chacun fait ce qu'il veut à l'achat, et personne n'est obligé de choisir un boitier. On peut aussi, et ce serais légitime, exiger du matos bien conçu, testé, réglé, fabriqué chez nous (pièce par pièce, pas juste un assemblage de pièce importées sur lequel on colle un "made in Groland"), en suivant les normes de nos pays ET le droit du travail, exiger que ces boites ne pratiquent pas l'optimisation fiscale (ou autre magouille), garantissent zéro défaut, garantissent le respect des normes environnementales etc etc...
Et là ton D750 tu vas le payer 5000 € (si ce n'est le double en élargissant les critères), et tu pourras te gratter 5 ans de plus pour une vraie avancée techno. Et je te raconte même pas la facture du 70-200. Et ça, le photographe moyen il ne l'accepte pas. On nage juste en pleine hypocrisie. Et encore on est que dans la photo...

[Suche]

Que de bon sens dans tes messages Melinster !
Ce que tu écris est totalement vrai.

J'approuve à 100% tes deux derniers messages, mais il me semble qu'il faut être prioritairement technicien ou ingénieur dans l'industrie pour bien comprendre les réalités technologiques actuelles.
Et ce n'est forcément pas le cas de tous les intervenants qui s'expriment ici.

[Verso92]

- Même en retardant, il y a une partie des risques qui sont tout simplement ingérables pour conserver une production de masse, et ca revient à mon premier commentaire: qui ici est conscient des problématiques technique set technologiques en production de masse ? (à part verso ). Pas tant que ça dans le fond.

Je me suis peut-être mal exprimé : je voulais juste dire que je connaissais (de très près) la complexité des matériels électroniques modernes, les difficultés de conception, de qualification et de production (mais pour des petites séries*, principalement).

*pour lesquelles il est impossible de développer des outillages de test aussi complexes, exhaustifs et coûteux que pour les grandes séries, à moins de faire exploser l'amortissement unitaire, donc le prix de vente au final.