Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)  (Lu 166652 fois)

jmr87

  • Super actif
  • *
  • Messages: 542
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2675 le: juillet 10, 2018, 15:02:24 »
Une Potentille (Potentilla recta).

jmr87

  • Super actif
  • *
  • Messages: 542
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2676 le: juillet 10, 2018, 15:05:49 »
La Jussie.

jmr87

  • Super actif
  • *
  • Messages: 542
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2677 le: juillet 10, 2018, 15:42:20 »
La Jacobée (Senecio jacobaea).

Flash71

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 240
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2678 le: juillet 11, 2018, 06:20:31 »
Bonjour à tous,

De bien belles choses sur ce fil.

Pour participer, fleur d' ail.

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2679 le: juillet 11, 2018, 14:34:52 »
Approche 1

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2680 le: juillet 11, 2018, 14:35:53 »
Approche 2

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2681 le: juillet 11, 2018, 14:36:54 »
Le but.

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2682 le: juillet 11, 2018, 15:10:19 »
La macro, c'est le domaine du détail, par excellence. Alors, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de la démarche ? Pourquoi ne pas montrer la photo en définition maximum ?

f 1.4

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 257
  • Sexe: Homme
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2683 le: juillet 11, 2018, 19:54:54 »
Bien saisies ces trois dernières dme.

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2684 le: juillet 14, 2018, 10:36:52 »
Merci f 1.4, de la chance, le moment du vol stationnaire avec avancées.

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2685 le: juillet 14, 2018, 10:37:58 »
Terre à terre.

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2686 le: juillet 14, 2018, 10:38:43 »
....

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2687 le: juillet 14, 2018, 11:22:26 »
Je me suis peut-être mal expliqué :
La macro, c'est le domaine du détail, par excellence. Alors, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de la démarche ? Pourquoi ne pas montrer la photo en définition maximum ?

Vos photos ont une petite taille (1000 x 800 ou 900 px). Je suppose donc qu'elles sont recadrées, même si les extraits sont affichés à 100 % de la définition (je pense que vous ne montrez que la partie intéressante de la photo). Je me pose donc la question : quelles sont les dimensions des photos d'origine (les photos non recadrées) ?

Merci pour vos réponses.

Clic-Clac 51

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 25 130
  • Sexe: Homme
    • La Nature en Images
Re : Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2688 le: juillet 14, 2018, 12:11:22 »
Je me suis peut-être mal expliqué :
Vos photos ont une petite taille (1000 x 800 ou 900 px). Je suppose donc qu'elles sont recadrées, même si les extraits sont affichés à 100 % de la définition (je pense que vous ne montrez que la partie intéressante de la photo). Je me pose donc la question : quelles sont les dimensions des photos d'origine (les photos non recadrées) ?
Merci pour vos réponses.

Bon perso, je ne poste pas sur ce fil....mais je vais me permettre une réponse qui n'engage que ma façon de faire.

Ici...il y a des règles de postage qui disent cela (je t'en joins un extrait ci dessous :
La "poids" des fichiers ne doit pas dépasser 350 ko, faute de quoi le transfert échouera.
Quant à la taille des images, la limite maximum est de 1400 pixels de large et 940 pixels de haut.
Si la photo transmise dépasse cette taille, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur, avec perte de qualité.
Il s'agit d'un choix pensé comme une marque de respect vis-à-vis des personnes qui consultent le site avec des liaisons à faible débit.


Maintenant...il ne faut pas faire l'amalgame entre recadrage et redimensionnement...
Perso...les images sortant de mon capteur 24mpx font 6000x4000 et pourtant ici je poste en 900x600.
Recadrage...et bien non. Fichier full ou fichier redimensionné, le cadrage reste le même. C'est juste la taille de l'image qui change

J'espère avoir été assez clair et que cela répondra a ton interrogation

Denis ;)
 

jeanray

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 286
Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2689 le: juillet 14, 2018, 12:37:47 »
La macro, c'est le domaine du détail, par excellence. Alors, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de la démarche ? Pourquoi ne pas montrer la photo en définition maximum ?

Comme le dit Denis, merci de penser aux (nombreux) visiteurs qui n'ont qu'un débit limité ! Si les photos se chargeaient en définition maximale, ils nous serait impossible de les visualiser en un temps raisonnable.
Par ailleurs, il me semble que la macro ne se limite pas à la recherche du détail (il s'agit d'ailleurs le plus souvent d'un détail très limité), c'est aussi la recherche d'une ambiance et, dans ce cas, une image de 1400 pixels de large me parait suffisante.

Cordialement
JR

 

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2690 le: juillet 14, 2018, 15:57:26 »
Ici...il y a des règles de postage qui disent cela (je t'en joins un extrait ci dessous :
[...]
Denis ;)

Oui, j’avais lu ces règles. Mais elles datent de 2008 et n’ont pas été mises à jour. Depuis, Chasseur d’Images a découvert une nouvelle technique : l’affichage en définition maximum, et y consacre, d’ailleurs, un forum. Je trouve qu’un sujet comme la macro y a sa place. Et certains macrophotographes - trop rares - s’y exposent : par exemple….

À mon avis, l’affichage en définition maximum est du plus bel effet car il met en valeur les détails du sujet (dans l’exemple : abeille et papillon) et la qualité de la photo (netteté du sujet, absence d’aberrations chromatiques, absence de bruit). Et si on ne veut pas voir les détails, on n’est pas obligé de grossir l’image...

[...]
Par ailleurs, il me semble que la macro ne se limite pas à la recherche du détail (il s'agit d'ailleurs le plus souvent d'un détail très limité), c'est aussi la recherche d'une ambiance [...].

Cordialement
JR

... ce qui permet de garder l’ambiance générale.

Bien sûr, il faut être sûr « de son coup » : il faut vraiment un sujet sans bavure puisque la pleine définition ne pardonne pas.

« Pourquoi ne pas montrer la photo en définition maximum ? » :  c’est après avoir vu le forum indiqué plus haut que je me suis posé cette question, la plupart des photographes - c’est mon avis - se limitant à des photos redimensionnes ou recadrées.

Cette technique pose-t-elle un problème pour être si peu utilisée ?

PS : dans l’éditeur de Chasseur d’Images, j’ai vu un bouton qui permet l’intégration en pleine définition.

Berzou

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 991
  • Sexe: Homme
    • Passion Photo - Berzou
Re : Re : Re : Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2691 le: juillet 15, 2018, 09:52:45 »
....
« Pourquoi ne pas montrer la photo en définition maximum ? » :  c’est après avoir vu le forum indiqué plus haut que je me suis posé cette question, la plupart des photographes - c’est mon avis - se limitant à des photos redimensionnes ou recadrées.

Cette technique pose-t-elle un problème pour être si peu utilisée ?

Non pas de problème, juste que le volume de stockage est limité dans l'option gratuite
pourtant j'ai réalisé quelques expo HD avec cette technique et elle ne semblent pas déclencher une passion auprès des chassimiens, moi je suis fan
voir mon expo Macro HD ici
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283894.msg6840771.html#msg6840771
d'ailleurs je vous mets une copie ci dessous pour vous économiser un click

cette logique respecte les usagers bas débit en n'offrant du détail que sur la zone sélectionnée et que si l'on clique dans la photo
bien sur comme le dit Jean Ray, la macro n'est pas exclusivement une recherche de détails ultra fins, mais dans ce cas là, ca marche très bien

 je vous rappelle que ces vues HD ne sont particulièrement intéressantes que sur un grand écran et en faisant défiler les vues une par une, puis en zoomant (d'un click) dans chaque vue pour accéder aux détails



Berzou

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 991
  • Sexe: Homme
    • Passion Photo - Berzou
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2692 le: juillet 15, 2018, 10:01:30 »
Isodontia mexicana la coupeuse des brins d'herbe est une grosse guêpe de 3 à 4 cm de long.

en photo ci-dessous et en video sur you tube https://youtu.be/qzyOc4CItw8  Elle s'acharne pendant de longues minutes a couper un brin d'herbe pour l'emporter (raccourci à une minute sur la video)

DSC_2825_DxO - Isodontia mexicana by Berzou, sur Flickr


Clic-Clac 51

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 25 130
  • Sexe: Homme
    • La Nature en Images
Re : Re : Re : Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2693 le: juillet 15, 2018, 10:39:04 »
Oui, j’avais lu ces règles. Mais elles datent de 2008 et n’ont pas été mises à jour.
Faux A la date dont tu fais référence les restrictions étaient bien plus importantes encore. ces conditions ont été réactualisées très récemment.

...Je trouve qu’un sujet comme la macro y a sa place. Et certains macrophotographes - trop rares - s’y exposent...
Certes...mais on n'est pas obligé de se jeter a l'eau dès qu'une personne le fait...si ?

...À mon avis, l’affichage en définition maximum est du plus bel effet car il met en valeur les détails du sujet (dans l’exemple : abeille et papillon) et la qualité de la photo (netteté du sujet, absence d’aberrations chromatiques, absence de bruit). Et si on ne veut pas voir les détails, on n’est pas obligé de grossir l’image...
Ça ma l'air magique ton truc...même les défauts ne s'affichent plus...on m'aurait menti en me faisant croire que c'est avec un traitement adapté que l'on pouvait en partie supprimer ces joyeusetés ?

...Cette technique pose-t-elle un problème pour être si peu utilisée ? ...
Disons que pour ma part, la méfiance est de mise. Même si on ne doit pas généraliser, les acteurs du net ont eu tendance dans le passé a nous faire croire que bien des choses proposées étaient un bienfait pour nous, mais parfois, la réalité est bien autre.
De plus...se permettre d'ajouter un bandeau au dessus de nos images en y faisant figurer en bonne place leur logo...ben, comment dire...disons que j'apprécie moyennement.
C'est un peu comme si tu confiais les clefs de chez toi a un inconnu...tu sais juste histoire d'avoir une solution de secours au cas ou tu perdes les tiennes, et de t'apercevoir que deux jours après, il a collé son nom a côté du tien sur ta boite aux lettres
Bref...partager oui...mais donner les clefs de ma photothèque...non. Je tiens a rester le seul propriétaire de mes fichiers. C'est mal ?
De plus...faut pas être dupe on te donne des broutilles...puis une fois habitué, si tu veux plus...passe par la CB

Maintenant...enlèves moi un doute...tu es inscrit depuis le 28-6-2018, 12 com a ton compteur au moment ou je rédige ces lignes dont plus de la moitié concerne ce sujet
As tu des actions chez eux...ou t'es tu donné la mission d'influenceur ?

Par ailleurs, il me semble que la macro ne se limite pas à la recherche du détail (il s'agit d'ailleurs le plus souvent d'un détail très limité), c'est aussi la recherche d'une ambiance et, dans ce cas, une image de 1400 pixels de large me parait suffisante.
Je rejoins Jean-Raymond a 100%
De plus tout le monde n'a pas le dernier écran géant full bidule machin qui te promet de même voir ce que tes yeux ne perçoivent pas :D :D :D

Denis ;)

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2694 le: juillet 15, 2018, 18:50:01 »
Non pas de problème, juste que le volume de stockage est limité dans l'option gratuite
[...]

Est-ce que ça veut dire que tu as déjà atteint cette limite ?

J’ai cliqué sur chacune de tes photos : un vrai régal !

[...]
 je vous rappelle que ces vues HD ne sont particulièrement intéressantes que sur un grand écran et en faisant défiler les vues une par une, puis en zoomant (d'un click) dans chaque vue pour accéder aux détails
[...]
Pourquoi ? Sur un écran en 800 x 600 px, par exemple, il n’est pas possible de « zoomer » et de voir l’image à 100 % de sa définition, comme sur n’importe quel autre écran ?

Faux A la date dont tu fais référence les restrictions étaient bien plus importantes encore. ces conditions ont été réactualisées très récemment.
[...]
Denis ;)

L’article qui contient les règles est daté de 2008 et n’indique pas de mise à jour. C’est la raison de mon erreur.

[...]
 Certes...mais on n'est pas obligé de se jeter a l'eau dès qu'une personne le fait...si ?
[...]
Denis ;)

Non, bien sûr. Je voulais simplement parler de l’intérêt pratique de cette technique. C’est celle qu’utilisent le Géoportail de l’IGN et Google Maps pour permettre de « zoomer » dans une carte, notamment en vue satellite. Et je crois qu’elle a été bien accueillie par le public pour cette même raison. Cette technique est transposée à la photographie, depuis un « certain temps » déjà, mais, apparemment, sans rencontrer le même accueil.

[...]
Ça ma l'air magique ton truc...même les défauts ne s'affichent plus...on m'aurait menti en me faisant croire que c'est avec un traitement adapté que l'on pouvait en partie supprimer ces joyeusetés ?
[...]
Denis ;)

Ce n’est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire que cette technique est plutôt réservées aux photos irréprochables (sinon, bien sûr, on voit tous les défauts).

[...]
Disons que pour ma part, la méfiance est de mise. Même si on ne doit pas généraliser, les acteurs du net ont eu tendance dans le passé a nous faire croire que bien des choses proposées étaient un bienfait pour nous, mais parfois, la réalité est bien autre.
[...]
Denis ;)

Je comprends très bien.

À ma connaissance, dernier exemple très médiatisé : Facebook et son détournement des données personnelles (je n’ai pas de compte Facebook… Ouf !). Je peux en citer un autre, moins tapageur : l’exploitation commerciale des adresses de messagerie par la SNCF (il y a 2 ans, j’avais commandé des billets sur son site pour éviter l’attente au guichet ; depuis, je reçois régulièrement des pourriels de la SNCF alors que j’ai coché la case refusant cette exploitation).

[...]
De plus...se permettre d'ajouter un bandeau au dessus de nos images en y faisant figurer en bonne place leur logo...ben, comment dire...disons que j'apprécie moyennement.
[...]
Denis ;)

Je suis tout à fait d’accord. Il y a bien une contrepartie au service rendu. Elle n’est pas monétaire, mais publicitaire. Le service « gratuit » n’est pas gratuit.

[...]
Maintenant...enlèves moi un doute...tu es inscrit depuis le 28-6-2018, 12 com a ton compteur au moment ou je rédige ces lignes dont plus de la moitié concerne ce sujet
As tu des actions chez eux...ou t'es tu donné la mission d'influenceur ?
[...]
Denis ;)

Non, je n’ai pas d’action « chez eux ». Non, je ne me suis pas donner la mission d’influencer.
Je suis simplement curieux et j’essaie de comprendre.
Je m’explique…
Depuis plusieurs mois, je recherche sur le web le moyen d’afficher, dans un site dont je m’occupe en partie, des photos en pleine définition, sans me heurter aux habituels tracas de cet affichage (lenteur, vol de fichiers). Les sites dits de "partage" de photos n'offrent pas cette possibilité et, de toute façon, on n'a pas la "main dessus". J’ai finalement trouvé une technique qui permet de stocker les fichiers directement sur le serveur du site (mais ce serveur est tout de même celui d’un hébergeur web, et non un serveur installé chez moi => les fichiers sont donc stockés chez l’hébergeur). Après avoir trouvé cette solution - que j’utilise aujourd’hui pleinement sans envisager d’en changer -, j’ai fait le constat de sa rareté. Malgré tout, j’ai voulu « tirer le bouchon » plus loin : j’ai continué ma recherche… et j’ai trouvé le forum de Chasseur d’Images consacré à l’affichage en définition maximum. Je venais de découvrir une autre solution !

Je l’ai comparé à celle que j’utilise : leur but technique est le même et toutes les deux l’atteignent. Mais les mises en oeuvre sont très différentes. En outre, celle que j’utilise est sans publicité et, comme je viens de le dire, les fichiers ne sont pas stockés « chez eux » mais « chez moi ».

Si plus de la moitié de mes questions concerne ce sujet, c’est donc parce que j’essaie de comprendre pourquoi cette technique est si peu utilisée ici. Et je comprends dans ta réponse - toute personnelle, bien sûr -  que ce qui est en cause, ce n’est pas la technique en elle-même…

[...]
Je rejoins Jean-Raymond a 100%
De plus tout le monde n'a pas le dernier écran géant full bidule machin qui te promet de même voir ce que tes yeux ne perçoivent pas :D :D :D
Denis ;)

On n’est pas obligé de grossir l’image.
Cette technique peut être utilisée sur de petits écrans (800 x 600 px, p. ex.). C’est vrai que je n’ai pas essayé, mais a priori, il n’ y a pas d’obstacle lié à la taille de l’écran.

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2695 le: juillet 15, 2018, 19:21:24 »
.

dme

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 939
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2696 le: juillet 15, 2018, 19:22:52 »
Trop petit.

Ajyx

  • Naturaliste
  • Hyper actif
  • ***
  • Messages: 9 676
  • Sexe: Homme
Est-ce que ça veut dire que tu as déjà atteint cette limite ?

J’ai cliqué sur chacune de tes photos : un vrai régal !
Pourquoi ? Sur un écran en 800 x 600 px, par exemple, il n’est pas possible de « zoomer » et de voir l’image à 100 % de sa définition, comme sur n’importe quel autre écran ?

L’article qui contient les règles est daté de 2008 et n’indique pas de mise à jour. C’est la raison de mon erreur.

Non, bien sûr. Je voulais simplement parler de l’intérêt pratique de cette technique. C’est celle qu’utilisent le Géoportail de l’IGN et Google Maps pour permettre de « zoomer » dans une carte, notamment en vue satellite. Et je crois qu’elle a été bien accueillie par le public pour cette même raison. Cette technique est transposée à la photographie, depuis un « certain temps » déjà, mais, apparemment, sans rencontrer le même accueil.

Ce n’est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire que cette technique est plutôt réservées aux photos irréprochables (sinon, bien sûr, on voit tous les défauts).

Je comprends très bien.

À ma connaissance, dernier exemple très médiatisé : Facebook et son détournement des données personnelles (je n’ai pas de compte Facebook… Ouf !). Je peux en citer un autre, moins tapageur : l’exploitation commerciale des adresses de messagerie par la SNCF (il y a 2 ans, j’avais commandé des billets sur son site pour éviter l’attente au guichet ; depuis, je reçois régulièrement des pourriels de la SNCF alors que j’ai coché la case refusant cette exploitation).

Je suis tout à fait d’accord. Il y a bien une contrepartie au service rendu. Elle n’est pas monétaire, mais publicitaire. Le service « gratuit » n’est pas gratuit.

Non, je n’ai pas d’action « chez eux ». Non, je ne me suis pas donner la mission d’influencer.
Je suis simplement curieux et j’essaie de comprendre.
Je m’explique…
Depuis plusieurs mois, je recherche sur le web le moyen d’afficher, dans un site dont je m’occupe en partie, des photos en pleine définition, sans me heurter aux habituels tracas de cet affichage (lenteur, vol de fichiers). Les sites dits de "partage" de photos n'offrent pas cette possibilité et, de toute façon, on n'a pas la "main dessus". J’ai finalement trouvé une technique qui permet de stocker les fichiers directement sur le serveur du site (mais ce serveur est tout de même celui d’un hébergeur web, et non un serveur installé chez moi => les fichiers sont donc stockés chez l’hébergeur). Après avoir trouvé cette solution - que j’utilise aujourd’hui pleinement sans envisager d’en changer -, j’ai fait le constat de sa rareté. Malgré tout, j’ai voulu « tirer le bouchon » plus loin : j’ai continué ma recherche… et j’ai trouvé le forum de Chasseur d’Images consacré à l’affichage en définition maximum. Je venais de découvrir une autre solution !

Je l’ai comparé à celle que j’utilise : leur but technique est le même et toutes les deux l’atteignent. Mais les mises en oeuvre sont très différentes. En outre, celle que j’utilise est sans publicité et, comme je viens de le dire, les fichiers ne sont pas stockés « chez eux » mais « chez moi ».

Si plus de la moitié de mes questions concerne ce sujet, c’est donc parce que j’essaie de comprendre pourquoi cette technique est si peu utilisée ici. Et je comprends dans ta réponse - toute personnelle, bien sûr -  que ce qui est en cause, ce n’est pas la technique en elle-même…

On n’est pas obligé de grossir l’image.
Cette technique peut être utilisée sur de petits écrans (800 x 600 px, p. ex.). C’est vrai que je n’ai pas essayé, mais a priori, il n’ y a pas d’obstacle lié à la taille de l’écran.

...Et ne penses-tu pas que tu commences sérieusement à polluer un magnifique fil  ???
André

Espero

  • Très actif
  • *
  • Messages: 290
    • 500px

Ajyx

  • Naturaliste
  • Hyper actif
  • ***
  • Messages: 9 676
  • Sexe: Homme
Re : Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)
« Réponse #2699 le: juillet 16, 2018, 08:23:02 »
...Superbe série, Espero  :)

...Légère préférence pour la 1 et la 3 mais l'ensemble est de qualité : bravo  ::)

PS : La photo 2 montre un Collier de corail (Aricia agestis) et non un Azuré de la bugrane (Polyommatus icarus). De même, la photo 4 présente une Sylvaine (Ochlodes sylvanus) et non une Hespérie du chiendent (Thymelicus acteon;)
André