Prendre des photos à contre jour et faire ressortir les rayons du soleil

seba · Février 06, 2015, 18:07:28

Citation de: Somedays le Février 06, 2015, 15:52:19
De mémoire, c'est une image de 2011 faite au K5. Probablement avec un diaphragme fermé à f/16 au moins.
Sauf erreur, le nombre de branches de l'étoile est le double du nombre de lamelles de l'objectif, ce qui donnerait donc un 7 lamelles. À confirmer.

Double si le nombre de lamelles est impair et du même nombre si le nombre de lamelles est pair.
Là ce serait 7 ou 14 , plutôt 7 parce que des diaphragmes à 14 lamelles il ne doit pas y en avoir beaucoup.

pichta84 · Février 07, 2015, 16:15:19

Bonjour,
pour éviter la sous exposition du paysage, il y a 2 solutions qui peuvent être complémentaires :
1) choisir l'expo avec le soleil hors cadre, bloquer l'expo, puis recadrer.
2) le traitement HDR, c'est fait pour ça.

Il est aussi possible de surexposer volontairement, mais dans la zone autour du soleil (surtout à travers des branches) ça risque d'être un peu beaucoup cramé. S'il est isolé dans le ciel, c'est moins grave...
- Pour qu'il soit bien rond, un diaphragme circulaire, c'est pratique.
- Pour minimiser les reflets, très petites ouvertures.
- Le filtre progressif c'est bien aussi, mais pas toujours facile à utiliser si l'horizon n'est pas droit, comme c'est le cas en montagne, ça va mieux en mer ou dans la Bauce...

Une focale très courte minimise la taille du soleil, du coup l'expo est mieux calculée, mais ça ne correspond pas forcément à l'image voulue.

darcy · Février 07, 2015, 17:04:15

Merci pour toutes ces précisons c'est hyper clair.
Si avec tout ça je m'en sors pas ...

jmk · Février 10, 2015, 10:05:34

Citation de: pichta84 le Février 07, 2015, 16:15:19
2) le traitement HDR, c'est fait pour ça.

Je ne pense pas

Snefrou · Février 10, 2015, 22:58:20

Citation de: jmk le Février 10, 2015, 10:05:34
Je ne pense pas

Tu pourrais développer?

jmk · Février 11, 2015, 08:37:18

Citation de: Snefrou le Février 10, 2015, 22:58:20
Tu pourrais développer?

On a pas attendu l'arrivée du HDR pour faire ce genre de photo

Le HDR pourrait éventuellement servir si on ne sait pas faire autrement

Nikojorj · Février 11, 2015, 12:07:09

Oui, sauf cas particulier du lever/coucher de soleil avec le premier plan non éclairé, où là les contrastes peuvent être importants, un appareil récent encaisse très facilement les contrastes pas si extrêmes d'un paysage avec soleil à contre-jour.
Si jamais ça coince en jpeg (même pas dit), il suffit généralement d'un raw exposé à droite...

icono · Février 11, 2015, 15:19:03

Citation de: jmk le Février 11, 2015, 08:37:18
On a pas attendu l'arrivée du HDR pour faire ce genre de photo

oui, à l'époque de l'argentique,
contrairement à ce que semblent croire certains intervenants sur ce fil, les pellicules
avaient une capacité dynamique bien plus élevée que celle des capteurs
et donc on se passait du HDR

Nikojorj · Février 11, 2015, 15:23:35

Citation de: icono le Février 11, 2015, 15:19:03
contrairement à ce que semblent croire certains intervenants sur ce fil, les pellicules
avaient une capacité dynamique bien plus élevée que celle des capteurs

Toi, tu n'utilisais pas de Velvia...

Yann Evenou · Février 11, 2015, 16:06:07

Citation de: Nikojorj le Février 11, 2015, 15:23:35
Toi, tu n'utilisais pas de Velvia...

Ni de K64...

seba · Février 11, 2015, 16:06:22

Citation de: icono le Février 11, 2015, 15:19:03
contrairement à ce que semblent croire certains intervenants sur ce fil, les pellicules
avaient une capacité dynamique bien plus élevée que celle des capteurs

Ca dépend.
Les négatifs NB et couleurs sont peu contrastés et ont une dynamique importante, mais les papiers de tirage sont très contrastés et ne peuvent reproduire toute la dynamique (à moins de masquer mais ce n'est pas facile).
Pour les films diapos, ceux-ci sont très contrastés et la dynamique est réduite.

jmk · Février 11, 2015, 17:00:21

Citation de: icono le Février 11, 2015, 15:19:03
oui, à l'époque de l'argentique,
contrairement à ce que semblent croire certains intervenants sur ce fil, les pellicules
avaient une capacité dynamique bien plus élevée que celle des capteurs
et donc on se passait du HDR

Aujourd'hui aussi on peut s'en passer, les capteurs ont une dynamique suffisante (j'ai pas souffert du manque de dynamique)

D'où :

CitationLe HDR pourrait éventuellement servir si on ne sait (et non peut) pas faire autrement

pichta84 · Février 11, 2015, 19:26:09

La technique du masque en argentique est considérée comme l'ancêtre de la HDR.
Je l'explique comme ça sur mon site, mais je ne fait que reprendre une idée très répandue.

High Dynamic Range : ça dit bien ce que ça veut dire. C'est fait pour ramener une image à trop grande dynamique, sous forme de fichier numérique pour imprimer sur support à faible contraste (papier mat par exemple) avec une dynamique plus réduite pour éviter trop de zones bouchées ou brûlées. Que certains artistes y ait trouvé l'occasion de s'éclater parce que ça modifie parfois les images de manière "exotique" (rarement réussie), n'y change rien.

Les capteurs 16 bits on déjà une dynamique importante, mais très loin encore de ce qu'on trouve dans la nature, et de fait, si un raw n'est pas traiter de manière convenable (et certes la HDR n'est pas la seule méthode) alors l'image résultante ne sera pas adaptée au support.

Si la HDR sert à autre chose que ce que j'ai déjà évoqué, merci de me le faire savoir, j'ai toujours eu peur de mourir idiot.

seba · Février 12, 2015, 12:09:08

Citation de: pichta84 le Février 11, 2015, 19:26:09
Je l'explique comme ça sur mon site, mais je ne fait que reprendre une idée très répandue.

A propos de ton site, j'ai visité brièvement les pages techniques. Quelques erreurs.

Alain OLIVIER · Février 12, 2015, 17:29:16

Citation de: seba le Février 12, 2015, 12:09:08
A propos de ton site, j'ai visité brièvement les pages techniques. Quelques erreurs.

Quelques ?

seba · Février 12, 2015, 18:28:57

Citation de: Alain OLIVIER le Février 12, 2015, 17:29:16
Quelques ?

Oui, quelques.