xf 14mm et 1er plan......

Démarré par vancetof, Janvier 30, 2015, 23:03:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

vancetof

Janvier 30, 2015, 23:03:17 Dernière édition: Janvier 30, 2015, 23:13:23 par vancetof
Bonsoir à tous,

La perspective d'un voyage au Canada cet été relance mon interrogation sur l'acquisition d'un grand angle. En détaillant des photos au 14 je remarque que beaucoup de paysages prisent avec cet objo mettent en avant un 1er plan de façon plutôt évidente afin (j'imagine) d'éviter toute une 1ère partie (1er tiers voir même 1ère moitié) qui aurait sinon peu d'intérêt de part "l'étendu" que permet cette focale. Sans "matière" dans le 1 er tiers, il ne se "passerait" pas grand chose dans l'image avant le dernier tiers (montagnes ou couché de soleil par exemple).

Suis-je clair ? Hum....pas sur le gars  ;)

Enfin voila mon impression suite à ce que j'ai observer.

De plus ce que j'ai lu concernant l'utilisation d'un super grand angle indique que sa maitrise est loin d'être évidente (point de fuite notamment )

Qu'en pensez vous ? Que ceux qui ont l'expérience des GA et UGA n'hésitent pas à me donner leur avis. D'autant que le 18 existe et que le 16 pointe le bout de sa lentille......

Merci à vous

Gruick

#1
Janvier 30, 2015, 23:23:19
Je ne suis pas certain que les UGA soient les plus simple à utiliser en paysage. Comme tu le soulignes à juste titre, il faut "meubler" le premier plan. Cela peut se faire facilement en cadrage vertical mais n'est pas toujours aisé en cadrage horizontal (enfin c'est mon avis).

L'UGA permet d'inclure un sujet proche dans son environnement de part sa grande profondeur de champ. Mais là encore, tu as raison de souligner la délicatesse de son usage. Le respect de l'horizontalité est importante (moins en paysage qu'en ville). Il faut prendre son temps pour soigner le cadrage car le recordage n'est pas toujours simple.

Bref, c'est un type d'objectif pas si simple à utiliser mais qui permet des images superbes lorsque l'on se donne la peine de l'apprivoiser.
BZH FOR EVER

vancetof

#2
Janvier 30, 2015, 23:30:34
Citation de: Gruick le Janvier 30, 2015, 23:23:19
Je ne suis pas certain que les UGA soient les plus simple à utiliser en paysage. Comme tu le soulignes à juste titre, il faut "meubler" le premier plan. Cela peut se faire facilement en cadrage vertical mais n'est pas toujours aisé en cadrage horizontal (enfin c'est mon avis).

L'UGA permet d'inclure un sujet proche dans son environnement de part sa grande profondeur de champ. Mais là encore, tu as raison de souligner la délicatesse de son usage. Le respect de l'horizontalité est importante (moins en paysage qu'en ville). Il faut prendre son temps pour soigner le cadrage car le recordage n'est pas toujours simple.

Bref, c'est un type d'objectif pas si simple à utiliser mais qui permet des images superbes lorsque l'on se donne la peine de l'apprivoiser.

Voila qui confirme ce que j'ai vu et lu, pas facile donc à apprivoiser ces bestiaux la...merci à toi.

Raphael1967

#3
Janvier 30, 2015, 23:47:35
Je suis d'accord avec l'idée qu'il est important d'occuper le premier plan avec un objectif grand angle. Cela permet de conduire l'oeil dans la profondeur de la photo.
Je pense également qu'un UGA est plus utile dans les endroits exigus qu'en paysage où les focales 24  et 28mm sont souvent plus efficaces.
Raphaël

BO105

#4
Janvier 31, 2015, 08:21:13
Citation de: Gruick le Janvier 30, 2015, 23:23:19
JBref, c'est un type d'objectif pas si simple à utiliser mais qui permet des images superbes lorsque l'on se donne la peine de l'apprivoiser.

Oh oui

On peut vite avoir une photo avec un énorme champs qui englobe pleins de choses, sans que l'on ne voie quelque chose de précis.

La noyade photographique. :D

Jinx

#5
Janvier 31, 2015, 09:37:15
En effet l'erreur classique avec ce genre d'objectif c'est de l'utiliser pour en "mettre plus dans l'image" alors que ce n'est pas du tout fait pour ça.
Un UGA il faut l'utiliser avant tout pour créer des compositions dynamiques et des points de vue originaux, jouer avec les perspectives et les relations avant plan/arrière plan. Donc pas facile à apprivoiser ;)

vancetof

#6
Janvier 31, 2015, 10:46:59
Citation de: Raphael1967 le Janvier 30, 2015, 23:47:35
Je suis d'accord avec l'idée qu'il est important d'occuper le premier plan avec un objectif grand angle. Cela permet de conduire l'oeil dans la profondeur de la photo.
Je pense également qu'un UGA est plus utile dans les endroits exigus qu'en paysage où les focales 24  et 28mm sont souvent plus efficaces.

16 à venir (probablement "imposant" et lourd) ou 18.......

vancetof

#7
Janvier 31, 2015, 10:47:45
Citation de: BO105 le Janvier 31, 2015, 08:21:13
Oh oui

On peut vite avoir une photo avec un énorme champs qui englobe pleins de choses, sans que l'on ne voie quelque chose de précis.

La noyade photographique. :D

je suis maître nageur....... ;)

vancetof

#8
Janvier 31, 2015, 10:49:42
Citation de: Jinx le Janvier 31, 2015, 09:37:15
En effet l'erreur classique avec ce genre d'objectif c'est de l'utiliser pour en "mettre plus dans l'image" alors que ce n'est pas du tout fait pour ça.
Un UGA il faut l'utiliser avant tout pour créer des compositions dynamiques et des points de vue originaux, jouer avec les perspectives et les relations avant plan/arrière plan. Donc pas facile à apprivoiser ;)

Mon idée de départ était de choisir pour le paysage un uga ou un ga mais en fait je m'aperçois que les deux ont/peuvent avoir des utilisations très différentes en fait......

ByFifi

#9
Janvier 31, 2015, 10:53:19
Citation de: Jinx le Janvier 31, 2015, 09:37:15
En effet l'erreur classique avec ce genre d'objectif c'est de l'utiliser pour en "mettre plus dans l'image" alors que ce n'est pas du tout fait pour ça.
Un UGA il faut l'utiliser avant tout pour créer des compositions dynamiques et des points de vue originaux, jouer avec les perspectives et les relations avant plan/arrière plan. Donc pas facile à apprivoiser ;)
+1
Le 14 a très peu de distorsion et une qualité excellente jusque dans les angles dès qu'on ferme un peu.
La limite sur cet UGA ce sont les 16M de pixels. Le 14x24 sur D800 fait apparaître autrement plus d'information 

chbib

#10
Janvier 31, 2015, 11:58:15
Pour répondre à la question initiale, en particulier pour le Canada où il y a des grandes plaines, le 14 mm peut être très bien pour faire ressortir l'immensité de certaines régions tout en gardant un élément notable au premier plan : clôture, buissons, rochers, routes, ... Il permet, par temps un peu tourmenté, d'avoir un ciel avec de nombreux nuages qui apportent un plus à la composition.
Après, pour du pur paysage plus classique, j'utilise plutôt le 23 mm qui permet effectivement de garder plus de détail vu la taille du capteur.
Faisant principalement du paysage et basé en Auvergne, j'utilise le 14, le 23 et le 60 avec un répartition actuellement qui est la suivante :
 - 14 mm : 40 %
 - 23 mm : 35 %
 - 60 mm : 10 %
De temps en temps, je pars qu'avec le 18-135  : 15 % des photos avec quelques une entre 50 et 135mm.

vancetof

#11
Janvier 31, 2015, 12:17:46
Citation de: chbib le Janvier 31, 2015, 11:58:15
Pour répondre à la question initiale, en particulier pour le Canada où il y a des grandes plaines, le 14 mm peut être très bien pour faire ressortir l'immensité de certaines régions tout en gardant un élément notable au premier plan : clôture, buissons, rochers, routes, ... Il permet, par temps un peu tourmenté, d'avoir un ciel avec de nombreux nuages qui apportent un plus à la composition.
Après, pour du pur paysage plus classique, j'utilise plutôt le 23 mm qui permet effectivement de garder plus de détail vu la taille du capteur.
Faisant principalement du paysage et basé en Auvergne, j'utilise le 14, le 23 et le 60 avec un répartition actuellement qui est la suivante :
 - 14 mm : 40 %
 - 23 mm : 35 %
 - 60 mm : 10 %
De temps en temps, je pars qu'avec le 18-135  : 15 % des photos avec quelques une entre 50 et 135mm.

Ton retour m'intéresse particulièrement car je possède le 23 (et le 60 - comme toi pas plus de 10% des photos avec celui là - ainsi que le 35) et j'hésite donc à acquérir ce 14 (ou 16 ou 18). Je sais que le 23 n'est pas "typé" paysage mais il fait bien le job tout de même. Après bien sur tout dépend de nos affinités, de notre regard......

Gruick

#12
Janvier 31, 2015, 12:58:11
Citation de: ByFifi le Janvier 31, 2015, 10:53:19
+1
Le 14 a très peu de distorsion et une qualité excellente jusque dans les angles dès qu'on ferme un peu.


Le 10-24mm à une plus faible distorsion à 14mm que le 14mm fixe. Le piqué des 2 est au même niveau à cette focale (y compris sur les bords et dans les angles, cf. Photozone) et à même ouverture. Reste pour le 14mm son ouverture de 2,8 (mais sur cette focale, est-ce important ?) et sa plus grande compacité. En revanche, le 10-24mm offre en plus la polyvalence que lui confère son range.

Je le répète, je ne suis pas un ayatollah du zoom mais lorsqu'il est de cette qualité là, il y a de quoi se convertir.

BZH FOR EVER

julius23

#13
Janvier 31, 2015, 21:03:54
Citation de: chbib le Janvier 31, 2015, 11:58:15
Pour répondre à la question initiale, en particulier pour le Canada où il y a des grandes plaines, le 14 mm peut être très bien pour faire ressortir l'immensité de certaines régions tout en gardant un élément notable au premier plan : clôture, buissons, rochers, routes, ... Il permet, par temps un peu tourmenté, d'avoir un ciel avec de nombreux nuages qui apportent un plus à la composition.
Après, pour du pur paysage plus classique, j'utilise plutôt le 23 mm qui permet effectivement de garder plus de détail vu la taille du capteur.
Faisant principalement du paysage et basé en Auvergne, j'utilise le 14, le 23 et le 60 avec un répartition actuellement qui est la suivante :
 - 14 mm : 40 %
 - 23 mm : 35 %
 - 60 mm : 10 %
De temps en temps, je pars qu'avec le 18-135  : 15 % des photos avec quelques une entre 50 et 135mm.

t'es d'où en auvergne ?? moi je suis est Limousin ;)

chbib

#14
Janvier 31, 2015, 23:38:05
Pour Julius, vers Clermont.
Pour Gruick, je faisais un photo reportage avec un collègue qui a aussi du Fuji. Lui, il préfère le 10-24, moi le 23. Je l'ai eu toute la journée sur le XT1 et je suis finalement moins à l'aise qu'avec le 23. Chacun son truc.
Pour la qualité d'image, il est top. Mais nettement plus lourd que le 23 ou le 14. Le mieux, c'est d'essayer. Y a encore 2 ans, j'aurais pris un zoom. Depuis que je suis essentiellement repassé aux fixes, je n'ai pas vraiment envie de repasser aux zooms. Il n'y a pas de règle. C'est selon ton ressenti. Les 3 (14, 23 et 10-24) sont top.

BO105

#15
Février 01, 2015, 08:53:37
 ;)

Le 14 est excellent c'est vrai.

Mai il ne faut pas oublier le vilain petit canard, le mal aimé 18 mm, qui à partir de 5,6 est vraiment bon, puis sa faible ouveture
peut servir.

J'ai les deux (14 et 18) et je me sers plus volontier du 18, certes il est moins piqué (quoique), mais si la photo est Top, le "public"
ne regardera que le contenu.

Un conseil, qui vaut ce qu'il vaut. En photo de paysage, j'ai toujours un filtre ND4 dégradé sur l'optique, car le ciel...... Ben ça éclaire :D
Bon on peut faire la même chose en post-traitement, mais avec le filtre les infos sont là d'origine.

Gruick

#16
Février 01, 2015, 09:23:39
Citation de: chbib le Janvier 31, 2015, 23:38:05
Pour Julius, vers Clermont.
Pour Gruick, je faisais un photo reportage avec un collègue qui a aussi du Fuji. Lui, il préfère le 10-24, moi le 23. Je l'ai eu toute la journée sur le XT1 et je suis finalement moins à l'aise qu'avec le 23. Chacun son truc.
Pour la qualité d'image, il est top. Mais nettement plus lourd que le 23 ou le 14. Le mieux, c'est d'essayer. Y a encore 2 ans, j'aurais pris un zoom. Depuis que je suis essentiellement repassé aux fixes, je n'ai pas vraiment envie de repasser aux zooms. Il n'y a pas de règle. C'est selon ton ressenti. Les 3 (14, 23 et 10-24) sont top.

Oui, bien entendu. Mais je parlais essentiellement du 10-24 par rapport au 14mm (et non au 23). J'ai bien mentionné le poids et l'encombrement comme inconvénient du 10-24. Mais je persiste à penser qu'en voyage, cet excédent de bagage permet finalement d'avoir, en plus du 14mm, les focales de 10 à 24.

Si je conçois aisément de passer une journée entière avec un 23mm rivé sur un boitier, j'ai du mal à envisager la même chose avec un 14mm.
BZH FOR EVER

chbib

#17
Février 01, 2015, 09:31:04
C'est pas le poids le plus gênant. J'ai pris plus de plaisir quand j'ai remis le 23 a la place du 10-24. Et automatiquement, je trouve également mes photos meilleures. C'est un ressenti global. Ça peut être l'inverse pour d'autres.

Gruick

#18
Février 01, 2015, 09:39:33
En aurait-il été de même avec le 14mm.

Dans un autre fil, j'évoque ma quête d'un éventuel 2nd boitier avec un 23mm (éventuellement Xm-1/Xe-1/ X Pro 1 avec le 23mm f/1,4 ou bien X100s). Je souhaite donc un 23mm fixe et lumineux. Mais je n'éprouve aucune envie ou besoin du 14mm f/2,8 car à cette focale et à ouverture équivalente, le 10-24 fait aussi bien.
BZH FOR EVER

philippep07

#19
Février 01, 2015, 10:42:54
Citation de: vancetof le Janvier 31, 2015, 12:17:46
. Je sais que le 23 n'est pas "typé" paysage mais il fait bien le job tout de même. Après bien sur tout dépend de nos affinités, de notre regard......
Moi je savais pas.; justement, je lorgne dessus..pour du paysage
..mais il est encombrant et cher, et  je préfèrerais un pancake  ,  qui irait mieux que le 28 avec ma panoplie (18, 35, et 60)..je m'etonne que Fuji n'en propose pas plus
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

vancetof

#20
Février 01, 2015, 11:49:45
Citation de: philippep07 le Février 01, 2015, 10:42:54
Moi je savais pas.; justement, je lorgne dessus..pour du paysage
..mais il est encombrant et cher, et  je préfèrerais un pancake  ,  qui irait mieux que le 28 avec ma panoplie (18, 35, et 60)..je m'etonne que Fuji n'en propose pas plus

Moi aussi j'hésite à m'en contenter pour le paysage plutôt qu'un éventuel "plus grand angle" d'où ce fil que j'ai initié. Le 14 offre certes plus d'angle et permet des photos qui me tentent bien et plus de diversité mais il semble plus contraignant avec ce 1 er plan "souhaitable" (bien qu'il n'y ai pas de règle j'entends bien).

Tu parles d'un pancake de quelle focale du coup ?

ByFifi

#21
Février 01, 2015, 13:52:55
Le pancake est un 27 (soit 41mm). C'est une focale relativement standard, un peu comme un 50. Pas idéale pour du paysage, mais elle peut en faire.
Quelque soit l'objectif, il faut toujours composer son image, avec ou sans premier plan. Une image au grand angle est plate lorsque on a juste pris cette focale pour tout faire tenir dans le cadre, alors qu'on manquait de recul. Il faut rechercher le point de vue et l'angle

JeanDaniel

#22
Février 01, 2015, 14:09:19
Citation de: chbib le Février 01, 2015, 09:31:04
C'est pas le poids le plus gênant. J'ai pris plus de plaisir quand j'ai remis le 23 a la place du 10-24. Et automatiquement, je trouve également mes photos meilleures. C'est un ressenti global. Ça peut être l'inverse pour d'autres.
Avec le 23mm pas étonnant d'avoir un meilleur  ressenti ;)
C'est un "must" ce 23mm !
(je ne suis peut être pas objectif car le 35mm a toujours été ma focale préférée quel que soit la marque)

nickos_fr

#23
Février 01, 2015, 15:55:26
Citation de: JeanDaniel le Février 01, 2015, 14:09:19
Avec le 23mm pas étonnant d'avoir un meilleur  ressenti ;)
C'est un "must" ce 23mm !
(je ne suis peut être pas objectif car le 35mm a toujours été ma focale préférée quel que soit la marque)

ha bin j'ai vraimant du tomber sur un exemplaire pourri du 23  :-\
Moi un ami c'est son 18-55 qu'il trouve mauvais, moi le mien je le trouve super bon
J'ai donc l'impression vu les retour que je lis içi que chez fuji en fait ces 2 sont excellent le 23 et le 18-55.
Par contre le soucis c'est peut être le contrôle qualité chez fuji qui laisse passer assez souvent des nanard j'ai l'impression

nickos_fr

#24
Février 01, 2015, 16:39:26
Citation de: nickos_fr le Février 01, 2015, 15:55:26
ha bin j'ai vraimant du tomber sur un exemplaire pourri du 23  :-\
Moi un ami c'est son 18-55 qu'il trouve mauvais, moi le mien je le trouve super bon
J'ai donc l'impression vu les retour que je lis içi que chez fuji en fait ces 2 sont excellent le 23 et le 18-55.
Par contre le soucis c'est peut être le contrôle qualité chez fuji qui laisse passer assez souvent des nanard j'ai l'impression


Sinon pour en revenir à ta question initial oui 14mm il faut bien maitriser sa composition.
Le 10-24 serai peut être plus polyvalent pour ton voyage. tu bénéficie d'un UGA et d'un GA ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur