objectifs TAMRON incontournables !?

[Jaurim]

Pas à ce point: chez Sony, c'est caricatural !   
Encore faut-il prendre la peine de comparer

[Manus_45]

Chez Sony tu as du 18-55/3.5-5.6 en kit, voire 18-135/3.5-5.6, comme chez les autres, et comme alternative tu as un 16-80/3.5-4.5 Zeiss, un 16-105/3.5-5.6 ou un 16-50/2.8 (et un 18-200/3.5-6.3 et un 18-250/3.5-6.3). Et à peu de choses près c'est pareil dans les gammes de Canon, Nikon ou Pentax.
Encore faut-il savoir de quoi on parle...

[icono]

Bien que je sois totalement d'accord avec ce que tu dis, je ne vois pas trop ce que les prix que tu donnes indique ?
Car j'ai l'impression que le matériel actuel coûte bien plus cher (je regarde les prix de Digit-Photo sur du matos Canon car c'est le premier dans la liste) :
- un reflex nu de bonne qualité (Canon 700D) : 540 € (3540 F)
- un 50mm f1,8 : 100 € (650 F)
- un 28mm f2,8 : 460 € (3015 F)
- un 35/70 f4 de marque, ça n'existe plus donc 24/70 f4 : 960 € (6290 F)
- un 70/210mm f4 de marque, ça n'existe plus donc 70/200 f4 : 590 € (3895 F)
- un 400mm f5,6 de marque : 1100 € (7200 F)

Les salaires ont augmentés, et le matériel s'est parfectionné, mais à quelques exceptions prêt le matériel photos est bien plus cher maintenant.

manu, je trouve un peu de temps pour te répondre
tu as repris, type d'objectif par type d'objectif, les prix que j'ai indiqués
je ne pense pas que l'on puisse voir les choses comme cela
alors tout d'abord quelques rectif :
le 24/70 f4 Canon c'est un série L, matériel de niveau pro, rien à voir avec le 35/70 de 1980
le 28 f 2,8 pareil
par contre tu auras remarqué que le 50 1,8 dont la formule optique est inchangée
depuis 30 ans est au même prix que le FD des années 80

surtout il faut être conscient que les types d'objectifs que je cite, à l'époque, nous
n'avions rien d'autre, c'était ça ou du Sigma,Tamron et autres
aujourd'hui tu conviendras que le grand public a bien d'autres choix
que d'abord il a des boîtiers APSC avec des zooms qui n'ont rien à envier
à certaines focales fixes de l'époque
je prend le 2,8 28 le 1,8 50, le 35/70 que je citais
ils sont aujourd'hui largement égalés et remplacés par un 17/70 canon,nikon ou autre
le 70/210 de 1980 est largement égalé par un 70/300 de marque d'aujourd'hui
j'ai eu en 1982 un PENTAX 70/210 prix 3000frs
j'ai aujourd'hui un PENTAX 55/300, à 210mm cela n'a rien à voir et il ne coûte que
350€
on ne peut pas comparer focale par focale, il faut regarder l'offre globale
et, à qualité optique égale, compte tenu de l'évolution des revenus, je le répète
il est bien moins onéreux, aujourd'hui, de s'équiper pour un amateur peu fortuné  

au fait, le julien superlux, on ne le voit plus sur le fil

[Manus_45]

Merci de tes précisions Icono, je comprends mieux ce dont tu voulais parler.

[grosnoob06]

J'ai aussi l'impression que la politique commerciale des marques et importateurs a changé: on met un nouveau matériel sur le marché à un prix passablement surfait et si la clientèle achète, on maintient ce tarif le plus longtemps possible. Dans le cas contraire, on réajuste à la baisse. Il y a aussi l'astuce de proposer un boitier sophistiqué en kit avec un zoom bas de gamme, à prix serré (Sony sait très bien faire ça!). Evidemment les acheteurs étant exigeants vont vite troquer l'objo. médiocre contre un autre de meilleure qualité... mais celui-là affiché à un tarif très élevé, bien-sûr   

sauf si t'achètes un FUJI, t'as un excellent 18-55mm qu'il serait bête de troquer contre autre chose. Mais les autres optiques (excellentes) coutent la peau des fesses.

Par exemple le 10-24mm FUJI c'est 1000€, alors que l'excellent nouveau 10-18mm CANON coute 280€ de quoi réfléchir à 2 fois avant de se ruer vers les hybrides.

Quant à la gamme TAMRON actuelle, je les ai presque tous et la qualité est superlative, sans aucun doute.

[Jaurim]

sauf si t'achètes un FUJI, t'as un excellent 18-55mm qu'il serait bête de troquer contre autre chose. Mais les autres optiques (excellentes) coutent la peau des fesses.

C'est pour cela que je n'ai pas dit que toutes les marques le faisaient   
Concernant Fuji, dommage que le récent 16-50 ne soit finalement pas doté de la stab. 
et d'accord aussi pour déplorer leur niveau de tarif pour les objectifs mais apparemment, leur pratique commerciale = exagération du prix des cailloux et offre périodique de remise... fonctionne   
c'est une astuce bien connue des commerçants, d'ailleurs...

[grosnoob06]

  oui le 16-50mm du KIT X-M1 n'a pas de stab mais il reste très bon (j'ai eu le X-M1) et quand tu vois qu'en cherchant un peu tu peux trouver le kit à 349€... pas de quoi pleurer. Mais on dérive là, on dérive.

[Jaurim]

"le 16-50mm du KIT"

J'ai fait erreur: il va jusqu'à 55mm  
http://www.lemondelaphoto.com/Fujifilm-16-55-mm-f-2-8-WR,10490.html

C'est bien-sûr à celui-là que je faisais allusion car initialement, il était annoncé comme "OIS" 
il ne l'est pas mais son volume n'en est pas moins conséquent... pour pas dire similaire à un transstandard Tamron qui en serait doté ! 

[Sebas_]

HS: Le 16-50 et le 16-55 de chez Fuji n'ont rien a voir (outre le fait qu'aucun n'a la stab!). Le 1er est un zoom de kit "bas de gamme"(avec le X-M1), l'autre est un zoom superlatif a f/2.8 sur tout le range.

Pour en revenir au sujet, j'ai eu:
* 17-50/2.8 non VC: genial, super compact (quoiqu'un peu bruyant, mais bon);
* 18-270VC: super-transtandard qui permet de bien cerner ses limites, vu qu'il permet tout (je l'avais avec un 8-16 et un 50, a l'epoque)

J'ai:
* 28-75/2.8, comme "zoom a tout faire". Nickel, leger, ouvert, pas cher.. Bon a partir de f/4, doux avant (bon pour les portraits, donc). Idealement complete avec un 20/3.5 Voigtlander qui ne pese rien

Je suis en reflection avec:
* 70-300VC. Je crois que tout le monde est unanime dessus, tres bon rapport Q/P. Je viens de revendre le 70-200/4 Canon car long, blanc et pas discret
* 28-300 PZD pour remplacer le 28-75 et le tele (evidement complete par un fixe)

J'ai pu tester (mais je n'ai pas craque):
* 17-35: Le 20mm Voigt n'existerait pas, il serait dans ma besace
* 17-50 VC: plus lourd, plus cher que mon ancien modele non VC
* 24-70 VC: plus lourd, plus cher que mon ancien modele non VC. Meilleure qualite apparement
* 70-200 VC: lourd et gros. Je suis parti sur le Canon f/4, que j'ai revenu aussi (j'aurai fait une plus grosse perte $ en partant sur le Tami finalement).

Donc, je confirme, Tamron en a pour presque tous les gouts et toutes les bourses (c'est d'ailleurs tres bien vu de laisserles anciennes gammes _non VC_ au catalogue, ca permet a ceux qui ont des petites bourses et/ou des petits sacs photos qu'ils veulent leger). En fait, je me rend compte que c'est surtout les anciens modeles qui m'attirent (question de poids et de budget) parce qu'ils sont en complements de fixes. Pour ceux dont c'est les objos principaux, les nouveaux modeles sont justes geniaux.

Ah, et pas de FF/BF comme chez Sigma, c'est qqch de rassurant!

[super_newbie_pro]

* 70-200 VC: lourd et gros. Je suis parti sur le Canon f/4, que j'ai revenu aussi (j'aurai fait une plus grosse perte $ en partant sur le Tami finalement).

C'était surtout le fait que le 70-200 pique plus, et est plus lumineux. Mais bon... Par quoi as tu remplacé ton Canon ?

[Sebas_]

C'était surtout le fait que le 70-200 pique plus, et est plus lumineux. Mais bon... Par quoi as tu remplacé ton Canon ?

Pour l'instant, avec un 135L: plus compact, plus "noir", plus ouvert ^^
Mais je regarde pour avoir un truc un peu plus polyvalant. Je suis entre le 70-300VC (chez Tami) et le 28-300 (aussi chez Tami). Mais je n'ai plus de budget pour l'instant, j ai eu un (gros) imprevu dernierement, donc j'ai mis ca en pause..