ma réaction de déception est due aussi au fait que j'ai vu beaucoup de photo faites au 4/300
et que sur les photos techniquement bonnes la différence de qualité avec mon 55/300 se voyait
nettement alors qu'ici je ne le la vois pas
or cet objectif au prix où il est vendu, à 300mm, il devrait être top
Salut,
Je suis d'accord que les photos présentées plus haut ne sont pas très avenantes, la qualité montrée est tout juste "moyenne" à mon sens, enfin, il faut quand même gardé à l'esprit qu'on est sur un zoom a une très longue focale (450mm pour la plupart), mais quand même, ça parait pas top
.
En revanche la comparaison faite entre une photo pleine taille et une redimensionnée à la baisse n'est pas du tout équitable, et je ne parle pas des différences d'ouvertures (celle montrée du doigt est prise à pleine ouverture, loin d'être optimal, alors que ce genre de zoom trouve souvent son meilleur piqué entre f/8 et f/11, condition que l'on retrouve cette fois sur la photo prise au 55-300).
Surtout, je ne sait pas si c'est le traitement du boitier (décidément pas top sur nos chers K-5) qui est en partie responsable de l'aspect peu reluisant des photos montrées par Minimoi, mais en reprenant les RAW du lien pointé plus haut par Couscousdelight, la qualité me semble infiniment meilleure!
En utilisant mes paramètres "habituels", voilà ce que cela donne (pour ceux n'ayant pas le courage de dérawtiser eux-même
)
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221104404740813289844.jpg (450mm f/7.1 ISO 100 1/640s)
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221105484740813289847.jpg (450mm f/7.1 ISO 100 1/250s)
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221107044740813289850.jpg (450mm f/8 ISO 200 1/1250s)
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221108134740813289863.jpg (450mm f/8 ISO 160 1/800s)
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221109224740813289872.jpg (360mm f/8 ISO 320 1/800s)
A noter qu'on est sur le capteur 24MP du K-3: réduit à 16MP pour des photos de taille similaire au K-5, la définition par pixel est bien sûr encore meilleure!
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221105104740813289845.jpghttp://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221106134740813289848.jpghttp://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221107364740813289856.jpghttp://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221108414740813289868.jpghttp://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221109514740813289873.jpgIl faut aussi reconnaitre que sur le K-3 on bénéficie aussi du retrait du filtre passe-bas, qui doit avoir son petit effet!
Donc quand même, je ne sais pas trop après les références de chacun en terme de longue focale, mais sur ces exemples là ce 150-450 me semble vraiment très bon (et le K-3, qui me fait décidément de l’œil surtout avec l'arrivée de la version "II", lui faire honneur!)
Perso je suis actuellement équipé d'un Sigma 100-300 f/4 et son piqué à 300mm me parait presque moins bon que sur ces photos prisent à 450mm! Après c'est vrai que le capteur n'est pas le même, et que la luminosité de l'objectif non plus... (et le Sigma m'avait couté 2 fois moins cher que le prix actuel du Pentax)
NB: exemples de crop 100% avec le Sigma 100-300 sur K-5:
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221132324740813289915.jpg (300mm f/5 ISO 200 1/160s)
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221132364740813289916.jpg (300mm f/5 ISO 160 1/1600s)
Bon, à 100mm il roxe vraiment en revanche, même proche de PO, mais c'est plus vraiment de la très longue focale...
http://nsm08.casimages.com/img/2015/05/22//1505221132274740813289914.jpg (100mm f/4.5 ISO 400 1/500s)
(En passant, j'aimerai vraiment voir ce que peut donner mon ptit Sigma sur le capteur sans passe-bas du K-3 en tout cas!
)
