16-35 v2 vs 17-40

[MOTLEYDVD]

Sur dix propriétaires qui l'encensent, un seul dit qu'il est pourri.
Pourquoi se pencher sur cet avis quand, manifestement, le problème devait être ailleurs ?

Oui tu as raison...c'est juste parce que je vais me le prendre ! 

[JamesBond]

Oui tu as raison...c'est juste parce que je vais me le prendre ! 

Faites gaffe : ça coupe.

[rsp]

C'est le problème habituel : quand un objectif neuf est en-dessous de la moyenne, on peut s'en plaindre (sur les forum histoire de se faire plaindre aussi), le revendre ou l'envoyer au SAV. Mon 2ème 17-40 était mauvais (décentrement), je l'ai envoyé sous garantie au SAV, il est revenu recentré et conforme à ce qu'on peut attendre d'un 17-40... Je suis passé au 16-35 LIS, qui est bien meilleur au sens où il est bien plus homogène et ce dès la pleine ouverture. Et stabilisé en plus.

[Figatellix]

Ton avis m'intéresse , le rendu du nouveau 16-35 f/4 IS est pourri ?
Aurais-tu des exemples stp ?

Sur un autre post, j'avais déjà exprimé mon impression sur cet objectif et Mr Bond avait eu l'amabilité de m'aider à résoudre mon problème de balance des blancs qui n'allait pas.
Malgré cela, après avoir mis à jour mon DPP et mon Lightroom je n'ai pas pu être satisfait et j'ai fini par m'en séparer.

Le 16-35 f/4 is comme je l'ai écrit est supérieur au 17-40 et au 16-35 f/2.8 en homogénéité, je ne dis pas que le 16-35 f/4 is est pourri.
Je dis simplement à mon goût que son rendu est "pourri", c'est une façon de dire qu'il ne me convient pas .

Maintenant pour les exemples, il suffit de faire des recherches sur le net pour télécharger des fichiers RAWs et de s'en faire une idée par soi même
ou d'aller ici : http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13619&perpage=25&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Au mieux, il est préférable de l'essayer.

[THG]

Au mieux, il est préférable de l'essayer.

Je pense aussi.

Je l'ai - en attendant d'acquérir le 11-24 - et ce zoom est une merveille aussi bien sur le 5D3 que le 7D2.

[Powerdoc]

Je pense aussi.

Je l'ai - en attendant d'acquérir le 11-24 - et ce zoom est une merveille aussi bien sur le 5D3 que le 7D2.

J'ai longuement comparé ce zoom a mon zeiss distagon F2 , il y a très peu de différence.
La colorimétrie n'est pas tout à fait la même , quand j'utilise exactement la même BDB au niveau des ciels, mais a part cela , sur un tirage je serais incapable de dire qui est qui, même pour le piqué

[GM38]

Sur un autre post,
..................
Le 16-35 f/4 is comme je l'ai écrit est supérieur au 17-40 et au 16-35 f/2.8 en homogénéité, je ne dis pas que le 16-35 f/4 is est pourri.
Je dis simplement à mon goût que son rendu est "pourri", c'est une façon de dire qu'il ne me convient pas .

..................
Au mieux, il est préférable de l'essayer.

   ah oui, c'est mieux quand tu donnes la traduction