50 1.4 G vs D sur Nikon FX

[MBe]

J'ai possédé un 50 1,8G dont le piqué  était au top ainsi que le contraste (voire trop pour ce dernier). Je m'en suis séparé car je trouvais le bokeh trop nerveux à mon gout. Le 50 1,4 G est -il meilleur sur ce point ?

Voici 2 photo avec l' AFS 50mm f1,4 G ,
La première f2,2, traitement Cnx2 avec accentuation locale

[MBe]

La deuxième à f2,8.( Personnellement je trouve qu'en dessous f2, je perds trop en piqué, donc si possible j'évite)

[JP31]

Je possède le 50/1.4 AF-D et l'utilise très très peu...
Justement y a 3 ou 4 jours je l'ai ressorti pour capter une scène qui me paraissait nécessiter un objectif très lumineux afin d'éviter à mon pauvre boitier DX de grimper dans les trop hautes sensibilités.

f/1.8, 1/80s et 4500 ISO, pas d'ajout d'accentuation autre que le traitement auto de Lr.

[Jean-Claude]

Euh MBe t'es sur que ton image n'est pas un scan d'une Kodachrome des années 60 !

Avec la Molygraphite et l'huile Azur 

[MBe]

Euh MBe t'es sur que ton image n'est pas un scan d'une Kodachrome des années 60 !

Avec la Molygraphite et l'huile Azur 

Image faite au salon Rétromobile, pas une image "bidon"  (Pour la kodachrome (25 ou 64), je prends cela pour un compliment)
Je préfère celle à f2,2, la progressivité des flous est plus naturelle.

[Jean-Claude]

Tout à fait et ici c'est avant tout l'adéquation de la profondeur de champ au sujet qui est importante, la différence de piqué sur mire entre 1,4 et 2,2 n'a pas d'influence critique ici.