Apple et les marchés pro.

[Powerdoc]

La politique d'Apple de ces dernières années ne cesse de me surprendre.

J'ai l'impression qu'Apple se transforme en une sorte de Band ou Olufsen ou de Loewe de l'informatique. Le design semble prendre le pas sur les performances brutes.
Les Imac sont certes très réussis, tout comme les portables, mais j'ai l'impression que Canon ne fait pas grand effort avec les mac Pro
Toujours aucune mise à jour, alors que des xeons plus puissants existent . Le problème serait les cartes graphiques pro trop gourmandes actuellement en energie pour pouvoir être accueillies dans cette machine. Si le silence est une vertu universellement apprécié, le design n'est pas forcément la priorité de tout les utilisateurs qui preféreraient peut être une machine plus spacieuse.
On a déja assisté à la disparition des X serve, verra-t'on la disparition prochaine des mac pro, qui se vendent mal ?

Parallèlement en tant qu'éditeur de logiciel, on voit que Apple confie le marché des logiciels pros aux marques concurrentes. Apple a jeté l'éponge avec Aperture, et conseille officiellement Lightroom. Final cut pro, n'a pas ravi les monteurs vidéo.

[dioptre]

La politique d'Apple de ces dernières années ne cesse de me surprendre.

J'ai l'impression qu'Apple se transforme en une sorte de Band ou Olufsen ou de Loewe de l'informatique. Le design semble prendre le pas sur les performances brutes.
Les Imac sont certes très réussis, tout comme les portables, mais j'ai l'impression que Canon ne fait pas grand effort avec les mac Pro
Toujours aucune mise à jour, alors que des xeons plus puissants existent . Le problème serait les cartes graphiques pro trop gourmandes actuellement en energie pour pouvoir être accueillies dans cette machine. Si le silence est une vertu universellement apprécié, le design n'est pas forcément la priorité de tout les utilisateurs qui preféreraient peut être une machine plus spacieuse.
On a déja assisté à la disparition des X serve, verra-t'on la disparition prochaine des mac pro, qui se vendent mal ?

Parallèlement en tant qu'éditeur de logiciel, on voit que Apple confie le marché des logiciels pros aux marques concurrentes. Apple a jeté l'éponge avec Aperture, et conseille officiellement Lightroom. Final cut pro, n'a pas ravi les monteurs vidéo.

Obsession ?
Encore perturbé par les nouveautés Ap... euh ! je veux dire Canon
Sinon entièrement d'accord
Ce qui me laisse sans voix c'est aussi ce changement permanent d'OS.
10.9 à peine fini on passe à 10.10 qui, encore avec des bugs, va laisser la place à 10.11 qui se pointe déjà.
Tout ça pour principalement changer le décor, amener de nouveaux bugs, ..

[Nicolas Meunier]

Je comprend l'envie d'avoir toujours LE dernier processeur mais le monde rpo evolue plus lentement. Dans les boites de montage et postprod utilisent encore des machines de 2010.

Le MacPro actuel est un vrai investissement mais les gens à qui il s'adresse sont très heureux avec.
Sonnet est en train de sortir tous les boitiers qui vont bien pour l'exploiter, Adobe a sorti les accélération matérielles attendus comme les autres editeurs de solutions de montage...

Donc voila il fonctionne bien, c'est un gros investissement pour un tout petit marcher pour Apple, je suis pas sûr qu'il faille tout changer à chaque génération.

Par contre le Macpro c'est pour la video, pas du tout pour la photo. Pour la photo un MBP retina haut de gamme est vraiment parfait. Je traite des milliers de photos de D810 avec un MBP retina 15pouces maxed out et ca se passe bien.

[dreg]

Bonjour,

Apple semble renouer des contacts avec les Grands Comptes, ne soyez pas étonné si les Conseillers financiers de  La Poste, vous sortent un Mac Book et de voir traîner des MacMini serveur.

[Powerdoc]

Je comprend l'envie d'avoir toujours LE dernier processeur mais le monde rpo evolue plus lentement. Dans les boites de montage et postprod utilisent encore des machines de 2010.

Le MacPro actuel est un vrai investissement mais les gens à qui il s'adresse sont très heureux avec.
Sonnet est en train de sortir tous les boitiers qui vont bien pour l'exploiter, Adobe a sorti les accélération matérielles attendus comme les autres editeurs de solutions de montage...

Donc voila il fonctionne bien, c'est un gros investissement pour un tout petit marcher pour Apple, je suis pas sûr qu'il faille tout changer à chaque génération.

Par contre le Macpro c'est pour la video, pas du tout pour la photo. Pour la photo un MBP retina haut de gamme est vraiment parfait. Je traite des milliers de photos de D810 avec un MBP retina 15pouces maxed out et ca se passe bien.

Pour ma part, je garde mes Mac au bureau très longtemps. J'ai gardé mes G5, jusqu'à ce qu'ils soient incompatibles avec le logiciel d'exploitation.
J'ai une tour que j'utiliserai jusqu'au bout, très largement suffisante pour ce que je fais.
Par contre, si je change, ce sera au profit d'un Imac.

[BLESL]

Par contre le Macpro c'est pour la video, pas du tout pour la photo. Pour la photo un MBP retina haut de gamme est vraiment parfait. Je traite des milliers de photos de D810 avec un MBP retina 15pouces maxed out et ca se passe bien.

Bonjour Nicolas,

Je pense que "trop fort n'a jamais manqué", comme on disait dans la Royale et que "qui peut le plus peut le moins".

Nous avons un vieux Mac Pro (2008), un MBP 17' (2011) et un MBP 15' Retina I7 (2013), nos photos ne sont traitées "sérieusement", quand elles le sont, que sur le MP (avec écrans 30' Cinema et Eizo CG211), le Retina est, pour mon cas, plus difficilement caractérisable que le Cinema (et je ne parle même pas de l'Eizo), le SSD n'est que de 512 Go mais serait-il de 1 To que cela ne changerait pas grand chose, ne serait)ce que pour la taille des catalogues et aperçus de LR. Disqualifier un Mac Pro pour la photo, ça me paraît donc un peu excessif, même si bien souvent, je te l'accorde, cela revient à chasser l'alouette au canon de marine.

[STB]

c'est clair que le nouveau Macpro n'apporte rien à part quelques emmerdes supplémentaires
Je l'utilise associé à un CX270 et un CG243 en secondaire que je doit dans la plupart des cas déactiver avec LR (trop lent).
Sans compter les multiples problèmes de RAM et/ou de connectiques, de problèmes de sur-ventilation, etc... J'en suis rendu à me demander si je ne vais pas remettre mon MBP retina en poste principale ! (j'exagère p'tet un peu  )
Bref une jolie poubelle de table

[Pascal Méheut]

Curieux, j'en ai 2, un branché sur un CX240, l'autre branché sur 4 écrans et je n'ai aucun problème de RAM, de sur-ventilation ni de connectique. Ca marche très bien.

Je suis un peu étonné mais si tu veux, j'échange le tien contre une vraie poubelle, tu y gagneras.

[STB]

Curieux, j'en ai 2, un branché sur un CX240, l'autre branché sur 4 écrans et je n'ai aucun problème de RAM, de sur-ventilation ni de connectique. Ca marche très bien.

Je suis un peu étonné mais si tu veux, j'échange le tien contre une vraie poubelle, tu y gagneras.

J'exagère peut être mais je n'invente rien.
La ram vient d'être changée et cela semble régler les prob de démarrage et de sur-ventilation.
Par contre toujours prob de lenteur mais cela est dû au soft LR (vu avec les tech de Adobe)
Je rencontre des instabilités de reconnaissance du CG243 en écran secondaire mais peut être dû à la connectique (Adaptateur TB/DisplayPort)

Je crains aussi que mon studio soit construit sur une ancien cimetière indien 

[Pascal Méheut]

Je rencontre des instabilités de reconnaissance du CG243 en écran secondaire mais peut être dû à la connectique (Adaptateur TB/DisplayPort)

Cela arrive en effet mais pas spécialement avec les MacPro. On a des combinaisons Mac/Ecran qui ont du mal et d'autres qui marchent parfaitement sans que j'ai pu discerner un pattern.

[Nicolas Meunier]

Bonjour Nicolas,

Je pense que "trop fort n'a jamais manqué", comme on disait dans la Royale et que "qui peut le plus peut le moins".

Nous avons un vieux Mac Pro (2008), un MBP 17' (2011) et un MBP 15' Retina I7 (2013), nos photos ne sont traitées "sérieusement", quand elles le sont, que sur le MP (avec écrans 30' Cinema et Eizo CG211), le Retina est, pour mon cas, plus difficilement caractérisable que le Cinema (et je ne parle même pas de l'Eizo), le SSD n'est que de 512 Go mais serait-il de 1 To que cela ne changerait pas grand chose, ne serait)ce que pour la taille des catalogues et aperçus de LR. Disqualifier un Mac Pro pour la photo, ça me paraît donc un peu excessif, même si bien souvent, je te l'accorde, cela revient à chasser l'alouette au canon de marine.

Je vais être plus précis :
la retouche photo gère très mal le multicoeur au delà de 4 et utilise peu les GPU. Au final la meilleure machine est celle qui monte le plus en frequence avec une carte video entrée de gamme.
Or sur ce domaine l'Imac et même souvent le MBP retina 15 toute option est mieux que les MacPro.
Enfin sur mon MBP j'ai 1To de flash à 1,2Go/sec... donc pas de soucis de place ou de débit pour mes photos à retoucher.
J'ai un ecran externe calibré et pour le stockage c'est les mêmes solutions que le MAcPro à partir d'une prise Thunderbold2.

On parlerait montage video ou 3D mon avis serait radicalement différent.

[Benaparis]

Je vais être plus précis :
la retouche photo gère très mal le multicoeur au delà de 4 et utilise peu les GPU. Au final la meilleure machine est celle qui monte le plus en frequence avec une carte video entrée de gamme.

Si la "retouche" se cantonne à Photoshop je te crois sur parole, maintenant je développe mes photos et parfois de manière poussée (avec plusieurs masques) sous C1 et le bénéfice du GPU avec ce soft est clair et net.

Or sur ce domaine l'Imac et même souvent le MBP retina 15 toute option est mieux que les MacPro.
Enfin sur mon MBP j'ai 1To de flash à 1,2Go/sec... donc pas de soucis de place ou de débit pour mes photos à retoucher.
J'ai un ecran externe calibré et pour le stockage c'est les mêmes solutions que le MAcPro à partir d'une prise Thunderbold2.

On parlerait montage video ou 3D mon avis serait radicalement différent.

J'ai le même MacBook Pro que toi (même année, même config toute option), je dois dire que pour la photo c'est en effet très suffisant, même avec des fichiers ultra définis ou pleins de calques...Mais dans le même temps je vois aussi que mon MacPro de 2009 va fêter ses 6 ans et tourne encore bien de manière très fiable, même si logiquement moins performant que mon MBPro...je doute que le MBPro tienne aussi bien la route après tant d'années...même si j'amortis comptablement mon matériel, la robustesse d'un MacPro à l'usage reste, de mon point de vue, l'un des intérêt majeur de ce type de machine.

[fiatlux]

Bonjour,
J'ai posé une question sur le site de Phase One relative à l'utilisation des ressources disponibles et pour eux: ils utilisent toutes les ressources en terme de GPU (donc si plusieurs cartes, + de gpu utilisé) , pour le processeur c'est moins clair.Donc un macpro qui a deux cartes graphiques c'est bon aussi pour la photo (heureusement je viens de migrer )(...)

Effectivement. Mon appli de base reste Lightroom mais je maintiens un licence C1 Pro. J'ai récemment testé C1 v8 sur mon Mac Pro 6 cœurs à 3,33 GHz avec un carte graphique ATI R9 280x (qui reste tout à fait abordable) et la différence de réactivité après activation d'OpenCL était très nette, que ce soit au niveau de l'interface (prévisualisation) ou du traitement. Il ne faudrait pas qu'Adobe s'endorme trop longtemps sur ses lauriers 

[Nicolas Meunier]

Si la "retouche" se cantonne à Photoshop je te crois sur parole, maintenant je développe mes photos et parfois de manière poussée (avec plusieurs masques) sous C1 et le bénéfice du GPU avec ce soft est clair et net.
J'ai le même MacBook Pro que toi (même année, même config toute option), je dois dire que pour la photo c'est en effet très suffisant, même avec des fichiers ultra définis ou pleins de calques...Mais dans le même temps je vois aussi que mon MacPro de 2009 va fêter ses 6 ans et tourne encore bien de manière très fiable, même si logiquement moins performant que mon MBPro...je doute que le MBPro tienne aussi bien la route après tant d'années...même si j'amortis comptablement mon matériel, la robustesse d'un MacPro à l'usage reste, de mon point de vue, l'un des intérêt majeur de ce type de machine.

Tout est affaire de compromis. Je me suis réquipé en juin dernier. J'avais le choix entre MacPro 2013 ou MBP 15 2014 pour des perf très proches. Or ca m'arrange de pouvoir avoir mon ordi avec moi sur certains déplacement, donc j'ai pris le MBP.