> INFO - Un D810, la tête dans les étoiles - Vos réactions

[Sebmansoros]

Non : et toi, tu as envoyé le tien ?  Comme Monsieur je sais tout, tu te poses là.

Refaire un capot, c'est juste un moule. ca coûte que dalle. Ne pas mettre l'électronique et la mécanique qui va avec, c'est un module de moins à monter.  
Et on "n'enlève pas" un condo ... simplement on ne monte pas le module flash.

Mais je supopose    que tu as les plans de l'appareil pour me contredire  

je ne pense pas que ça soit aussi simple à faire qu'à dire.
Cela dit je pense que Nikon a d'autres chats à fouetter que de nous sortir ce genre de boîtier tout comme le Df d'ailleurs.
Ou il est le D400?

[Crinquet80]

Cela dit je pense que Nikon a d'autres chats à fouetter que de nous sortir ce genre de boîtier tout comme le Df d'ailleurs.
Ou il est le D400?

Abondance de biens ne nuit pas , si ? Mais pour l'instant , la déclinaison de la gamme FF semble l'emporter et Nikon s'en tient au minimum syndical concernant l'APSC .

Par ex outre l'arlésienne D400 , à quand un trans standard comme le 16-85mm sans ouverture glissante ? 

[mamire]

Z'êtes pas marrants. Pas moyen de tenir un fil sans s'étriper. Vous êtes comme ça en déjeuner de famille ? Des gosses mal élevés ? C'est bien dommage qu'on n'ait plus droit aux taloches.

Quand au flash intégré, on peut gloser et en rigoler. Mais passé ce premier sourire, il est évident que Nikon n'allait pas créer un nouveau boitier pour quelques astronomes amateurs. Je suis sûr que le mode portraits, la mesure matricielle couleur 3D et la cadence 5 im/s seront encore là ! Complètement inutiles en astro. La bonne question, c'était plutôt de se demander pourquoi le D810 ? En astro, on compte les photons, pas les pixels. Plus les pixels sont gros, plus ils chopent des photons. Le DF avec des pixels 1.5 fois plus gros me paraissait mieux adapté.

Il me semble évident que cet appareil est là seulement pour "occuper le terrain". Il y a bien deux/trois américains qui vont l'acheter. A part ça, ça ne vaut même pas la longueur de ce fil.

Il y a même fort à parier que les D810a sont des appareils standards, prélevés en bout de chaine, puis défiltrés/refiltrés par une petite équipe (une personne ?). Ce serait même rigolo que ça ne soit même pas fait en interne, mais par un pote d'EOS for Astro...

Bref, si vous voulez faire de l'astrophoto, achetez une CCD, et arrêtez de vous étriper ici, ça nous fera des vacances.

Je ne connaissais pas EOS for ASTRO mais je te remercie pour ce lien : ce site est très intéressant.

On peut supposer (cf imaginer / espérer / penser ) que les ingénieurs de Nikon, connaissant parfaitement leur D810 et ayant le contrôle de tout à la source, y compris pour le traitement du fichier natif, auront encore mieux optimisé le résultat qu'un "préparateur" modifiant des boîtiers finis.

Mais ce sont des débats qui me passent bien au dessus de la tête car on est dans un monde hyper pointu.

[mamire]

La FAQ d'EOS for ASTRO donne des réponses très intéressantes :

http://www.eosforastro.com/astrodoninside-by-eos-for-astro
Concernant leur filtre :

4 - Bande passante

Les UV et les proches-IR sont parfaitement bloqués : moins de 0,003% de transmission, contre 6% de transmission IR chez les filtres concurrents (voir ICI), soit un facteur de 2000x concernant les Infrarouges proches. Cette caractéristique facilite grandement l'équilibre de la balance des blancs en photographie diurne. Le fond du ciel en utilisation astrophotographique est également amélioré, l'équilibre des couleurs est quasi-immédiat. Une fois modifié, votre APN sera à l'aise de jour comme de nuit !

5 - Transmission :
La transmission en Ha passe de 20% environ avec le filtre d'origine des APN Canon à 99% avec le filtre Astrodon InsideTM (voir courbe de transmission ci-dessous)
Voici ci-dessous la courbe de transmission exceptionnelle du filtre Astrodon InsideTM pour Canon EOS :



AstrodonInsideSpectra
Notez la raie Hα parfaitement transmise ainsi que la qualité de coupure des UV et IR.

Ci-dessous le filtre Canon EOS d'origine à gauche et le filtre Astrodon InsideTM à droite :



AstrodonInside2Filter
On voit bien ici la teinte bleutée du filtre d'origine qui bloque l'Hα.

La modification Astrodon InsideTM provoque une modification de la balance des blancs de l'appareil photo. Pour autant, cela ne rend pas l'appareil inutilisable pour la photographie diurne !
Pour obtenir une bonne balance des blancs dans la photographie de tous les jours vous pouvez suivre notre petite vidéo explicative et voir les résultats avant / après sur notre page Balance des blancs.

Vous pouvez voir plusieurs exemples d'images réalisées avec un Canon EOS 1000D équipé du filtre Astrodon InsideTM :

http://www.nightpixels.net/mosa_orion_rosette_1000d_astrodon_inside.htm

Allez y voir pour la suite, c'est super bien renseigné : http://www.eosforastro.com/astrodoninside-by-eos-for-astro

[astrophoto]

Je ne connaissais pas EOS for ASTRO mais je te remercie pour ce lien : ce site est très intéressant.

C'est LA référence de la modif de filtre en France pour les astronomes...il est souvent débordé, la rançon du succès  
Il faut dire que ce genre de modif demande un grand doigté (avec et sans fer à souder), avec plusieurs heures de travail à la clé et un démontage quasi complet du boitier.

On peut supposer (cf imaginer / espérer / penser ) que les ingénieurs de Nikon, connaissant parfaitement leur D810 et ayant le contrôle de tout à la source, y compris pour le traitement du fichier natif, auront encore mieux optimisé le résultat qu'un "préparateur" modifiant des boîtiers finis.

j'en doute, et rien dans l'annonce de Nikon ne m'incite à penser le contraire...  

[seba]

Ci-dessous le filtre Canon EOS d'origine à gauche et le filtre Astrodon InsideTM à droite :

Le filtre Canon est super bleu. Je pensais que ça ne filtrait que les infrarouges.

[pmg]

C'est LA référence de la modif de filtre en France pour les astronomes...il est souvent débordé, la rançon du succès  
Il faut dire que ce genre de modif demande un grand doigté (avec et sans fer à souder), avec plusieurs heures de travail à la clé et un démontage quasi complet du boitier.

j'en doute, et rien dans l'annonce de Nikon ne m'incite à penser le contraire...  

[ j'en doute, et rien dans l'annonce de Nikon ne m'incite à penser le contraire...     ]

C'est quoi qui te fait penser que Nikon aurait raté son coup, par rapport aux gars qui modifient des appareils déjà finis ?

[astrophoto]

C'est quoi qui te fait penser que Nikon aurait raté son coup, par rapport aux gars qui modifient des appareils déjà finis ?

je ne dis pas qu'ils ont raté leur coup (sur le plan technique tout au moins, car sur le plan marketing je pense que c'est une erreur peut-être due à la méconnaissance du milieu astronomique), je réagissais par rapport à l'idée que les ingés Nikon auraient "mieux optimisé le résultat". En tout cas, ce ne fut pas le cas du 60Da dont les caractéristiques spécifiques astro semblent identiques au 810a.

[cassenoisettes]

De mieux en mieux... parce que j'ai souri en voyant un flash intégré sur un reflex dédié à l'astronomie, je suis un hurluberlu!

Non! mais pour avoir dit qu'un moule ne coutait rien certainement, penser que l'on peut dédier une partie de chaine à un boitier vendu en faible nombre aussi....
un flash sur un astro fait sourire c'est vrai nous sommes d'accord mais penser à l'enlever est juste un non sens industriel.

[iceman93]

Non! mais pour avoir dit qu'un moule ne coutait rien certainement, penser que l'on peut dédier une partie de chaine à un boitier vendu en faible nombre aussi....
un flash sur un astro fait sourire c'est vrai nous sommes d'accord mais penser à l'enlever est juste un non sens industriel.

ou alors il ne montent pas le flash et remplissent le vide de mousse expansive et ils collent le capot  ... ca évitera de refaire un moule 

[astrophoto]

La photo de Yellowstone ne choque évidemment personne, parce qu'elle est très belle. Les arbres ont quand même une teinte pas terrible mais comme ils sont au fond, c'est pas alarmant. De toute manière, si on insinue que le rendu est le même avec l'Astro qu'avec le non Astro, c'est la négation même du travail de Nikon.

Ce sont les arbres qui ont des couleurs bizarres là-bas : http://whatsup.lixlink.com/wp-content/uploads/2008/06/grand_prismatic_spring.jpg  
J'ai aussi ça en magasin avec le même appareil, un 6D à filtre modifié...par EOS For Astro bien sûr :

[Phil_C]

Le filtre Canon est super bleu. Je pensais que ça ne filtrait que les infrarouges.

Plutôt Cyan
En fait, en filtrant le rouge, on obtient une dominante Vert-Bleu, soit du Cyan.

[restoc]

Je ne vois pas en quoi ce nouvel appareil changerait totalement les couleurs en usage général. La sensibilité dans le rouge est augmentée mais la protection contre les IR nocifs devrait être identique grâce à la pente plus raide du filtre.

Du temps des pellicules nous disposions aussi de films à sensibilité étendue dans le rouge faits pour la photo de nuit (éclairage tungstène) je pense à la Kodak Recording ou à l'autre bout de l'échelle des ISO la Technical Pan appréciée en portrait car les rougeurs de peau étaient estompées. Peut être que ce boitier pourra apporter quelque chose en noir et blanc à l'instar de ces pellicules d'antan.

Quand à la photo couleur, il ne faut pas oublier que la particularité de ce boitier s'applique avant tout à son gammut capteur et aux fichiers RAW. En JPEG boitier sRGB une partie de l'avantage sera perdu du fait de l'axe rouge étriqué du sRGB ( au particularités du Picture Control choisi près)
Ce boitier sera vraiment exploité par le traitement RAW dans un espace à axe rouge étendu, ProPhoto RGB par exemple.

En fait le pb est que l'espace de couleurs de sortie visuel est plus étroit que ce que le capteur va enregister . Il faut donc recoder les couleurs entrantes ( remapper) pour les faire rentrer dans un espace et avec des correspondances de couleurs qui correspond à ce que le cerveau à acquis par habitude.

C'est un pb bien maitrisé en matière d'imagerie de satellite et surtout en France avec nos satellites depuis très longtemps. Les  capteurs ( ccd d'ailleurs) voient juqsu'à 1000 nm de base et ce volontairement car cette partie du spectre apporte bp d'informations . IL y a des thèses et travaux accumulés sur le recodage couleur pour obtenir des couleurs réalistes pour le commun des mortels. Google Earth est une illustration de ce qui se fait en automatique : une bonne partie des images vient des satellites français. Le pb est d'une part qu'il faut des algorithmes spéciaux  consommateurs en temps de calcul et d'autre part qu'il y a un nb limité de combinaisons types à traiter.

Dans le cas de la photo normale le pb est plus complexe car il est très difficile de traiter automatiquement et harmonieusement toutes les combinaisons de tant de types de photo et d'éclairages. Seuls des développeurs-retoucheurs confirmés et avec les bons algos se rapprocheront d'un rendu normal.

Il est donc logique que Nikon préfère avoir un langage commercial dissuasif vis à vis de la photo normale, mais ... un bon développeur lui s'en tirera toujours .
Mais déjà que certains ont des pb avec la balance des blancs par temps ensoleillé  on comprend qu'un fabricant d'APN ne souhaite pas jouer s'embêter à répondre à de multiples cas personnels insolubles sans compétences et outils.

Bref, GMC a raison sur le message Nikon, mais pas sur la capacité de ce capteur a être bien traité par des spécialistes ni d'ailleurs à être exploité par des créatifs pour de nouveaux styles visuels.

[Pastounet]

Cadeau : une petite pause rigolade
Quels liens, histoire de prouver que le Nikon D810A ne s'adresse assurément pas à tous les publics !


  - Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre ?

  - Le Lune est-elle un satellite ?

  - Il y aurait, en fait, DEUX lunes !
Ca vaut son pesant de croquettes à chattes: calez vous dans un fauteuil, ça vaut vraiment la peine!

Et encore une petite pour la route. Les dernières secondes sont les plus désopilantes.
Alors, après ça, les couleurs et les ondes alpha, beta,  anal pha betes ...    

[bouquetin38]

il faut simplement le traduire par : la sensibilité en H-alpha à 656,3nm a été multipliée par 4 (donc en terme de rendement quantique) par rapport au D810 de base. Et que, de plus, le filtre coupe un peu après cette raie Ha, ce qui permet d'utiliser encore ses optiques sans leur adjoindre un filtre anti-IR (ce qui est le cas dans un APN entièrement défiltré où la sensibilité va au delà de 1000nm.

N'y a -t-il pas un problème de filtrage avec des optiques autres que à miroir ? Car les lentilles et leurs divers traitements doivent certainement couper l'infra-rouge lointain. Donc télescope Newton ou Cassegrain avec le D800a ?

[seba]

Ce n'est pas de l'infrarouge lointain. Pour l'infrarouge lointain il faut des objectifs et des capteurs spéciaux.
Les objectifs courants transmettent bien les IR jusqu'à 2000nm environ.
IR proche : de 780 à 3000nm
IR moyen : de 3000nm à 50µm
IR lointain : de 50µm à 5mm

[bouquetin38]

Ce n'est pas de l'infrarouge lointain. Pour l'infrarouge lointain il faut des objectifs et des capteurs spéciaux.
Les objectifs courants transmettent bien les IR jusqu'à 2000nm environ.
IR proche : de 780 à 3000nm
IR moyen : de 3000nm à 50µm
IR lointain : de 50µm à 5mm

Merci, donc pas de problème d'utilisation. Je me souviens aussi d'optiques qui avaient un repère infrarouge à coté du repère Infini, pour tenir compte de l'imperfection de la correction chromatique.

[seba]

Merci, donc pas de problème d'utilisation. Je me souviens aussi d'optiques qui avaient un repère infrarouge à coté du repère Infini, pour tenir compte de l'imperfection de la correction chromatique.

Non pas de problème.
Le repère infrarouge sert effectivement à corriger la mise au point quand on utilise un filtre IR sélectif (c'est-à-dire opaque à la lumière visible).

[luistappa]

Merci, donc pas de problème d'utilisation. Je me souviens aussi d'optiques qui avaient un repère infrarouge à coté du repère Infini, pour tenir compte de l'imperfection de la correction chromatique.

Chez Nikon, il existe toujours ce repère, c'est le petit rond à côté du trait de MAP. Mais il n'est plus rouge, donc on le remarque moins

[CCD1024]

N'y a -t-il pas un problème de filtrage avec des optiques autres que à miroir ? Car les lentilles et leurs divers traitements doivent certainement couper l'infra-rouge lointain. Donc télescope Newton ou Cassegrain avec le D800a ?

Si, hélas !!!!
Car si on ne filtre pas les longueurs d'onde alors il se peut que certaines optiques donnent des halos
C'est simple, les objectifs ou les lunettes ont une MAP en visuel et une MAP décalée en IR. Certaines ont une MAP dans le bleu, le vert le rouge l'IR

Donc au final on est un peu plus flou. Néanmoins, avec le D810A, on ne gagne que quelques nanomètres en longueur d'onde et de ce fait, on n'accède pas aux IR. Donc pas de soucis, à priori.

[brut de raw]

Les objectifs courants transmettent bien les IR jusqu'à 2000nm environ.

C'est tellement faux que pour utiliser le filtre a 1000nm tu as besoin d'une optique spécial ( a 4000€ !!! )

Ici la courbe de réponse d'un objectif normal :

[seba]

C'est tellement faux que pour utiliser le filtre a 1000nm tu as besoin d'une optique spécial ( a 4000€ !!! )

Ici la courbe de réponse d'un objectif normal :

C'est pas faux, j'ai parlé un peu vite. Je m'étais basé sur le verre BK7. Je ne sais pas si ça vient des verres ou des traitements de surface. Néanmoins certains objectifs (pas spéciaux du tout) transmettent encore pas mal à 1000nm. Pour ces courbes, c'est le même objectif mais avec deux traitements de surface différents. Peut-être qu'avec un objectif sans trop de lentilles et avec un traitement moins moderne ce serait pas mal également. Apparemment ça vient plutôt du traitement de surface.
Bien des jumelles transmettent encore 80% à 1000nm, je pense qu'avec les lunettes astronomiques la transmission est bonne aussi.

[RobertDf]

Faut avouer que pour un appareil spécial astro, ils auraient pu enlever le flash. A cause de ce détail risible, cet appareil fait tres bricolage !

La réponse est ici je pense :

• 36.3 MP sensor
• Improved IR filter 4 times more sensitive to H-alpha (Hydrogen alpha, 656.3 nm)
• New shutter speed improved to 900 seconds (15 minutes)
• Max ISO: 51,000
• Price: €3,699 (around $4,200 - US price will most likely be lower)
• Full HD 50p / 60p video
• You can use the D810a daily without the need for IR filters for your lenses
• Shipping starts on May 28th, 2015

[brut de raw]

Apparemment ça vient plutôt du traitement de surface.

Tout a fait : ici un Canon et sa copie chinoise .

P.S. Désoler pour ma réponse trop "brut" , tu est un de ceux qui apporte le plus au forum .

[seba]

P.S. Désoler pour ma réponse trop "brut" , tu est un de ceux qui apporte le plus au forum .

C'est pas grave, ta réponse apporte des précisions utiles.