EOS 5DS 5DS R : scan 1:1 8688×5792 soit ~ 3000 lpi (~6000 ppi)

Démarré par SimCI, Février 10, 2015, 18:34:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

SimCI

Février 10, 2015, 18:34:20
24 x 36 mm <=> 0.944882 x 1.41732 inches

8688/1.41732 = 6130 ppi soit ~ 3000 lpi

Pas si mal pour scanner de gros volumes.
HDR possible.

NB
ppi : pixels per inch - pixels par pouce
lpi   : lines per inch - (paires de) lignes par pouce

dio

#1
Avril 09, 2015, 13:49:22
Citation de: SimCI le Février 10, 2015, 18:34:20
24 x 36 mm <=> 0.944882 x 1.41732 inches

8688/1.41732 = 6130 ppi soit ~ 3000 lpi


Existe-il ?  :
- des films ayant enregistré une telle résolution
- des objectifs passant une telle résolution à placer devant ces films
- des objectifs macro idem à placer sur votre 5DS ?

Il ne faut pas multiplier par deux les lignes par mm à 1:1000 de contraste pour trouver la résolution en pixels.
Si c'était vrai une Fuji Velvia, 160 l/mm à 1:1000 de contraste aurait une définition de 11 520 x 8 640 pixels, soit près de 100 Mpix.

Et le numérique n'aurait pas détrôné l'argentique.

Ceux qui font ces calculs SE TROMPENT.

Niveau photo BAC  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

Samoreen

#2
Avril 09, 2015, 17:40:33
J'ajouterai, légèrement hs,  que si on scanne de l'argentique, ce n'est pas nécessairement pour viser des super résolutions qui feraient ressembler le résultat à du numérique haut de gamme. Si je continue à photographier en partie en argentique, c'est justement pour avoir des images moins "cliniques" où la moindre exagération de correction fait immédiatement ressortir le grain du film. Le perfectionnisme en la matière n'est pas nécessairement bénéfique. Même si on utilise un flux de travail mixte, je crois qu'il faut assumer la photo argentique en tant que telle. Comme celle là, par exemple (quoiqu'à moins de 300K, on ne va peut-être pas voir grand-chose du grain :) ) :

Patrick

Bru

#3
Avril 09, 2015, 23:12:55
Mais si c'est pour "scanner" un Ekta 20X25 ?
Pour un 24X36, si l'optique suit, alors c'est l'original qui ne suit pas.
Dyslexique ou Disslexyque ?

SimCI

#4
Avril 25, 2015, 21:58:52
Ce fil avait pour objet la comparaison entre
- un scanner "classique" (CoolScan/Epson ...)
et
- un "scan" par photographie directe avec objectif macro
réglé pour que sa profondeur de champ couvre le bombé de la diapo.

Resolution+rapidite+HDR ... y'a photo ?  ;)

SimCI

#6
Avril 26, 2015, 19:56:51
Avec le 5Ds on doit probablement extraire toute l'info du 24x36 en un coup
(ou plusieurs en HDR pour gagner le max en dynamique).

Verso92

#7
Avril 29, 2015, 09:24:54
Citation de: SimCI le Avril 25, 2015, 21:58:52
Ce fil avait pour objet la comparaison entre
- un scanner "classique" (CoolScan/Epson ...)
et
- un "scan" par photographie directe avec objectif macro
réglé pour que sa profondeur de champ couvre le bombé de la diapo.

Resolution+rapidite+HDR ... y'a photo ?  ;)

Tout dépend des impératifs de qualité, de productivité, etc.
Numériser un lot de 50 diapos avec un Coolscan Ls-5000 + chargeur, c'est une ou deux minutes pour charger les dias dans le chargeur, et une heure après, à nouveau une à deux minutes pour récupérer les dias et récupérer les images numérisées.

Avec le Ls-5000, il y aura un niveau de qualité assez constant (pour des dias bien exposées), en 4 000 dpi/16 bits, quasi sans pétouilles (avec ICE), le tout obtenu sans effort de façon automatique. Avec le reflex, il faudra retrousser les manches...

SimCI

#8
Avril 29, 2015, 14:34:28
 
Je pensais à la prise de vue face à un projecteur de diapos
avec eclairage diffus en remplacement du condenseur,
comme vu souvent sur la toile.

Avec tethering pour la commande du reflex
et telecommande classique pour avance des diapos (bacs).
C'est tres rapide - il faut juste que les diapos soient en mode "paysage".

Il y a plusieurs annees j'avais indexé/repertorié mes diapos (des milliers) de cette maniere
mais par projection (et de faible qualite). Les bonnes etaient scannees classiquement.

VentdeSable

#9
Avril 29, 2015, 18:36:09
La prise de vue peut aller très vite. Ce n'est pas le problème.

Le problème c'est le traitement des images. Pétouilles & autres joyeusetés.

Ça c'est du temps.

J

muadib

#10
Avril 29, 2015, 19:30:19
Citation de: VentdeSable le Avril 29, 2015, 18:36:09
La prise de vue peut aller très vite. Ce n'est pas le problème.

Le problème c'est le traitement des images. Pétouilles & autres joyeusetés.

Ça c'est du temps.

J

Je n'ai pas fait d'essais avec des diapos projetées, mais avec des duplis numériques de dias (reproduction avec un appareil numérique d'une dia posée sur une table lumineuse ou équivalent), il faut enregistrer en Raw pour reprendre le contraste. C'est le même phénomène qu'en argentique lorsque l'on réalisait des duplis avec des films inversibles standards. Et c'est du temps  ;), même si une fois que l'on a trouvé le bon réglage du Raw, ça va plus vite.

VentdeSable

#11
Avril 29, 2015, 21:11:05
Oui effectivement et aussi avec une montée du contraste.

D'un autre côté si tout est bien préparé et les diapos bien exposées (tri drastique) cela peut aller plus vite qu'avec un scanner.

J'ai un lot de dia des années 70 je passerai peut-être par là. Pour faire le plus gros...

J

SimCI

#12
Avril 30, 2015, 17:17:38
Si j'ai le temps ( ::) cet ete, je ferai un essai en HDR avec Lightroom 6
et export dans un format raisonnable...
Je verrai si on peut conserver un reglage unique sur une serie d'images.

NB 1: Pour certaines diapos le scan peut sauver des images "noire" ou "transparentes" !
NB 2: HDR : pour avoir une dynamique maximale, pas pour un "look HDR" !

vernhet

#13
Mai 03, 2015, 21:57:22
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2015, 09:24:54
Tout dépend des impératifs de qualité, de productivité, etc.
Numériser un lot de 50 diapos avec un Coolscan Ls-5000 + chargeur, c'est une ou deux minutes pour charger les dias dans le chargeur, et une heure après, à nouveau une à deux minutes pour récupérer les dias et récupérer les images numérisées.

Avec le Ls-5000, il y aura un niveau de qualité assez constant (pour des dias bien exposées), en 4 000 dpi/16 bits, quasi sans pétouilles (avec ICE), le tout obtenu sans effort de façon automatique. Avec le reflex, il faudra retrousser les manches...

Sans Ice c'est  1/4 heure grand minimum  par image rien que pour le dépétouillage si on envisage des tirages d'expo de format rrespectable
et le reste est littérature.

muadib

#14
Mai 04, 2015, 08:32:45
Citation de: vernhet le Mai 03, 2015, 21:57:22
Sans Ice c'est  1/4 heure grand minimum  par image rien que pour le dépétouillage

En étant très bon  :)

Joël Pierre

#15
Mai 04, 2015, 17:06:53
Citation de: vernhet le Mai 03, 2015, 21:57:22Sans ICE, c'est ¼ d'heure — grand minimum — par image, rien que pour le dépétouillage, si on envisage des tirages d'expo de format respectable.

Si on envisage des tirages de grand format, on peut bien consacrer, un peu plus d'un quart d'heure par image, non ?

vernhet

#16
Mai 04, 2015, 17:29:19
Citation de: Joël Pierre le Mai 04, 2015, 17:06:53
Si on envisage des tirages de grand format, on peut bien consacrer, un peu plus d'un quart d'heure par image, non ?
On est bien d'accord.
C'est bien pour ça que sauf pour un strict usage de catalogage l'option boîtier plutôt qu'un  LS5000 + chargeur (voire sans chargeur), me paraît vraiment pas pertinente en termes de rapidité ...
Donc sauf à prouver que l'option boîtier serait meilleure en termes de qualité des résultats...

Joël Pierre

#17
Mai 05, 2015, 20:41:23 Dernière édition: Mai 05, 2015, 20:55:26 par Joël Pierre
Citation de: vernhet le Mai 04, 2015, 17:29:19C'est bien pour ça, que sauf pour un strict usage de catalogage, l'option boîtier, plutôt qu'un LS5000 + chargeur (voire sans chargeur), me paraît vraiment pas pertinente en termes de rapidité...

Sauf que dans la plupart des cas, il n'y a pas vraiment d'option. Le LS500 (avec ou sans chargeur) est un objet rarissime (et très coûteux).

Celui-ci, sans être du niveau des scanners Nikon, fait presque aussi bien, pour bien moins cher :

http://www.filmscanner.info/fr/BraunFS120.html

http://www.scandig.de/filmscanner/braun/braun-fs120.html

Benaparis

#20
Mai 08, 2015, 06:44:12
Citation de: dioptre le Mai 06, 2015, 22:46:53
Tout à fait :
http://www.phaseone.com/fr-FR/Camera-Systems/Repro-camera-solutions.aspx

Ok mais le coût d'un tel banc de repro (en incluant CaptureOne CH) le réserve a des institutions pour qui ce genre de matos peut être interessant ; mais pour ceux qui s'intéressent uniquement au film les solutions en scan dédié ne manquent pas.
Instagram : benjaminddb

dioptre

#21
Mai 08, 2015, 07:36:28
Citation de: Benaparis le Mai 08, 2015, 06:44:12
Ok mais le coût d'un tel banc de repro (en incluant CaptureOne CH) le réserve a des institutions pour qui ce genre de matos peut être interessant ; mais pour ceux qui s'intéressent uniquement au film les solutions en scan dédié ne manquent pas.

Bien sur.
Mais le gros avantage c'est de pouvoir numériser avec le même matériel films et documents.
C'est donc très économique ;-)

J'y pense sérieusement car numériser du moyen format 6x6 et plus c'est long ....
Pas de chargeur comme en 24x36 donc c'est du un par un ou deux par deux dans le passe-film.
Avec un temps de numérisation de deux ou trois minutes par vue ( Nikon 8000 ).

J'envisage pour cela un Canon 5DS R monté sur une tête d'agrandisseur ( je le fais actuellement pour les doc opaques avec un 5D II).
Et trouver la bonne source de lumière avec le bon IRC
Avec une planche lumineuse ( light box ) ayant un bon IRC ça doit le faire ( Just Norlicht par exemple)

Et cerise sur le gâteau : Capture One pour traiter tout ça

Benaparis

#22
Mai 08, 2015, 14:01:08

Citation de: dioptre le Mai 08, 2015, 07:36:28
Bien sur.
Mais le gros avantage c'est de pouvoir numériser avec le même matériel films et documents.
C'est donc très économique ;-)

J'y pense sérieusement car numériser du moyen format 6x6 et plus c'est long ....
Pas de chargeur comme en 24x36 donc c'est du un par un ou deux par deux dans le passe-film.
Avec un temps de numérisation de deux ou trois minutes par vue ( Nikon 8000 ).

J'envisage pour cela un Canon 5DS R monté sur une tête d'agrandisseur ( je le fais actuellement pour les doc opaques avec un 5D II).
Et trouver la bonne source de lumière avec le bon IRC
Avec une planche lumineuse ( light box ) ayant un bon IRC ça doit le faire ( Just Norlicht par exemple)

Et cerise sur le gâteau : Capture One pour traiter tout ça

Ah ok ce n'est pas le banc de repro P1 que vous considérez dont le coût doit avoisiner les 40000 euros...ce qui fait forcément réfléchir.
Ce que je ne sais pas c'est si CaptureOne Cultural Heritage peut fonctionner avec des systèmes photographiques autres que celui proposé par la marque.
Instagram : benjaminddb

cassenoisettes

#23
Août 26, 2015, 18:04:29
Sauf que 50 dia avec un coolscan en 16bits et ICE c'est pas une heure. sur mon ls4000 c'était plus 10x plus, surtout avec le multi échantillonnage.

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2015, 09:24:54
Tout dépend des impératifs de qualité, de productivité, etc.
Numériser un lot de 50 diapos avec un Coolscan Ls-5000 + chargeur, c'est une ou deux minutes pour charger les dias dans le chargeur, et une heure après, à nouveau une à deux minutes pour récupérer les dias et récupérer les images numérisées.

Avec le Ls-5000, il y aura un niveau de qualité assez constant (pour des dias bien exposées), en 4 000 dpi/16 bits, quasi sans pétouilles (avec ICE), le tout obtenu sans effort de façon automatique. Avec le reflex, il faudra retrousser les manches...

jlb3

#24
Août 27, 2015, 17:32:37 Dernière édition: Août 27, 2015, 17:40:13 par jlb3
Bonjour. On n'avait pas déjà eu cette conversation il y a peu de temps ?  ;D

Citation de: cassenoisettes le Août 26, 2015, 18:04:29
Sauf que 50 dia avec un coolscan en 16bits et ICE c'est pas une heure. sur mon ls4000 c'était plus 10x plus, surtout avec le multi échantillonnage.

Tout à fait. Il y a d'ailleurs encore d'autres aspects du problème :

1) Tout le monde n'a pas un Coolscan. N'ayant pas particulièrement envie de faire un investissement à haut risque dans un Coolscan inconnu sur ebay (ni les moyens pour un Hasselblad), j'ai le choix entre (a) le scan avec mon vieux scanner sans ICE qui met particulièrement bien en évidence toutes les poussières et rayures, ou (b) la repro avec un éclairage diffus qui est beaucoup, mais alors BEAUCOUP plus tolérant. Ce qui change radicalement la comparaison des temps de nettoyage des fichiers entre scanner et repro.

2) Je suis peut-être mal informé, mais est-ce que l'ICE n'est pas contre-indiqué pour les négatifs N&B et les Kodachrome ? Ce n'est pas pour faire de mon cas une généralité mais mes archives sont justement composées à 95% de négatifs N&B et de Kodachrome, autant dire que je ne vois pas quelle aide l'ICE pourrait m'apporter dans ce cas.

3) Pour revenir sur les propos de VentDeSable, la montée de contraste ne me semble pas un problème sensible, surtout en négatif N&B puisqu'il faudra de toutes manières les développer et donc reprendre le contraste - le plus souvent il faut justement l'augmenter. Dans mon expérience il est rare qu'un scanner produise de bonnes photos sans intervention manuelle à partir d'un négatif N&B. Les besoins en post-traitement sont donc les mêmes dans les deux cas.

Tout ceci pour dire que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, ni les mêmes outils à portée de la main. C'est justement l'intérêt de pouvoir choisir entre plusieurs solutions. Faire de son cas une règle générale me paraît une mauvaise approche du problème.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur