Problème avec le 400-2.8 LIS II

[Humbi]

Je suis déprimer, j'ai un taux de déchet avec le 400 qui est proche des 90%....!!! j'arrive pas depuis que je l'ai acheté (neuf) en septembre 2014 à faire des photos correctes.
j'ai aussi acheté un 7D II pensant que c'était peut-être le 7D qui était plus bon, mais rien n'y fait. C'est aussi assez aléatoire, de temps en temps j'ai une photo correcte, mais en majorité les images sont flou et au mieux molles.  C'est pareil avec ou sans le 2xIII ou le 1.4III avec ou sans trépied avec ou sans stabilisateur....J'ai essayé plein de réglages différents, vitesse, iso, AF, collimateurs, rien n'y fait.
j'ai aussi remarqué que aléatoirement, avec le liveview et la loupe max en one shot une fois le point fait, l'image subit une micro vibration !!?? comment j'étais en AIservo et que le boitier cherchait e point sur 1mm d'épais.
Je fais beaucoup de photos d'oiseaux et le plumage est une référence exigeante pour voir le piqué, ayant eu un 500 f4 sur le 7D pendant quelques années je sais comment obtenir en condition normal une image correcte, mais là je ne sais plus quoi faire!! J'ai appelé le CPS vu que j'ai la carte "argent" pour leurs poser des questions mais ils ne savent pas non plus et ne peuvent que me conseiller de leur envoyer le tromblon et éventuellement le boitier avec.
Amis photimiens avez vous eu un problème similaire, ou une idée à me proposer de tester??
Ci joint une copie d'écran d'une serie de photos sous bridge et la loupe à 200% histoire de vous montrer de quoi je parle. seule la dernière image en bas à droite est nette comme elle doit.

[Humbi]

et pour montrer le collimateur actif...

[Humbi]

distance du sujet entre 6 et 8 m, et info supplémentaire mes micro réglages d'AF ont été fait.
Une image correcte au 500 et à 12m

[Powerdoc]

Mis a part le retour au SAV, accompagné de test photos de démonstration comme celui que tu as posté, je ne pense pas que l'on puisse faire grand chose.

[Humbi]

Oui j'imagine bien mais sait on jamais, une idée, quelqu'un qui aurait connu un problème similaire... Merci.

[livartow]

Tu es passé du 400/2.8 au 500/4 ?

De mon point de vue c'est tout à fait normal : chocs thermiques, précision millimétrique du point... On arrive avec le 400 2.8 au summum de la précision en matière de focus. Il faut quelques mois pour l'apprivoiser et accepter l'inévitable : jamais on sera sur du 100% de photos nettes avec une telle optique.

M'enfin. Il est sous garantie donc rapporte le et on verra le diagnostique. Mais bon je me fais pas trop d'illusions.

[Powerdoc]

Tu es passé du 400/2.8 au 500/4 ?

De mon point de vue c'est tout à fait normal : chocs thermiques, précision millimétrique du point... On arrive avec le 400 2.8 au summum de la précision en matière de focus. Il faut quelques mois pour l'apprivoiser et accepter l'inévitable : jamais on sera sur du 100% de photos nettes avec une telle optique.

M'enfin. Il est sous garantie donc rapporte le et on verra le diagnostique. Mais bon je me fais pas trop d'illusions.

Question profondeur de champ, il n'y a quand même pas une grosse différence entre le 400 2,8 et le 500 F4. Je doute que sur pas mal de photographies, le fait d'avoir a diaphragmé a F4 rendrait la photo nette ...
Qu'il y ai du déchet pourquoi pas, mais là c'est 90 % de loupés , de la part de quelqu'un qui a l'habitude de manier du gros blanc

[Humbi]

Oui je suis passé du 500 au 400, pour avoir plus de polyvalence, en sous bois en hiver la lumière est souvent mauvaise, gagné un diaph est une bonne chose.
ce que tu dis Livartow n'est pas faux mais dans mon cas le problème n'est, semble t'il, pas  un problème de focus pas précis mais plutôt une impression de vibration des lentilles!!?? malgré des vitesses suffisamment hautes, entre 1/1000 et 1/1600
Entre le 500 et le 400 à 12 m et ouverture max pour les deux il y a 1cm de PdC en plus pour le 400 donc je gagne un poil...
De plus la quantité de déchet est trop importante... d'où ma crainte d'un problème sur le 400 tout neuf...
Merci de vos avis quand même à tous les deux.

[Alkatorr]

Attention !!! Il y a des problèmes d'AF avec le 7D II. Je connais un photographe pro sur Nîmes qui a acheté en même temps que moi un 500mm. Une fois reçu il est parti en Camargue tester le biestiaux..... pas une photo nette !!! Essai sur un 1D x, tout allait bien.
moralité, le 7 D II est en sav !!!
Essayes le sur un autre boitier.

[MOTLEYDVD]

ce serait mieux pour toi d'avoir un soucis sur le 7D II que sur le 400 ! 

[bino]

+1 pour essais sur un autre boîtier, 5d3 ou 1d pour la précision de leur af

[mielou1]

Attention !!! Il y a des problèmes d'AF avec le 7D II. Je connais un photographe pro sur Nîmes qui a acheté en même temps que moi un 500mm. Une fois reçu il est parti en Camargue tester le biestiaux..... pas une photo nette !!! Essai sur un 1D x, tout allait bien.
moralité, le 7 D II est en sav !!!
Essayes le sur un autre boitier.

Viens de récupérer mon 7d2 pour réglage AF car de prêt MAP impeccable mais a 50 m les photos étaient floues encroppant a 100%
Dépose lundi et récupère mercrdi
Vais tester ce week end si le pb est résolu ce qui a première vue  a l air d etre le cas
Mais tout le monde n a pas la chance d avoir un SAV a proximité

[livartow]

Oui je suis passé du 500 au 400, pour avoir plus de polyvalence, en sous bois en hiver la lumière est souvent mauvaise, gagné un diaph est une bonne chose.
ce que tu dis Livartow n'est pas faux mais dans mon cas le problème n'est, semble t'il, pas  un problème de focus pas précis mais plutôt une impression de vibration des lentilles!!?? malgré des vitesses suffisamment hautes, entre 1/1000 et 1/1600
Entre le 500 et le 400 à 12 m et ouverture max pour les deux il y a 1cm de PdC en plus pour le 400 donc je gagne un poil...
De plus la quantité de déchet est trop importante... d'où ma crainte d'un problème sur le 400 tout neuf...
Merci de vos avis quand même à tous les deux.

De mon point de vue, cela peut venir de perturbations atmosphériques ce qui correspondrait bien à cette impression de refocus constant.

Et pour la PDC, justement c'est l'inverse. A même distance et les deux à leur ouverture maximale respective, le 500 f4 aura plus de PDC que le 400 f2.8 malgré la focale moindre. D'où cette idée de besoin accru en matière de précision.

De mon côté, je me satisfait avec le peu de photos nettes que j'ai avec mon 400 2.8... car quand c'est au bon endroit le rendu est incomparable.

[mielou1]

De mon point de vue, cela peut venir de perturbations atmosphériques ce qui correspondrait bien à cette impression de refocus constant.

Et pour la PDC, justement c'est l'inverse. A même distance et les deux à leur ouverture maximale respective, le 500 f4 aura plus de PDC que le 400 f2.8 malgré la focale moindre. D'où cette idée de besoin accru en matière de précision.

De mon côté, je me satisfait avec le peu de photos nettes que j'ai avec mon 400 2.8... car quand c'est au bon endroit le rendu est incomparable.

En tout état de cause la MAP peut etre décalée mais une partie de la photo doit être nette pas forcément celle que l on souhaite
Sinon il y a un pb soit avec le boîtier ou avec le 400 et c est SAV direct surtout sous garantie : ils envoient UPS à domicile et retour pareil
Avec le 400 c est net a tous les coups et ça pique pas forcément la ou on veut mais c est a cause du photographe et non du matos

[livartow]

En tout état de cause la MAP peut etre décalée mais une partie de la photo doit être nette pas forcément celle que l on souhaite
Sinon il y a un pb soit avec le boîtier ou avec le 400 et c est SAV direct surtout sous garantie : ils envoient UPS à domicile et retour pareil
Avec le 400 c est net a tous les coups et ça pique pas forcément la ou on veut mais c est a cause du photographe et non du matos

Je me répète, mais pourquoi pas simplement penser à un problème de perturbations atmosphériques ?

Et sans vouloir invalider les tests de Humbi... il faut prendre en considération que ton sujet est faiblement contrasté, assez loin de toi, et avec un fond plus clair que lui même. J'ai exactement ces problèmes avec mon duo 7D + 400 2.8 sur de la corneille si cela peut te rassurer.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'un 400 2.8 c'est clairement le must en matière de rendu... mais c'est une plaie en matière de précision.

[mielou1]

Je me répète, mais pourquoi pas simplement penser à un problème de perturbations atmosphériques ?

Et sans vouloir invalider les tests de Humbi... il faut prendre en considération que ton sujet est faiblement contrasté, assez loin de toi, et avec un fond plus clair que lui même. J'ai exactement ces problèmes avec mon duo 7D + 400 2.8 sur de la corneille si cela peut te rassurer.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'un 400 2.8 c'est clairement le must en matière de rendu... mais c'est une plaie en matière de précision.

Avec doubleur sur un sujet lointain et en situation difficile par faible lumière et sujet peu contraste peut être et pourquoi pas, mais pour puelqu un  qui a déjà utilisé un 500 il connaît les limites de ce type d objo et avec le 400 ce ne peut être que du mieux
Donc pour moi SAV car c est inconcevable d etre déçu par cet objectif qui est une merveille peut être avec le boîtier pour réglage surtout que les 2 ans de garantie passent très vite

[Bredea]

Bonjour,
J'ai eu un problème similaire sur APS-C ( 7D V1 et V2).
As tu essayé ton objectif sur l'appareil FF ( 5D2 ou 5D3 ) d'un ami ?
Celà te permettra de lever le doute sur l'objectif.
J'avais la même difficulté avec un 500 F4 L IS V2 et en fait c'était l'APS en cause ( vérifier sur mire en essayant divers collimateurs)
Cordialement.

[Humbi]

Merci à tous pour vos retours, le problème atmosphérique sur un sujet à 12 m bof bof... Certes le 400 est une lame de rasoir mais loupé 8 ou 9 photos sur 10 je pense pas que cela soit normal.
Je l'ai essayé aussi avec mon 7D premier du nom et même problème d'où mon idée de problème sur le 400. Effectivement le contraste rend la mise au point plus difficile mais un piaf gris sur un fond presque blanc, faut pas exagéré ce cailloux vaut 10.000 € et le sujet à une dizaine de mètre pas 100. Qui plus est avec le 500 j'ai jamais eut ce problème.
Bref le 400 va partir au SAV c'est pas de bol pour moi. Merci à tous et bonne photos.

[bino]

+1 pour essais sur un autre boîtier, 5d3 ou 1d pour la précision de leur af

Je persiste, essaies avec l un de ces deux boîtier avant d envoyer ton objectif au sav...

[mielou1]

Je persiste, essaies avec l un de ces deux boîtier avant d envoyer ton objectif au sav...

Bino a raison il faut essayer sur un autre boîtier de préférence FF pour etre sur que le pb ne vient pas du boîtier
J ai Perso un pb de netteté sur un 200-400 et un 7d2 alors que c est nickel sur 1dx et sur toutes les photos
Sur le 7d il y a comme un brouillard qui donne une impression de flou pour les photos prisent a 50-60m avec crop 100%
Donc 7d au SAV mais a priori pas d amélioration notable donc il va probablement repartir en demandant un contrôle plus poussé qu un simple réglage de l AF et comparaison des photos prisent avec le 7d et 1dx
C est sur que les passages au SAV sont un peu fatiguant à la longue surtout sur du materiel neuf

[Qdebouteille]

il serait bien de donner le numéro(même incomplet) de cet objectif pour éviter qu'il soit refourguer à un brave.

[Pat20d]

il serait bien de donner le numéro(même incomplet) de cet objectif pour éviter qu'il soit refourguer à un brave.

ça me parait bien prématuré:
Personne ne sait encore si c'est l'optique ou le boitier
Personne n'a encore parlé de le "refourguer"

Procès d'intention ?

[Qdebouteille]

cela ne viendrait pas du possesseur actuel.
il est connu que certains objectifs refusés par certains sont remis sur le marché par la maison mère après échange.....

[Pat20d]

Oui ça peut arriver mais attendons de savoir qui de l'optique ou du boitier est en défaut 

[Qdebouteille]

évidemment.