Ecran 4K et retouches confortables ? Inconvénient ?

Démarré par fant, Février 12, 2015, 10:10:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fant

Février 12, 2015, 10:10:12
Bonjour,

Je me pose une question à l'aube de me prendre un écran qui ne sera pas 4K (cause Eizo), mais vu que tout devient plus ou moins 4K !

En zoomant à 100 % pour des retouches locales (notamment split frenqency...), avoir un écran où le pitch est proche du pixel de l'image en entier n'est-il pas un problème ? Une image par exemple de 10 Mp sur un écran 4k est presque totalement définit en entier, donc le zoom ne marche plus, ou très peu  ! Il faut donc retoucher presque le nez sur l'écran (ou alors en zoomant plus, montrant alors les pixels, ce qui doit être très inconfortable) ?!

La 4K pour voir globalement la qualité d'une image jusqu'au grain, oui, on est presque à 200 dpi sur l'écran, mais quand on veut retoucher avec précision, la HD ne pose t-elle pas de problème de confort ?
Merci de vos réponse... :)

Nikojorj

#1
Février 12, 2015, 10:36:07
Citation de: fant le Février 12, 2015, 10:10:12
En zoomant à 100 % pour des retouches locales (notamment split frenqency...), avoir un écran où le pitch est proche du pixel de l'image en entier n'est-il pas un problème ?
Le fait de ne pas avoir besoin de zoomer m'apparaît plus comme une solution...

Citation(ou alors en zoomant plus, montrant alors les pixels, ce qui doit être très inconfortable)
Pas franchement plus qu'à 100% avec un écran moins défini, de ce que j'en verrais!

Après, le problème peut par contre être dans la taille des caractères et autres boutons de l'interface.

Pierre-Marie

#2
Février 12, 2015, 11:35:28
Ça seule chose qui compte, c'est le pitch. En-dessous de 0,25 ou 0,23, voire 0,18 ça me paraît petit. Entre 100 et 140 dpi, ça doit être parfait. Donc pas de dalle de moins de 32" en 3840x2160 ; l'idéal serait à partir de 40". Il n'y a qu'un Philips, mais c'est une dalle VA.

Nikojorj

#3
Février 12, 2015, 11:40:59
Citation de: Pierre-Marie le Février 12, 2015, 11:35:28
Entre 100 et 140 dpi, ça doit être parfait.
Entre 200 et 300 dpi, ça permet pourtant de juger moins mal de l'accentuation, notamment...

Pierre-Marie

#4
Février 12, 2015, 12:24:57
Citation de: Nikojorj le Février 12, 2015, 11:40:59
Entre 200 et 300 dpi, ça permet pourtant de juger moins mal de l'accentuation, notamment...
Je trouve ça trop fin ; il faut coller le nez dessus. Si tu veux apprécier l'accentuation telle qu'elle se verra sur un tirage, tu te recules légèrement, ça revient au même et l'écran reste beaucoup plus polyvalent.

Alain c

#5
Février 12, 2015, 23:07:41
Deux amateurs de ma connaissance ont acheté un "4K" il y a peu, ils ne tarissent pas d'éloge, disant qu'ils redécouvrent leurs photos !

Par contre, il faut avoir la carte graphique qui va bien et les polices apparaissent petites, peut être une question d'habitude ?
Matérialiser l'immatériel

Auvergnat63

#6
Février 13, 2015, 09:31:26
Citation de: Alain c le Février 12, 2015, 23:07:41
Deux amateurs de ma connaissance ont acheté un "4K" il y a peu, ils ne tarissent pas d'éloge, disant qu'ils redécouvrent leurs photos !

Par contre, il faut avoir la carte graphique qui va bien et les polices apparaissent petites, peut être une question d'habitude ?
On peut régler la taille des polices via Windows il me semble

fabco

#7
Février 13, 2015, 15:10:15
cela ne fonctionne pas toujours pour les logiciels, seulement l'os.

kochka

#8
Février 18, 2015, 13:36:11
Après un Eizo 30" qui m'a salement lâché après 6 ans, j'ai un DELL 4K, 32" acheté sur les conseils de C.M.
Il me semble parfait, aucune régression par rapport à l'Eizo. le seul soucis vient de quelques logiciels bas de gamme, ou trop anciens, où les textes sont petits. Mais ce n'est pas bien grave.
Technophile Père Siffleur

Auvergnat63

#9
Février 18, 2015, 13:53:06
Citation de: kochka le Février 18, 2015, 13:36:11
Après un Eizo 30" qui m'a salement lâché après 6 ans, j'ai un DELL 4K, 32" acheté sur les conseils de C.M.
Il me semble parfait, aucune régression par rapport à l'Eizo. le seul soucis vient de quelques logiciels bas de gamme, ou trop anciens, où les textes sont petits. Mais ce n'est pas bien grave.

Quel modèle de chez Dell plus précisement ?  ;)

kochka

#10
Février 18, 2015, 21:22:10
Dell UP3214Q
Cher, mais bien moins que l'Eizo 30", il y a six ans
Technophile Père Siffleur

Pierre-Marie

#11
Février 19, 2015, 02:04:46
Citation de: kochka le Février 18, 2015, 21:22:10
Dell UP3214Q
Cher, mais bien moins que l'Eizo 30", il y a six ans


Tiens, Kochka, j'en profite pour te demander quelque chose, à propos de cet écran. Quand tu diminues sa luminosité vers son minimum, le PWM t'est-il perceptible ? Ressens-tu un quelconque scintillement ?
Merci.

kochka

#12
Février 19, 2015, 12:50:47
Il arrive bien réglé d'usine et le calibrage change peu de chose. Je n'ai touché à rien d'autre.
Technophile Père Siffleur

Pierre-Marie

#13
Février 19, 2015, 14:05:08
Citation de: kochka le Février 19, 2015, 12:50:47
Il arrive bien réglé d'usine et le calibrage change peu de chose. Je n'ai touché à rien d'autre.
Nous ne nous sommes pas bien compris. L'intensité lumineuse du rétro-éclairage de cet écran se fait de manière discontinue. C'est-à-dire qu'il se fait par impulsions lumineuses de plus en plus brèves quand la luminosité diminue. Le cycle restant de 240 Hz. Quand la luminosité est au minimum, ces impulsions sont brèves, entrecoupées d'une extinction totale.
Cet effet t'est-il perceptilble ?
Ici, une explication du PWM auquel fait appel ton écran :
http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_modulation.htm

Merci.

kochka

#14
Février 19, 2015, 19:33:05
Je n'ai jamais rien constaté.
Technophile Père Siffleur

MBe

#15
Février 19, 2015, 21:18:37
Citation de: Pierre-Marie le Février 19, 2015, 14:05:08
Nous ne nous sommes pas bien compris. L'intensité lumineuse du rétro-éclairage de cet écran se fait de manière discontinue. C'est-à-dire qu'il se fait par impulsions lumineuses de plus en plus brèves quand la luminosité diminue. Le cycle restant de 240 Hz. Quand la luminosité est au minimum, ces impulsions sont brèves, entrecoupées d'une extinction totale.
Cet effet t'est-il perceptilble ?
Ici, une explication du PWM auquel fait appel ton écran :
http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_modulation.htm

Merci.

Si le cycle extinction / allumage est à 240hz, la vision humaine n'a pas la faculté de le voir.

fabco

#16
Février 19, 2015, 22:18:21
cela dépend de chacun certains sont sensible pas d'autres.

en approchant un téléphone portable si l'écran se brouille souvent quand tu as pwm.

MBe

#17
Février 19, 2015, 22:38:14
Citation de: fabco le Février 19, 2015, 22:18:21
cela dépend de chacun certains sont sensible pas d'autres.


Je veux bien l'explication de la vision humaine qui distingue l'allumage /extinction d'une led à 240 Hz.
Citation de: fabco le Février 19, 2015, 22:18:21

en approchant un téléphone portable si l'écran se brouille souvent quand tu as pwm.


C'est un phénomène possible,mais qui n'est pas lié à l'utilisation d'une modulation PWM pour commander un réglage de luminosité sur un rétro éclairage. Ce brouillage est possible avec une commande analogique linéaire sur un rétro éclairage également.

Pierre-Marie

#18
Février 20, 2015, 01:00:38
Citation de: MBe le Février 19, 2015, 21:18:37
Si le cycle extinction / allumage est à 240hz, la vision humaine n'a pas la faculté de le voir.
C'est vrai en principe ; la rémanence rétinienne intègre ces variations. Cependant, c'est parfaitement visible dès l'instant où l'oeil balaye une partie de l'image. Chaque impulsion va impressionner un point différent de la rétine et y laisser une traînée de points successifs. Ce phénomène, vous l'avez sans doute déjà remarqué en suivant, de nuit, une voiture dont les feux rouges sont des leds. Elles scintillent en permanence mais cela ne se voit qu'en parcourant rapidement la scène du regard.

MBe

#19
Février 20, 2015, 19:11:34
Citation de: Pierre-Marie le Février 20, 2015, 01:00:38
C'est vrai en principe ; la rémanence rétinienne intègre ces variations. Cependant, c'est parfaitement visible dès l'instant où l'oeil balaye une partie de l'image. Chaque impulsion va impressionner un point différent de la rétine et y laisser une traînée de points successifs. Ce phénomène, vous l'avez sans doute déjà remarqué en suivant, de nuit, une voiture dont les feux rouges sont des leds. Elles scintillent en permanence mais cela ne se voit qu'en parcourant rapidement la scène du regard.

Oui, l'œil sur des images vidéo,  ou au cinéma n'est plus très sensible au dessus de 20 Hz (en dessous on constate facilement l'effet de papillotement),avec l'idée d'effectuer un balayage rapide, il est possible d'avoir  un effet stroboscopique pendant quelques instants, j'essaierai.

gebulon

#20
Avril 03, 2015, 19:04:20
Bonjour,
Ma petite expérience de néophyte:

J'ai hésité un moment entre un 27" 5K (imac) et un 27 standard WG.
J'ai par curiosité compressé des Raws en jpeg en taille conforme à celle du 27" et j'ai comparé les fichiers obtenus sur les 2 modèles d'imac.

Il est clair que le 5K déchire quand il est déf max et que les photos sont d'un détail phénoménales !!!

Par contre, si le plaisir des yeux à ce niveau est incontestable, la question que je me suis posé c'est: qu'est ce que cela m'apporte pour de l'impression??
La réponse est (pour moi) simple: rien...

J'ai donc choisis (à regret) un écran de 27" avec une def standard mais WG de manière à bien traiter mes images pour l'impression et je vais préparer des albums photos Jpeg visualisables sur un téléviseur 4K
dans un 2 eme temps.

Voilà, ce n'est que ma réflexion, rien de scientifique, à prendre comme tel ;)

Nikojorj

#21
Avril 03, 2015, 19:07:34
Citation de: gebulon le Avril 03, 2015, 19:04:20
qu'est ce que cela m'apporte pour de l'impression??
Mieux juger de l'accentuation, peut-être? (c'est une question hein)

gebulon

#22
Avril 03, 2015, 19:10:12
Citation de: Nikojorj le Avril 03, 2015, 19:07:34
Mieux juger de l'accentuation, peut-être? (c'est une question hein)

Exact, mais j'ai trouvé cette info faussée, l'écran étant plus définis l'image parait donc plus nette et on pousse moins les curseurs au risque d'avoir une sortie print un peu mole.
Peut-être qu'avec de l'habitude...

C'est pour cette raison que j'ai privilégier un WG, car il me parait plus judicieux de sortir de "vraies" couleurs que de voir mes images plus nettes sur l'écran.
En fait j'ai fait un choix entre un écran hyper flatteur et définis et un écran plsu juste avec un espace de travail plus qualitatif en vu d'une impression.

Nikojorj

#23
Avril 03, 2015, 19:20:05
Merci du retour! C'est bon à savoir.

vege31

#24
Avril 06, 2015, 11:35:41
Je me rends compte que ma demande n'est pas claire, je vais ouvrir un autre fil.

...mon Imac 24 pouces de 7 ans dual core accuse son âge....malgré un SSD.
J'envisage donc d'en changer.
Le nouvel Imac 27 pouces a toujours sa dalle brillante...et est un peu cher.
J'ai peut-être la possibilité d'acquérir un Mac Mini quad core de fin 2012...neuf, invendu...jmais pas sûr qu'encore dispo.
Est-ce qu'il serait compatible avec un écran comme celui-ci: Dell U2713H, recommandé par C. Métairie.
Je cherche un écran photo 27 pouces aux alentours de 500€...
Sinon quel alternative Mac ....à l'Imac...si l'on veut SON propre écran...sachant que le nouveau Mac mini n'est plus que bi coeur.....et que le Mac Pro est bon pour les pros...
En espérant être plus explicite,
Vt

ligriv

#25
Avril 11, 2015, 00:33:07
Citation de: Pierre-Marie le Février 12, 2015, 11:35:28
Ça seule chose qui compte, c'est le pitch. En-dessous de 0,25 ou 0,23, voire 0,18 ça me paraît petit. Entre 100 et 140 dpi, ça doit être parfait. Donc pas de dalle de moins de 32" en 3840x2160 ; l'idéal serait à partir de 40". Il n'y a qu'un Philips, mais c'est une dalle VA.

Je viens de recevoir ce Phillips .

Le VA est ma techno préféré , devant l IPS qui est bien aussi .Je trouve que le VA à un meilleur "microcontraste ".

Sur le Phillips , j utilise le mode sRGB  en combinaison avec le "smart uniformity" pour de légére retouche photo (je suis pas super doué pour les retouches) sous DXO 8
en mode SRGB , il n y a plus de reglage de luminosité , c est le seul defaut de ce mode.L'ecran est lumineux , mais pas excessivement.

Je me place , à peine plus loin qu avec mon ancien 27 pouces....
et oui , il m arrive de m 'approcher de l'ecran lors de retouche /ou de visualisation de photo, les pixels sont si petit que je ne les voit pas , malgrés le fait que c est un 40 pouce.

je ne devine les pixel qu'a 30cm d l'ecran environ.
Le contraste de l ecran est elevé .

Le pied est une horreur , il n y a aucun réglage , l'ecran n est pas rigoureusement vertical par défaut .......et j ai corrigé cela à coup de marteau....sur le "haut" du pied
Je pense investir dans un "bras support orientable " .
Il y a 4/5 entrée vidéo et un hub USB3.0 (super pratique cela , j ai cache le lecteur de carte memoire derriere l ecran)

J"ai acheté cet ecran essentiellement pour la photo , et dans une moindre mesure pour de la vidéo familiale en 4k.
And Also The Trees
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur