Je possède le Sony A77 II... Quel objectif ?

[spinup]

Il est clair que tes deux photos très graphiques, à la composition parfaite, aux couleurs superbes, peuvent se passer d'un piqué chirurgical même pour un poster. Mais dans d'autre cas le piqué apporte un réel plus (exemple typique : en paysage) !!!

Un paysage pris au grand angle demande plus de resolution, parceque le tirage se regarde a une distance plus courte. Un paysage au teleobjectif se regarde de plus loin, le besoin de details fins n'est pas le meme.
Je n'ai pas ecrit "c'est pas grave si c'est pas tres pique" (chacun a ses exigences), j'ai ecrit d'une part qu'il faut savoir ce a quoi ca correspond dans la pratique (un tele et un grand angle c'est tres different) et d'autre part que ca a pas grand chose a voir avec la taille de tirage possible.

Je vais aussi me citer:

Surtout qu'une image prise au teleobjectif ne se regarde pas comme une image prise au grand angle, on ne colle pas le nez dessus, donc le besoin de piqué est relatif, une image nette suffit. Ce qui peut limiter la taille de tirage possible c'est surtout le grain a hauts isos.

En bonus un paysage a 230mm f/5.6, toujours dans le pique tres mediocre:

[FroggySeven]

Entièrement d'accord avec tout ça à ceci près que je n'ai jamais cru à cette histoire de distance orthoscopique,
en ce sens que je ne crois pas qu'on s'approche ou s'éloigne d'un tirage pour recréer inconsciemment une perspective naturelle,
mais simplement parce que nous en avons envie ou pas (cela vient du sujet indépendamment de sa perspective et un peu de nous).
Un panorama de montagne, ce n'est jamais assez grand et assez piqué. On a envie d'embraser l'ensemble,
mais aussi de s'approcher à 20cm pour repérer la voie qu'on a suivi.

Cette dernière superbe photo, j'aimerais la voir en 3x2 mètres de loin, puis m'approcher pour me perdre (comme on se perd dans la contemplation d'une fractale) dans la texture de l'écume, de l'eau sur les pierres, puis me reculer, recommencer... C'est d'ailleurs ce qu'on fait parfois devant une grande toile dans un musée.

[JCCU]

...
JCCU : soit bon perdant : ta remarque sur le filé avec un flash était à côté de la plaque...
         tu as cru que j'avais sorti une ânerie, alors que ce n'était pas du tout le cas.

....

Non (au risque de me faire traiter de mauvais perdant ): c'est surtout que j'avais un peu de mal à voir ce que çà donnait comme résultat et ce que tu essayais de faire.

Avec ta photo, j'ai vu ...et honnêtement, ce n'est pas ce que j'appelle du filé: le fond est certes flou mais la personne n'est pas du tout nette car il y a dessus une superposition entre le retour du flash et la lumière naturelle. Si c'est ce type de résultat que tu vises, je ne comprends pas pourquoi tu te poses des tas de questions sur la stabilisation.

Pour moi, le filé, c'est: on se met à une vitesse qui permet d'avoir net le sujet qu'on veut "détacher" du fond (et la vitesse dépend évidemment de la vitesse du sujet ...et de sa position par rapport au fond) et on essaie:
     soit d'avoir un bon suivi du sujet de façon à ce qu'il soit net, la vitesse de suivi "floutant le fond"
    soit de faire un suivi du sujet "un peu ralenti" pour avoir aussi des "trainées" sur le sujet

Un exemple du premier cas :
       

[JCCU]

Et l'extrait "réglementaire" à 100%

(c'est du jpeg direct, fait avec mon A65 et mon 200/2.8-celui dont parle Krystel-...sans me poser de questions sur le rôle de la stabilisation. Je ne sais même pas si il y en a une )

[FroggySeven]

Exactement. Je faisais du filé du pauvre, assez pourri, en le rattrapant plus ou moins au flash.

J'aimerais faire du "vrai" filé comme le tien... et pour ça j'ai du mal à évaluer ce que m'apporterait une stabilisation sélective.

Certains comme toi pensent que c'est un facilitateur, mais qu'un peu obtenir le même genre de résultats sans
(mais avec quelle régularité ? Est-ce que moi j'arriverai rapidement au même résultat ?).
D'autres pensent que cela permet d'augmenter la qualité du piqué en filé.

[Claude77]

Bien avant l'hypothétique interférence de la stabilisation (je parle de celle du capteur), la réussite du filé tient dans la difficulté de suivre le mobile avec une vitesse angulaire parfaitement synchronisée sur la vitesse de déplacement de cette cible ! Il suffit de shooter en rafale rapide pour prendre conscience que l'opérateur a beaucoup de mal à opérer un balayage régulier, donc coulé : il le fait souvent par d'insignifiants à-coups, mais suffisamment marqués pour que dans la rafale, seules quelques clichés soient parfaitement nets.

Alors arrête de te faire des nœuds au cerveau avec le blocage axial de cette stabilisation pour les filés, au moins pour ce qui concerne la stab' mécanique. Car comme je l'ai déjà écrit (mais tu ne l'as pas relevé), l'inertie du groupe de lentilles suspendues d'un objectif à stabilisation optique est beaucoup plus importante. S'il y avait un réel souci avec la stab' capteur, Sony n'aurait pas noyé son activation/désactivation dans l'un des menus de ses Alpha.

80 % de mes clichés concernent le sport auto sur circuit. Je pratique suffisamment la technique des filés pour observer la non influence de ce paramètre sur mes clichés. Et je ne suis pas le seul...

[FroggySeven]

Merci pour ce retour d'expérience !

J'ai bien compris maintenant pour cette question de prépondérance de la qualité du mouvement horizontal sur le piqué.
(c'est à se demander si on n'aurait pas intérêt à avoir des platines motorisés quand on connait la vitesse et la trajectoire du mobile,
comme sur circuit ou... en wakeboard sur câble !  soucis : ce n'est pas régulier un moteur pas a pas, vitesse angulaire non constante...).
Mais j'ai l'impression que tu compares pas de stab / stab classique optique / stab classique capteur.

1) as-tu déjà utilisé un objectif avec une stab optique avec un mode filé ? impression ?

2) tu préfères stab optique ou pas de stab du tout ?
2bis) "           stab capteur ou  pas de stab du tout ?

[newteam1]

J'ai bien compris maintenant pour cette question de prépondérance de la qualité du mouvement horizontal sur le piqué.
1) as-tu déjà utilisé un objectif avec une stab optique avec un mode filé ? impression ?

Hello Froggy...

Ce que je peux te dire c'est que j'ai utilisé la stabilisation verticale pour faire des filés avec les chevaux, avec un 70-200 F2.8 qui a deux stabilisation.
Une stabilisation totale qui stabilise les deux axes.
Une stabilisation spécial filé qui permet de stabiliser que la verticale.

Les résultats sont impressionnant car tous les mouvements parasites verticaux sont parfaits, et ton mouvement horizontal qui permet de faire le filé reste bien évidemment lié à la qualité du suivi que tu réalise....

Donc la stabilisation dans l'optique pour faire du filé t'aide beaucoup mais reste quand même liée à ton travail latéral de suivi en fonction de la vitesse choisie pour le filé....

Pour mon cas perso les chevaux, il y a un gros problème c'est que les jambes des chevaux ne peuvent pas faire partie du filé..... puisqu'elles bougent dans tous les sens...

[JCCU]

.....
Alors arrête de te faire des nœuds au cerveau
.....

+1

Et pour répondre à la question: "mais avec quelle régularité ? Est-ce que moi j'arriverai rapidement au même résultat ?"

   
Pour faire du filé, il faut un peu d'entrainement mais une fois que tu as pigé le coup, les résultats sont très réguliers. Et c'est complètement indépendant de la stabilisation (Le truc "à attraper", c'est le suivi du mouvement de ce que tu photographies.Stabilisation ou pas, c'est exactement le même geste à apprendre)

Et pour être complet, je te précise (mais j'ai déjà du l'écrire) que je parle de ce que je connais, à savoir du filé à main levée avec des 200 ou 300mm (Sur trépied avec du 500 ou 600, c'est différent; d'ailleurs à une époque, les fabricants recommandaient dans ce type de photos de couper la stabilisation...)   

[newteam1]

Et c'est complètement indépendant de la stabilisation (Le truc "à attraper", c'est le suivi du mouvement de ce que tu photographies.Stabilisation ou pas, c'est exactement le même geste à apprendre)

Pour être complet .... il faut indiquer que les ingénieurs qui on mis en place une stabilisation avec un seul axe dans les objectifs, offrent à la personne, si douée soit elle, une aide à la réalisation du filé, non négligeable....

dire le contraire serait "de la mauvaise foi"

[Claude77]

Effectivement, dans la discussion je parlais exclusivement des résultat obtenus, et non pas de l'aide au suivi du sujet que procure effectivement la stabilisation optique lors de la visée avec des très longues focales (même si perso elle me donne le mal de mer).
J'ai eu l'occasion d'utiliser un télézoom optiquement stabilisé sur une autre monture que Sony. Mais perso, je n'ai qu'un transtandard OS, et je ne l'active que pour calmer la visée lorsque je prends des insectes à main levée avec l'écran arrière comme viseur. Sinon, elle est désactivée en permanence car son temps d'établissement, lors de l'appui mi-course sur le déclencheur, nuit à la réactivité pour saisir des actions fortuites à la volée en reportage. Donc rien à voir avec le filé de toute façon.

[Polak]

Et l'extrait "réglementaire" à 100%

(c'est du jpeg direct, fait avec mon A65 et mon 200/2.8-celui dont parle Krystel-...sans me poser de questions sur le rôle de la stabilisation. Je ne sais même pas si il y en a une )

le beau P36 !

[FroggySeven]

newteam : visiblement tout le monde n'est pas d'accord sur ce point, puisqu'au contraire,
                certains préfèrent le"mode 3" des télés canons pour une stab filée qui ne stabilise pas le viseur.

[newteam1]

newteam : visiblement tout le monde n'est pas d'accord sur ce point, puisqu'au contraire,
                certains préfèrent le"mode 3" des télés canons pour une stab filée qui ne stabilise pas le viseur.

Pour ceux qui veulent faire du filé tout le monde est d'accord pour utiliser la position qui a été spécialement étudiée par Canon pour réaliser les filés....

Bien sur il y a toujours des photographes qui utilisent la visée OVF directe sans stabilisation, mais ce n'est pas la position 3 mais le mode "off"

[FroggySeven]

!?!?!  le mode 3 est une variante du mode 2 : tous les deux sont adapés aux filés