Ordinateur Packard dell pour retouche photo et graphisme.

[nobil]

Bonjour,

j'envisage l'acquisition d'un ordinateur Packard Dell, que j'utiliserai entre autre pour faire de la retouche photos, mais surtout du graphisme avec photoshop.
En graphisme je travail sur des images en hautes et très hautes résolution, jusqu'à 9700 x 6500 pixels (par la suite j'envisage de plus hautes définitions si j'ai une machine qui me le permet), en utilisant souvent pas mal de calques sur photoshop.

L'ordinateur que j'aimerai acheter est un modèle IMAX de packard dell (j'aime bien le design  ) avec peut-être un écran 24 pouces toujours de chez packard dell (ils font une remise de 100€ si on achète l'ordi et l'écran en même temps ).

J'aimerai savoir si je pourrait travailler sans problèmes de ralentissement, est-ce que 3go de mémoires sont suffisant pour travailler sur de très grosses images?
Ils proposent des modèles avec 4go, mais d'après ce que j'ai pus lire, Vista proposé avec ces ordi ne gère que 3go (je vois pas pourquoi ils proposent des modèles avec 4go, ou est l'intérêt).

Leurs écrans, en particulier le modèle 24 pouces est-il de bonne qualité point de vu affichage, rendu des couleurs?
Merci.
http://www.noel.book.fr/

[Olivier Chauvignat]

Bonjour,

j'envisage l'acquisition d'un ordinateur Packard Dell, que j'utiliserai entre autre pour faire de la retouche photos, mais surtout du graphisme avec photoshop.
En graphisme je travail sur des images en hautes et très hautes résolution, jusqu'à 9700 x 6500 pixels (par la suite j'envisage de plus hautes définitions si j'ai une machine qui me le permet), en utilisant souvent pas mal de calques sur photoshop.

L'ordinateur que j'aimerai acheter est un modèle IMAX de packard dell (j'aime bien le design  ) avec peut-être un écran 24 pouces toujours de chez packard dell (ils font une remise de 100€ si on achète l'ordi et l'écran en même temps ).

J'aimerai savoir si je pourrait travailler sans problèmes de ralentissement, est-ce que 3go de mémoires sont suffisant pour travailler sur de très grosses images?
Ils proposent des modèles avec 4go, mais d'après ce que j'ai pus lire, Vista proposé avec ces ordi ne gère que 3go (je vois pas pourquoi ils proposent des modèles avec 4go, ou est l'intérêt).

Leurs écrans, en particulier le modèle 24 pouces est-il de bonne qualité point de vu affichage, rendu des couleurs?
Merci.
http://www.noel.book.fr/

Tu confonds Packard Bell et Dell

Un Packard Bell est bien (!) à une seul endroit : au magasin. A fuir absolument.

[KiboOst]

Tout à fait d'accord, Packard bell, c'est demi tour et tu part en courant ...

[Patounet9]

J 'ai des amis qui ont des PB depuis plusieurs années, et sans problèmes...pour de la bureautique.
En fait, tout dépend des composants internes de la machine...
4 gg (2x2), indispensables pour de gros fichiers, mais avec Vista 64...J 'ai pas mal de panos entre 1 et 2,5 gg, ça peut se traiter avec 4 gg de ram...

Core 2 duo impératif (ou quad core, mais en prévision du futur seulement, actuellement, peu d'applis utilisent 2 cores, alors 4...?).
Mettre le paquet sur l'écran...je ne connais pas les leurs, mais il y a peu de chances pour qu'ils soient "adobe gamut". Prévoir l'achat d'une sonde (type psyder 2 suite à 80 €, mini)...etc...

[R-jac]

On peut sans doute faire mieux si tu l'assemble toi même ou si tu le fais assembler :ok:
Je peux te donner un exemple de config si tu me donnes ton budget 

[Lictor]

Un Packard Bell est bien (!) à une seul endroit : au magasin. A fuir absolument.

En même temps, Dell, c'est pas non plus super génial... Surtout les séries pour les particuliers qui sont tout de même assez médiocres... Les solutions PME et entreprises sont un peu mieux, voire bien, mais c'est plus le même prix non plus...

Mais effectivement, Packard Bell, c'est vraiment pas terrible... Le problème de ce genre de configuration, c'est qu'ils vont aller rogner le prix sur tous les composants "cachés" pour s'occuper uniquement des spécifications qui attirent l'acheteur. Donc, coller une alimentation bas de gamme, un boîtier médiocre, une carte graphique indigente pour afficher des GHz qui ne servent à rien. Un peu l'équivalent informatique des compacts 14mp en photographie...

[Jean Louis]

Et pour faire tourner Capture NX, que faut-il comme machine, Duo ou quad, mémoire 3 ou 4Go ?   [at] +

[R-jac]

2 Go + Core 2 Duo ça suffit mais 4 Go + Core 2 Quad c'est un plus 

[FotoPlanet]

Dommage de démolir du matériel que l'on a pas utilisé.

Il y 4 ans dans l'urgence j'ai du acheter un PK Bell.

Deux missions au Kazakhstan deux missions dans le Sud Algérien. Aucun problème.
Utilisé souvent à l'extérieur posé sur des caisses sur le sable.

Depuis au Bureau en Backup.

Hier je l'ai prêté à des amis en panne.

Dessus il y a CS2 et Lightroom çà marche trés bien

Le prix à l'époque était de 600 Euros. J'avais rajouté de la Ram.

L'astuce: Virer tous les softs fabricant ainsi que l'antivirus et installer au standard.

[Jean Louis]

Ok merci R-jac. mon choix serait donc un quad Q6600 + 4 Go de mémoire.  [at] +

[Olivier Chauvignat]

Dommage de démolir du matériel que l'on a pas utilisé.

C'est bien parce que je l'ai utilisé (subi ?) que je peux en parler...

[hangon]

<mode troll on>Vive les macs<mode troll off>

[mgr]

+ 1, ......un "switcher" heureux de n'avoir plus à subir windows...!!!
cordialement,
mgr

[Jean Louis]

Le problème est que des fois on a pas le choix. Mon fils qui adule  Mac me bassine pour y passer, je l'aurais fait mais j'utilise un logiciel particulier qui ne marche que sous Windows et qui se nomme M.Objects. Alors si c'est pour prendre un mac et y mettre Windaube pour uniquement faire le tourner, je ne vois pas l'intérêt.  [at] +

[Gibus3133]

Certains ont peut être eu de mauvaises expériences avec Packard Bell mais il ne faut pas généraliser non plus et tenir compte du prix souvent largement inférieur à d'autres marques pas nécessairement plus performantes. J'ai autour de moi plusieurs utilisateurs de Packard Bell qui ont une utilisation essentiellement bureautique et qui n'ont rien à lui reprocher.

Pour ma part, il y a 3 ou 4 ans suite à un crash ordi en vacances je suis allé en catastrophe à Auchan acheter un premier prix genre moins de 400 euros et c'était un Packard Bell. Après lui avoir viré tous les trucs préinstallés style Norton et lui avoir ajouté de la mémoire, j'ai eu un ordinateur très acceptable pour mon usage. Il y a 3 mois mon ordinateur principal a rendu l'âme et j'ai été bien contant de retrouver le Packard Bell le temps de faire la jonction avec un nouveau PC.

Et là je rentre de vacances ou je l'ai encore utilisé sans aucun soucis aussi bien pour du traitement de texte que pour retoucher avec DPP ou PSP. En ce moment il dépanne un copain qui a le sien en rade ... je serais bien malvenu de critiquer cette marque et cela permettra d'équilibrer les retours d'expérience

[Lictor]

Le problème est que des fois on a pas le choix. Mon fils qui adule  Mac me bassine pour y passer, je l'aurais fait mais j'utilise un logiciel particulier qui ne marche que sous Windows et qui se nomme M.Objects.

C'est un peu le problème récurrent des Macs : il y a pénurie de logiciels dans tous les domaines où le Mac n'a pas crée un monopole de fait. Par exemple, les outils de développements sont pauvres, d'autant plus que le Mac est basé sur un langage qui date fortement, les jeux rares, les applications serveurs très limitées...
C'est d'ailleurs aussi son avantage : les virus y sont également rare, pas franchement à cause de la sécurité du système (comparable à un Linux ou un Windows) mais à cause de la faiblesse de sa base installée et du fait qu'il n'attire pas les bidouilleurs.

Et puis bon, n'importe qui ayant un esprit frondeur se méfiera tout de même d'un système qui doit être adulé et poussé à coup de prosélytisme au lieu de l'être pour ses capacités réelles.

Alors si c'est pour prendre un mac et y mettre Windaube pour uniquement faire le tourner, je ne vois pas l'intérêt.  [at] +

Ça dépend si tu as beaucoup d'argent ou pas. Si tu as beaucoup d'argent, le Mac est une excellente plate-forme pour faire tourner Windows, de d'aveux même de Bill Gates. Et qui en plus à un look sympa et est plutôt agréable une fois qu'on a jeté la souris inutilisable. Par exemple, le jour où je gagne au loto, je me remonte une configuration Windows Vista à coup de Mac Pro boosté à fond.
Et là, je vais acheter un Mac pour faire tourner le SDK iPhone, mais il sera clairement en Boot Camp pour tourner aussi sous Vista.

C'est à mon sens le gros avantage du Mac : on a deux machines en une, une sous MacOS X et une sous Vista. Voire même une troisième sous Linux.

[Lictor]

Certains ont peut être eu de mauvaises expériences avec Packard Bell mais il ne faut pas généraliser non plus et tenir compte du prix souvent largement inférieur à d'autres marques pas nécessairement plus performantes.

Le problème, c'est que la quasi-totalité des PC de marques sont mauvais... Le point de comparaison serait soit avec un PC d'assembleur conçu avec soin, soit avec un vrai PC de marque type Apple, IBM entreprise ou autre.
Clairement, un PB est concurrentielle par rapport à un PC grande distribution, parce que la plupart ont un mauvais rapport qualité prix.

J'ai autour de moi plusieurs utilisateurs de Packard Bell qui ont une utilisation essentiellement bureautique et qui n'ont rien à lui reprocher.

En bureautique, tous les PC sont bons, même les machines à 250€. Enfin, tant qu'il n'y a pas des plantages dues à des alimentations ou de la RAM vraiment trop économique.
Là, il s'agit de monter un PC un peu exigeant... Sur des images de grande taille, tous les composants sont sollicités : mémoire, CPU, disque dur, alimentation... Un PC un peu bancal aura un mauvais rapport qualité prix...

[Jean Louis]

En gros je voulais simplement dire mettre 2000 euros pour l'utiliser comme un PC à 500 euros c'est un peu gâcher. De plus que valent les moniteurs pour la retouche photo.  [at] +

[Olivier Chauvignat]

C'est un peu le problème récurrent des Macs : il y a pénurie de logiciels dans tous les domaines où le Mac n'a pas crée un monopole de fait. Par exemple, les outils de développements sont pauvres, d'autant plus que le Mac est basé sur un langage qui date fortement, les jeux rares, les applications serveurs très limitées...
C'est d'ailleurs aussi son avantage : les virus y sont également rare, pas franchement à cause de la sécurité du système (comparable à un Linux ou un Windows) mais à cause de la faiblesse de sa base installée et du fait qu'il n'attire pas les bidouilleurs.

Et puis bon, n'importe qui ayant un esprit frondeur se méfiera tout de même d'un système qui doit être adulé et poussé à coup de prosélytisme au lieu de l'être pour ses capacités réelles.

Ça dépend si tu as beaucoup d'argent ou pas. Si tu as beaucoup d'argent, le Mac est une excellente plate-forme pour faire tourner Windows, de d'aveux même de Bill Gates. Et qui en plus à un look sympa et est plutôt agréable une fois qu'on a jeté la souris inutilisable. Par exemple, le jour où je gagne au loto, je me remonte une configuration Windows Vista à coup de Mac Pro boosté à fond.
Et là, je vais acheter un Mac pour faire tourner le SDK iPhone, mais il sera clairement en Boot Camp pour tourner aussi sous Vista.

C'est à mon sens le gros avantage du Mac : on a deux machines en une, une sous MacOS X et une sous Vista. Voire même une troisième sous Linux.

Actuellement ma compta est sur un PC (un premier prix, HP : jamais eu de problemes a part les plantages de win. Mais le bug est une fonction totalement intégrée dans windows, et livrée en standard ). Je projette de mettre bootcamp sur mon MacBookPro afin d'y transférer la compta (qui n'existe que sous win). On peut donc tout a fait réserver win sur mac à un seul usage...

[Olivier Chauvignat]

En gros je voulais simplement dire mettre 2000 euros pour l'utiliser comme un PC à 500 euros c'est un peu gâcher. De plus que valent les moniteurs pour la retouche photo.  [at] +

pour les écran, il y a de nombreux fils ici.

[Lictor]

Actuellement ma compta est sur un PC (un premier prix, HP : jamais eu de problemes a part les plantages de win. Mais le bug est une fonction totalement intégrée dans windows, et livrée en standard ). Je projette de mettre bootcamp sur mon MacBookPro afin d'y transférer la compta (qui n'existe que sous win). On peut donc tout a fait réserver win sur mac à un seul usage...

Tout dépend des usages en fait... Tu travailles dans un domaine où il y a une bonne adéquation avec le Mac. Si tout ton boulot ne consistait qu'à faire de la compta, tu serais déjà plus limité sur Mac. Ma compagne bosse en urbanisme, et les outils sont principalement Illustrator, Office, Autocad et MapInfo. Pas de problème pour le premier, pour le second le Mac prend rapidement une version de retard, pour le reste, on est nettement plus embêté... Même chose de mon coté, pour du développement, au mieux le Mac est indifférent (Java, Flash) ou utilisable (PHP), mais on se coupe de tout le monde Windows (.NET). Le seul cas où j'ai vraiment besoin du Mac, c'est pour le développement iPhone, et c'est tout de même un cas un peu provoqué par Apple qui va faire vendre beaucoup de Mac avec son téléphone.

C'est un peu la dessus que Windows tire sa supériorité. Le Mac a bâti son image en s'appuyant sur une image et une population un peu élitiste: graphistes, musiciens... Du coup, il est très bien fourni en logiciels dans ces domaines - même si on en retrouve 99% sur le monde PC. Mais quand on sort de ces domaines, le Mac est nettement à la traine : jeu vidéo, calcul scientifique, 3D, développement...
Notamment, les compromis qui ont été novateurs au moment de la sortie du Mac, comme le choix d'Objective-C, sont maintenant handicappants. A l'époque, Objective-C était un bon compromis après l'échec commercial de Smalltalk, un effort de realpolitik sans renoncer à son âme. Mais aujourd'hui, le langage est tout de même assez vieilli par rapport à ce qu'on peut faire chez la concurrence, notamment avec .NET. C'est un peu gênant pour la vitalité des développements...

[nobil]

Merci à vous tous pour vos réponses.

Bon bain d'après ce que vous dites je pense que je prendrai un ordi que je ferai assembler, voir l'assembler moi-même.
L'ordinateur que j'ai actuellement je l'avais assembler moi-même. Je vais voir pour le prochain, mais je pense que je le ferai assembler.

Merci R-jac, mais pour le moment je sais pas encore de quel budget je disposerai.

Au cas ou je t'en reparlerai quand je le saurai.

[Lictor]

Soit dit en passant, si tu as la flemme de faire le montage, un assembleur le fera pour une somme modique (voire gratuitement en négociant un peu) et fera souvent un travail plus propre (enfin, si tu es aussi manuel que moi)...

[Jean Louis]

Olivier Chauvignat merci, pour l'écran, j'ai ce qu'il faut en pc avec dalle Ips bien adaptée pour la photo plus une sonde Spyder 3 élite pour le calibrer. Chez Mac on a moins le choix à moins de prendre un Mac Pro, mais là c'est un autre domaine qui démarre à 2500 euros.  [at] +

[R-jac]

Tu peux me faire signe quand tu veux 

Et le problème avec les PB, et tout autre PC de grande surface, c'est pas sa fiabilité ni ses performences, c'est qu'on peut faire beaucoup plus performant pour le même prix en faisant assembler ou en assemblant soi-même