Comparaison sigma 19mm et 16-50mm monture E

[321bigbang]

Bonjour à tous.

Je suis intéressé par le 19mm sigma pour mon A6000.
J'ai cherché des comparatifs avec le 16-50 à 19mm.
Généralement il est dit que le 19 est meilleur, sans précision et surtout sans exemple.
Est il possible que l'un d'entre vous ai les deux et poste des images à f 3,5 par exemple d'une même scène  prise avec les deux objectifs pour voir si la différence est vraiment visible ?

C'est sûr que sous f 3,5 le 19 a l'avantage... Mais ensuite ?

Merci beaucoup.   

[efmlz]

soit mais à part la compacité, qu'y a-t-il de comparable entre ces deux objectifs ?

le 16-50 est un très bon objectif 19-47 (à peu près, surtout pas aller à 16 ou 17 pour la netteté dans les angles) et en fermant entre 7,1 et 11 (à peu près aussi), le tout en étant stabilisé et corrigé par le boitier ou par des logiciels tel que DXO,
j'aurais bien aimé des pancakes très bons (de Sony, le 16 est raté et le 20 guère mieux que le 16-50 en étant moins polyvalent), mais égoïstement maintenant qu'il y a les A7 (qui me font loucher) cela me tente moins que Sony sorte un bon pancake en aps-c, aura-t-on un bon pancake aps-c 2,8 (ou même 3,5 s'il faut cela pour qu'il soit bon et compact) / 24 ? j'en doute et n'y crois pas ...
même en gamme FE un bon pancake, focale entre 28 et 40 par exemple, (et pas besoin d'une très grand ouverture si cela nuit à la compacité) serait alléchant (mode amha) 

[nexquick]

Bonjour,
Le sigma 19mm est le meilleur objectif que j'ai avec mon A6000. J'ai également le 16-50 et 18-200 première version. Ces 2 derniers sont bons mais le 19mm a un piqué bien supérieur, je dirais limite trop piqué, je  suis très souvent obligé d'adoucir un peu les images faites avec.
Quelques exemple sur Flickr : https://www.flickr.com/photos/goodson73/sets/72157636595986244/

En cherchant un peu tu trouveras des exemple en 19, 16-50, 18-200 et autres

[321bigbang]

Merci pour ces réponses.

Cela n'a rien a voir mais qqun a-t-il le samyang 12mm f 2 monture E ?
Il m'intéresse bcp  mais coûte 320€... 

[polohc]

Je confirme, du meilleur au moins bon (j'ai les 3 sur NEX-5R) :
1/ Sigma 30mm
2/ Sigma 19mm
3/ Sony 16-50mm

Les 2 Sigma sont très proches, le Sony est à la traîne

Un test très complet sur A6000 :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-19mm-F28-EX-DN-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E16-50mm-F35-56-on-Sony-A6000___826_942_1082_942

Un extrait :

[nexquick]

J'ai depuis quelque jour le Samyang 12mm f2. Bon piqué mais pas de profil Lightroom. Il y a des dérives Magenta sur certaines photos, et des déformations de lignes verticales. Très bonne qualité perçue.
Toutes les photos suivantes ont été faites avec le Samyang :
https://www.flickr.com/photos/goodson73/sets/72157648571388873/

[efmlz]

..........
Les 2 Sigma sont très proches, le Sony est à la traîne.........

du grand n'importe quoi cette comparaison (les valeurs retenues - diaphragme et focale - en fait, pas les mesures)

[polohc]

du grand n'importe quoi cette comparaison (les valeurs retenues - diaphragme et focale - en fait, pas les mesures)

T'es pas d'accord avec mon appréciation, ni avec les résultats donnés par DxO Mark ?

Alors, quel est ton avis sur ces objectifs ?

[321bigbang]

Vous voyez, c'est bien ce que je disais...
A aucun moment on ne parle de photo...  Pas d'exemple à regarder.

Les chiffres du 19 sont forcément meilleurs que le zoom mais comment cela se traduit visuellement

[stringway]

T'es pas d'accord avec mon appréciation, ni avec les résultats donnés par DxO Mark ?

Alors, quel est ton avis sur ces objectifs ?

Tu as la réponse d'efmlz dans la première phrase de sa première intervention sur le sujet où il prend les précautions d'usage pour préciser les plages de focale et ouverture où le 16-50 donne le meilleur de lui-même.
S'il n'ouvre pas à 2,8, il peut compenser son manque de luminosité par la stabilisation (mais pas la PdC).

En ce sens, pour que les courbes soient pertinentes; il aurait au moins fallu que les focales correspondent...Il n'est bien entendu pas question de mettre en cause les mesures DxO, mais le mélange "chou/carotte" qui en est fait.

[polohc]

...
En ce sens, pour que les courbes soient pertinentes; il aurait au moins fallu que les focales correspondent...Il n'est bien entendu pas question de mettre en cause les mesures DxO, mais le mélange "chou/carotte" qui en est fait.

Bien évidemment qu'on ne peut pas juger sur le seul graph que j'ai posté, c'est seulement un ex., je pensais que vous l'auriez compris
J'ai pris la peine de mettre le lien DxO Mark où on peut voir toutes les courbes à de nombreuses focales et ouvertures (dont celles encadrant 19mm)
Si on ne va pas voir toutes les infos qui nous sont données, à quoi bon se poser la question sur la Q optique d'un objectif
Naturellement, à f8 l'écart diminue pour devenir minime à f11 (diffraction oblige) mais en APS-C les ouvertures plus grandes sont très souvent nécessaire...

[at]  321bigbang : comment peux-tu apprécier la qualité d'une optique aux vues de jpeg post-traités (accentués et lissés) et compressés ?

Je suis intervenu sur ce fil car je connais bien ces 3 objectifs que j'utilise depuis 2 ans, j'ai la connaissance pour en faire un classement global, notamment sur leur piqué.

Libre à vous de mettre en doute le contenu de mon intervention, ce n'est pas mon problème

[polym]

Le 19 Sigma est très bon, y compris dans les coins dés F/4.

Le 12 Samyang, si les angles extrêmes paraissent un peu à la traîne, c'est surtout parce que le centre est d'un piqué superlatif dés la pleine ouverture. En pratique on peut tirer un bon A3+ à partir de 2.8/4.

Pour du tirage A2 ou A1, deux solutions :
- recadrer légèrement les angles extrêmes
- fermer à F5.6 ou F8

La distorsion est plutôt contenue (j'utilise un réglage maison sur la base du profil lightroom du Zeiss Touit 12), c'est tout à fait exploitable pour la photo d'architecture. La résistance au flare est dans la moyenne des objectifs ultra grand angles, de même que les aberrations chromatiques à corriger en post traitement .

Par contre,
- l'utiliser demande un peu de pratique : pas d'utilisation du focus peaking dans les choux, il faut utiliser la loupe obligatoire.
- achète le chez un revendeur français pour le tester et vérifier qu'il ne soit pas décentré, pour pouvoir le retourner pour échange dans ce cas ... Ca m'est arrivé et également des amis.

Exemple de RAW à F/5.6 (pour le piqué, hein, pas pour la qualité artistique de cette photo plan plan ) :
http://www.photo-panoramique.eu/temp/_DSC1477.ARW

[polym]

Je photographie de plus en plus avec ce Sigma 19 et le Samyang 12 sur l'assimil, en alternative à mon gros et lourd D800E + 16-35, à la distorsion bien marquée et qu'il faut fermer à F/11 pour un résultat bon dans les coins, sans pour autant être transcendant.

En franchement, les résultats en terme de piqué n'ont franchement pas à rougir ...

[detrez]

Le 16/50 est magnifique (désolé !). Seul hic, il est hors course dans les studio et dans le cas de photos pro notamment les paysages ou là, un moyen format sera meilleur (ben oui !). En dehors de cela, ce fichu petit objectif est miraculeux même sur un A7 comme ici dans la photo "sur le vif"... où un 19 super piqué n'aurait rien apporté de plus. Je crois qu'il faudrait bien classer les objectifs et mettre ceux ci dans ce qu'ils savent faire. Comparer un 19mm et un 16/50 me surprend. Je voyage beaucoup et le 16/50 est une merveille, surtout, n'en soyez pas fâchés !!

[socrat]

Detrez a raison , rien de spectaculaire au niveau du piqué sur le sigma 19mm.
Pour moi, peu de différence constatée pour le sigma par rapport au sony en utilisation courante.
Inconvéniants : plus encombrant (l'appareil n'entre plus dans la poche), non stabilisé, piqué comparable sans plus.
Avantages : beaucop moins de distorsion que le sony, ouverture 2,8, livré avec un paresoleil efficace, piqué comparable.
Les corrections de distorsion sont assez bien corrigées par le boitier (en jpeg) pour ces 2 optiques, cependant l'homothétie ne semble pas respectée avec le sony (à 19mm et à 16mm c'est pire) ce qui peut être pénalisant pour certaines prises de vues.

[polohc]

Le 16/50 est magnifique (désolé !). Seul hic, il est hors course dans les studio et dans le cas de photos pro notamment les paysages ou là, un moyen format sera meilleur (ben oui !). En dehors de cela, ce fichu petit objectif est miraculeux même sur un A7 comme ici dans la photo "sur le vif"... où un 19 super piqué n'aurait rien apporté de plus. Je crois qu'il faudrait bien classer les objectifs et mettre ceux ci dans ce qu'ils savent faire. Comparer un 19mm et un 16/50 me surprend. Je voyage beaucoup et le 16/50 est une merveille, surtout, n'en soyez pas fâchés !!

Effectivement, selon la finalité de nos photos (visu écran ou tirages grand format) on peut bien faire le bon choix dans une palette allant par ex. du Sony 16-50 en APS-C au FE55 en FF, par contre le moyen format, je ne vois plus trop l'intérêt depuis qu'on dispose du A7R.
Personnellement mon équipement me permet des tirages A1 confortables

Et detrez, je ne suis pas fâché

[detrez]

Bien sur polhoc, c'est une boutade (une boutade de Dijon, évidemment !)

[rax]

Le Samyang 12mm est très piqué au centre, comme précisé ci-dessus et a un autre avantage indéniable : il est très compact et léger. Le couple A6000 + Samyang 12mm est hyper discret. Quelques ex de photos prises avec ce couple :

1-
DSC00600 by N07/]docpadoc, on Flickr

2-
DSC00396 by N07/]docpadoc, on Flickr

3-
DSC00786 by N07/]docpadoc, on Flickr

[archi_91]

Bonsoir,
J'ai le :
. 19 sigma
. 60 sigma
. 16/50 sony (c'est le 2°, le premier a rendu l'âme ...)

Même si ce A7 II est utilisé principal avec des "vieux" objectifs et des bagues ...
Le plus pratique sur Nex6 et, je vais vous faire hurler, sur A7 II (en attendant la sortie du 28/2-21-Fish-eye) est le 16/50.
Associé à DXO pour le traitement des raw, c'est pour moi le plus polyvalent.

( d'ailleurs les 2 autres sont à vendre ... )

[polohc]

Bonsoir,
J'ai le :
. 19 sigma
. 60 sigma
. 16/50 sony (c'est le 2°, le premier a rendu l'âme ...)

Même si ce A7 II est utilisé principal avec des "vieux" objectifs et des bagues ...
Le plus pratique sur Nex6 et, je vais vous faire hurler, sur A7 II (en attendant la sortie du 28/2-21-Fish-eye) est le 16/50.
Associé à DXO pour le traitement des raw, c'est pour moi le plus polyvalent.

( d'ailleurs les 2 autres sont à vendre ... )

Pourquoi hurler ? C'est ton avis et, comme on dit, tu le partages !
Si je comprends bien, en attendant de bons GA et UGA FE, tu utilises ton A7 II en format APS-C...

Moi aussi j'attends le FE28 + conv. 21mm pour mon 7R
En attendant, en GA j'utilise le... 19mm Sigma qui couvre un équiv. 24mm

[detrez]

Le A7 en aps-c ce n'est plus que 10 millions de pixels. Une obligation s'impose: bien cadrer dès le départ pour recadrer le moins possible parce que croper dans du 10 Mpx faut pas avoir la main lourde   

[efmlz]

bon, de gros ennuis de santé dans la famille m'ont éloigné de l'ordi,
en fait polohc, je ne doute pas de la qualité du 19 sigma (éq. 28 plutôt que 24  ni des mesures de DXO) mais en fait comme d'autres l'ont dit (et bibi aussi au début) ces objectifs ne sont pas vraiment comparables,
et beaucoup préfèrent les possibilités et la polyvalence du 16-50 même si à 19mm il est un peu moins bon que le sigma,
cela me rappelle dpreview je crois qui lors de l'essai du 20mm sony le trouvait un peu mieux que le 16-50, mais pour en arriver à la conclusion que si jamais ils ne devaient en garder qu'un, ce serait le 16-50,

[suliaçais]

Bonjour,
Le sigma 19mm est le meilleur objectif que j'ai avec mon A6000. J'ai également le 16-50 et 18-200 première version. Ces 2 derniers sont bons mais le 19mm a un piqué bien supérieur, je dirais limite trop piqué, je  suis très souvent obligé d'adoucir un peu les images faites avec.
Quelques exemple sur Flickr : https://www.flickr.com/photos/goodson73/sets/72157636595986244/

En cherchant un peu tu trouveras des exemple en 19, 16-50, 18-200 et autres

....superbes photos.....bravo 

[suliaçais]

Bonsoir,
J'ai le :
. 19 sigma
. 60 sigma
. 16/50 sony (c'est le 2°, le premier a rendu l'âme ...)

Même si ce A7 II est utilisé principal avec des "vieux" objectifs et des bagues ...
Le plus pratique sur Nex6 et, je vais vous faire hurler, sur A7 II (en attendant la sortie du 28/2-21-Fish-eye) est le 16/50.
Associé à DXO pour le traitement des raw, c'est pour moi le plus polyvalent.

( d'ailleurs les 2 autres sont à vendre ... )

essaie le 16/70 Zeiss....perso, j'ai revendu le 16/50 qui pourtant était tres bon, mais pas assez de range pour le portrait ! 

[efmlz]

ou avoir les deux ?
le 16-50 c'est surtout pour l'avoir sur soi dans une poche avec des possibilités pratiques (zoom) sans chercher une excellente performance (ou un tirage A2)
c'est ainsi que lorsque je sais que je vais prendre mon temps pour faire un paysage le 16-50 reste à la maison 

[nexquick]

....superbes photos.....bravo 

Merci Suliaçais

[soizic07]

 [at] nexquick

Tes photos sont superbes !

[archi_91]

essaie le 16/70 Zeiss....perso, j'ai revendu le 16/50 qui pourtant était tres bon, mais pas assez de range pour le portrait ! 

Pour le portrait, j'avais un Summarit 75 pour le Nex6, revendu pour un Elmarit M 90 sur A7 ... 

Nexquick, Bravo pour ta sélection ...