Optiques incontournables et de qualité indiscutable ??

[Jaurim]

J'ai pas dit une monture pour mettre cet objectif existant sur les boitiers 4/3, ce qui n'aurait en effet pas grand intérêt mais une version... comme certains qui aimeraient voir arriver un équivalent mais cette fois pour les FF

[bballande]

Merci BB; justement il viens d'arriver dans mon point relais avec le M10. J'attends aussi l'EP5 avec le 17F1.8 qui ne devrait pas tarder. J'ai hâte d'essayer même si une première expérience il y a 3 ans avec un E-PL3 + le 45 ne m'avait pas vraiment emballé niveau qualité des fichiers. J'avais même renvoyé le tout au bout de 5 jours. Mais je pense que je lui en demandais peut-être trop ...

Le 45 est une petite merveille "a pas cher" et le 75 est une vraie tuerie - nettement plus onéreuse -

A part pour son AF parfois un peu " mou du genoux " en fonction des situations, je ne vois pas ce que l'on peut lui reprocher ( exception faite de son prix et du fait que le pare soleil ne soit pas livré avec ( ce que je trouve assez abusé, vu le prix de l'optique )

Avantage incomparable des optiques M4/3 : on peut les utiliser à PO sans aucun scrupule

EM1/ 75 1.8 à 1.8 : 1/60 400 iso


EM5 :75 1.8 à 1.8 : 1/4000 : 200 iso



EM5 :75 1.8 à 1.8 : 1/320 : 200 iso



EM1 : 75 1.8 à 1.8 : 1/160 : 250 iso



note : le 12 / 40 s'inscrit lui aussi dans la droite lignée des objectifs indispensables en m4/3, de même que le ( sans doute, car je ne le possède pas ) 40 150 2.8

[BLESL]

Avantage incomparable des optiques M4/3 : on peut les utiliser à PO sans aucun scrupule

Ben, c'est pareil avec toutes les optiques de bonne qualité, non ? Je viens de vérifier sur LR, 30 % de mes photos au 600 faites à F/4, 43 % de celles au 500 à F/4 et 42 % de celles au 800 à F/5,6. Et je pense que les gens qui achètent un 50 ou un 85 F1,2 ou un 16-35 F/2,8 se servent aussi très souvent de la pleine ouverture sans aucun scrupule.

Moi, je vais citer comme objectif incontournable un objectif pas cher, de qualité optique pas top, mais qui est à mon avis le complément indispensable d'un EPL-5, d'un EP-5, voire d'un OMD-1, le M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1: 3 5-5. 6 EZ, objectif pancake de moins de 2,5 cm de longueur au repos, un peu plus en érection, et son très astucieux bouchon d'objectif LC‑37C à mécanisme d'ouverture totomatique.

PS : beaux modèles que les deux minettes et belles photos

[bballande]

Merci bien
mmm, je regrette de dire ça, mais je suis un peu déçu de mes 50 1.4 et 85 1.8 nikon, à vrai dire il faut fermer au moins à F2 pour le 1.4 et f2.5 pour le 85, pour commencer à avoir du piqué. à 1.4, le 50 mm est même franchement très décevant. là où le 45 mm 1.8 oly peut être utilisé dès la PO ( comme les autres : 75 , 17, etc ). Bon, après, on n'est pas sur des optiques du super haut niveau telles les 400, 500 ou 800 mm dont tu parles ... c'est certain.

Ici 45 mm 1.8 à 1.8 sur l'EM1  : 1250 iso

[Jaurim]

La plupart des optiques proches de la focale standard sont "molles" à pleine ouverture, chez Nikon comme ailleurs
c'est effectivement très différent pour les longs télés...

[Minute]

note : le 12 / 40 s'inscrit lui aussi dans la droite lignée des objectifs indispensables en m4/3, de même que le ( sans doute, car je ne le possède pas ) 40 150 2.8

Sa relative grande PDC n'est pas gênante pour un standard ? J'ai l'af-s 24-85 G sur le D800 qui est assez mou et je me demande si je ne vais pas le remplacer par celui-là.

[bballande]

Comme tu dis, c'est très relatif ...

Ce que je peux en dire après un peu plus d'un an d'utilisation sur mes EM5 et EM1

la PDC ne m'a jamais gêné. la construction est vraiment bonne ( même si je l'ai cassé, mais une chute de plus d'un mètre sur du goudron , aucun objectif n'apprécie : chapeau au sav oly au passage ), la mise au point est quasi instantanée, les ac sont assez contenues, quoi que visibles à PO à 12 mm mais facilement corrigées avec LR en 3 clicks. Le piqué est excellent dès la PO sur tout le champs. Les couleurs sont fidèles et le rendu général très bon.

Aller, deux / trois choses "moins" sur cet optique qui frôle tout de même l'excellence : le fut qui s'allonge en zoomant,( je n'aime pas, tout comme je n'aime pas sur mon 24 70 2.8 Tamron ), les aberrations chromatiques à PO ( mais qui restent moindre que ce que j'ai sur mes équivalent 24/36 ) et le pare-soleil qui aurait mérité une finition métal comme celui du 75 mm 1.8, et qui fait un peu cheap.

Pas grand chose en somme

12/40 : EM1 : 40 mm : la mise au point sur l'oeil gauche, le reste est flouté juste ce qu'il faut. ( a mon gout )  et 2000 iso ( quand même, il tient la route le petit EM1 )

[AlexMilan]

Sa relative grande PDC n'est pas gênante pour un standard ? J'ai l'af-s 24-85 G sur le D800 qui est assez mou et je me demande si je ne vais pas le remplacer par celui-là.

Pour avoir utilisé les deux, le 12-40 est meilleur, c'est sûr...et pour la PDC, c'est quasiment kif-kif...

[bballande]

petit, mais bien sympa, ce 45 mm 1.8

[Minute]

Toujours aussi belle.
Heu aussi bon pardon, l'objectif...
Je me perdais 

[bballande]

Ahah, merci pour elle  ( je suis bien d'accord, ceci dit ^^ ) ^^

Je reconnais que plus ça va, et plus je me tourne quasi exclusivement vers l'emploi de mes m4/3, pensant même faire l'acquisition d'un deuxième EM1 ...

Le 75, le 45 et le 12 40 couvrent 90% de mes besoins photographique en voyage ...

Je vais surement rajouter le 40 150 pro d'ici quelques temps, parce qu'il est exceptionnel ^^

[Minute]

Le modèle ne suffit pas il faut aussi avoir du talent pour le mettre en valeur et il faut avouer que tu te débrouille plutôt bien 
J'ai le 35-100 2,8 pana et je le trouve excellent.
Il garde une taille et un poids qui permet de l'emporter partout.
Pas sur que le 40-150 permette cela.
C'est donc plus de contrainte mais ça permet d'atteindre le graal : un 300.
Toujours une histoire de compromis.

[bballande]

J'avoue ... mais le côté un peu plastic du 35 100 me rebute un peu ... et la focale se rapproche trop de mon 75 mm ( dont je suis amoureux ! ^^)

et puis, 300 mm, ( enfin, l'équivalent ), c'est vrai que ça fait très envie !

Après, il y a aussi l'option de lui rajouter le TC 1.4 ... au prix d'un sacrifice de place et de poids , encore, mais qui permet d'atteindre un équivalent 420 mm F4 pour un poids significativement inférieur à ce que j'ai avec mon Nikon D700 et le sigma 120 400 ( 2 fois et demi moins lourd, quand même )

[bballande]

le tueur 75 mm semble difficile à détrôner ... même par le 40 150 qui est acclamé par la critique et dont on dit carrément qu'il s'agit du " meilleur objectif m4/3 jamais produit "...

Il faut dire qu'en portrait : le duo 45 mm / 75 mm forme une paire quasi ... imbattable et ce dès la pleine ouverture où ça pique fort ! Avec un rendu tip top !

[vstrom]

bballande, quand tu crackeras pour le 40-150mm, j´espère que tu nous feras un retour de tes premières impressions. Je suis également fan du 45mm et du 75mm et même du 17mm. Depuis mon achat du 17mm, je n´utile plus le 12-35mm. Je vais sans doute le revendre pour acheter le 40-150mm. Le 60mm est également un must pour la macro.

[bballande]

Pour sûr que je donnerai mes impressions ( comment ça, je viens d'avouer que j'allais craquer pour le 40 150 ? ^^)

Tu vois, contrairement à toi, je ne pourrai pas me passer du 12 40, en raison de mon besoin quasi viscéral de " voir large " et d'avoir les 12 mm à portée.

Le 17 mm est curieusement l'optique que j'utilise le moins ...
par contre, le 75 ... ben je ne m'en lasse pas ...

Comme ce soir sur mon cerisier ... C'est miam !

[bballande]

Bon, ben, j'ai testé la "bête", hier, à Bordeaux, dans une boutique ...

Avec et sans le TC.

ça envoie du pâté. On est dans un encombrement vraiment respectable compte tenu des focales.

La qualité avec le TC me semble très bonne, et l'AF bien réactif.

Quelques loupés au niveau de l'AF sur des passants dans la rue. Je mets plus ça sur le compte de l'AF de l'EM1 qui a beau être rapide, se loupe un trop souvent à mon goût.

Très très bonne impression à mon goût. Mais je pense qu'il ne détrônera pas le 75 pour mes portraits... ce dernier reste "LE" maître de la discipline chez Olympus ^^

[Goblin]

...le 75 pour mes portraits... ce dernier reste "LE" maître de la discipline chez Olympus ^^

Le 150mm f2 4/3 risque de pas être trop d'accord 
Par ailleurs, bien qu'il ne sera pas meilleur, tu devrais essayer le Sigma 60mm f2.8 a l'occasion.

[bballande]

Sans doute, je ne connais les les optiques 4/3

Mais il faut avouer que le 75 ... il envoie du lourd dès la PO et que si quelqu'un cherche véritablement une optique incontournable et de qualité indiscutable dans la gamme Oly ... il est facilement à la pointe de l'épée !

Bon, toujours mon meilleur modèle en exemple

75 mm 1.8 à 1.8 : iso 250

[MMouse]

Apparemment un très bon objectif, mais surtout une optique à portrait si je ne m'abuse, 140 mm et quelques, c'est pas facile comme focale 

[bballande]

pas facile, mais on fait de tout avec
du paysage, du portrait, des choses un peu plus intimistes

EM5 : 1.8 : 75 mm 1.8

[Jaurim]

Ben oui, heureusement que les focales au delà de 135mm en équivalent 24x36 ne servent pas qu'à faire du portrait !

[bballande]

Bon, et bien, je suis le très heureux possesseur du 40 150 depuis 2 jours et ... c'est de la BALLE !

En portrait, une tuerie !

[Jaurim]

De quoi pouvoir comparer le bokeh, à 75mm, du fixe et du zoom 

[Mistral75]

Bon, et bien, je suis le très heureux possesseur du 40 150 depuis 2 jours et ... c'est de la BALLE !

En portrait, une tuerie !

Toujours aussi jolie mais le feuillage l'a peinte en vert, la pauvre.

De surcroît, tu pourrais retoucher l'aisselle : outre le rendu verdâtre, la figuration est étrange.