Sauvegarder /restaurer un catalogue

[ReedSmith]

La logique LR sous entend qu'on effectue l'import, le traitement et la sauvegarde sans jamais déplacer les fichiers, j'ai bon là ?
Ainsi le catalogue fait son travail.

Si comme moi vous utilisez un SSD pour améliorer les perfs, et un disque pour sauvegarder, les raw et les jpg, ça ne fonctionne pas ? 

[Nikojorj]

La logique LR sous entend qu'on effectue l'import, le traitement et la sauvegarde sans jamais déplacer les fichiers, j'ai bon là ?

Nooon! Il ne vaut mieux pas déplacer les fichiers hors de LR (ou alors il faut prendre le temps de réinduiquer le nouveau chemin à LR), mais dans LR tu les bouges comme tu veux!

Si comme moi vous utilisez un SSD pour améliorer les perfs, et un disque pour sauvegarder, les raw et les jpg, ça ne fonctionne pas ?  

Le SSD n'améliore pas ou guère les perfes pour ce qui est des originaux.
Et il n'y a pas de contre indication entre SSD et flux raw+jpeg (même si ce dernier peut souvent passer pour compliqué par rapport à ce qu'il apporte mais c'est une autre question).

[ReedSmith]

Nooon! Il ne vaut mieux pas déplacer les fichiers hors de LR (ou alors il faut prendre le temps de réinduiquer le nouveau chemin à LR), mais dans LR tu les bouges comme tu veux!

Donc si je manipule les fichiers à l'intérieur de LR, comme déplacer les originaux en masse vers ma solution de stockage, je garde mon catalogue à jour et mes fichiers sont stockés comme je l'entends ? Good news 

Le SSD n'améliore pas ou guère les perfes pour ce qui est des originaux.
Et il n'y a pas de contre indication entre SSD et flux raw+jpeg (même si ce dernier peut souvent passer pour compliqué par rapport à ce qu'il apporte mais c'est une autre question).

Alors là je te garantis le contraire (enfin pas chez moi en tout cas) !!
Mon disque de stockage est interne mais pas très rapide, et la différence en terme de temps de traitement est énorme (sur tout aux changements d'image).

[ReedSmith]

En fouinant un peu (et suite à un post ci dessus), j'ai vu qu'on pouvait activer dans les paramètres du catalogue une sauvegarde systématique des fichiers XMP, ce qui permettrait de se passer du catalogue car les modifs effectuées sont sauvées dans ces fichiers.

Pour du Canon c'est un fichier séparé par photo, alors que chez les jaunes c'est intégré au fichier raw.

qu'en pensez vous ?

[B_M]

La logique LR sous entend qu'on effectue l'import, le traitement et la sauvegarde sans jamais déplacer les fichiers, j'ai bon là ?
Ainsi le catalogue fait son travail.

Si comme moi vous utilisez un SSD pour améliorer les perfs, et un disque pour sauvegarder, les raw et les jpg, ça ne fonctionne pas ? 

- à l'import on choisit l'endroit où vont aller les fichiers ou on ne les déplace pas s'ils sont déjà là où il faut. Après ils ne bougent plus.
- avec l'utilisation que vous faites du SSD, vous gagnez un pouillème de milli-fraction de seconde pour le traitement pour ensuite perdre votre temps à faire des acrobaties pour mettre les fichiers là où vous voulez. Mettez vos fichiers sur un DD rapide et ce sera parfait. De toute façon Lightroom ne travaille pas vraiment avec les fichiers, même en développement.(Voyez ce qu'il peut faire avec les aperçus dynamiques, sans les fichiers pour le coup).
- Ce que vous appelez sauvegarde c'est l'exportation dans Lightroom. La sauvegarde c'est autre chose (sécurité des données). ça se fait hors Lightroom.
- L'idée générale c'est de ne garder en photothèque que les originaux, raw ou jpeg boitiers. On exporte les fichiers finalisés selon les besoins. Cela se fait très facilement.
- On peut exporter toutes les photos. C'est pour des usages bien particuliers, comme faire une autre photothèque accessible à des utilisateurs non spécialistes en jeg petite définition par exemple.

[B_M]

En fouinant un peu (et suite à un post ci dessus), j'ai vu qu'on pouvait activer dans les paramètres du catalogue une sauvegarde systématique des fichiers XMP, ce qui permettrait de se passer du catalogue car les modifs effectuées sont sauvées dans ces fichiers.

SVP arrêter de fouiner et documentez-vous sérieusement. Achetez un livre, regardez des vidéos. (Je ne donne pas les noms mais vous devriez trouvez ici.)
Vous partez dans toutes les mauvaises directions possibles et imaginables.
Le catalogue est le coeur de Lightroom, le centre nerveux, le sanctuaire. Pas de catalogue, pas de Lightroom.
BM

[OuiOuiPhoto]

regardez des vidéos. Je ne donne pas les noms mais vous devriez trouvez ici

Difficile a trouver quand même .

Pour perso je ne vais pas intervenir sur celui la. On a déjà fait 10 pages la dernières fois et je n'ai pas envie de recommencer.

[Christophe Mely]

ce qui permettrait de se passer du catalogue

Non ! C'est absolument impossible de se passer du catalogue ! Pas de catalogue, pas de LR !

[Nikojorj]

Mon disque de stockage est interne mais pas très rapide, et la différence en terme de temps de traitement est énorme (sur tout aux changements d'image).

Il est fort probable qu'un autre paramètre soit changé dans tes tests... l'accès disque au fichier raw n'est pas ce qui coûte du temps.

En fouinant un peu (et suite à un post ci dessus), j'ai vu qu'on pouvait activer dans les paramètres du catalogue une sauvegarde systématique des fichiers XMP, ce qui permettrait de se passer du catalogue car les modifs effectuées sont sauvées dans ces fichiers.

Pour du Canon c'est un fichier séparé par photo, alors que chez les jaunes c'est intégré au fichier raw.

C'est un fichier séparé pour tous les raws propriétaires, quelle que soit la marque.
Il n'y a que pour le DNG que c'est intégré, parce que ça a été prévu (et aussi pour les fichiers pas raw, les JPG et TIF, qui eux aussi prévoient la place pour ce genre de métadonnées).

Ça ne remplace pas le catalogue mais ça permet d'avoir une redondance, et ça permet aussi aux autres logiciels de lire la plupart des métadonnées (IPTC, mots-clés...).
C'est une bonne idée de les activer oui.
Sur le fond :

Vous partez dans toutes les mauvaises directions possibles et imaginables.

Ça y ressemble, oui.

Rien que lire l'aide : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/topics.html serait déjà une bonne idée.
Moi http://www.scribd.com/doc/186264234/Getting-Started-Lightroom m'avait bien aidé aussi (je préfère lire plutôt que de regarder une vidéo), sinon les vidéos de OuiOui ou de Gilles sont très bien aussi.

[ReedSmith]

Ok vous m'avez convaincu, je suis certainement un peu dur de la comprenette parfois 

Je vais regarder ces vidéos/tutos et changer mon flux de travail, afin d'exploiter toutes les possibilités du catalogue.
merci à vous 

[OuiOuiPhoto]

Je vais regarder ces vidéos/tutos et changer mon flux de travail, afin d'exploiter toutes les possibilités du catalogue.
merci à vous 

Et ben voila . Et si tu as d'autres questions après n'hésite pas

[jipT]

.....
Alors là je te garantis le contraire (enfin pas chez moi en tout cas) !!
Mon disque de stockage est interne mais pas très rapide, et la différence en terme de temps de traitement est énorme (sur tout aux changements d'image).

En même temps c'est normal mais c'est pas lié directement au disk mais comme tu ne gardes pas de catalogue -> tu n'as pas d'aperçus donc LR est obligé de les calculer quand tu change de photo et de réappliquer tes traitements et donc ça rame.

Si tu mets le catalogue sur SSD, les aperçus y seront aussi. A l'importation LR calculera les aperçus et n'accédera que de manière très épisodiques au originaux (surtout si tu as demandé des aperçus 1:1). C'est bien sur quand même mieux d'avoir un disque rapide mais une fois les aperçus calculés, LR fonctionne correctement avec les originaux sur un disk USB par exemple (cas de travail en nomade avec un portable par exemple)

[Nikojorj]

Si tu mets le catalogue sur SSD, les aperçus y seront aussi.

Oui, c'est tout simplement pour ça que c'est plus rapide, une fois les aperçus recalculés.

[jipT]

Oui, c'est tout simplement pour ça que c'est plus rapide, une fois les aperçus recalculés.

on est d'accord.