14 + 18 +23 ou plutôt 10-24 ?

[mgr]

Tout est dans le titre... Qu'en pensez-vous ? Que feriez-vous et pourquoi ?
Je me pose très sérieusement la question...
Je me pose d'autant plus la question qu'ayant déjà le 18 et le 35mm dans mon sac ! Alors, où rajouter le 14 qui me manque, ou le 10-24, tout en gardant le 18 qui est ultra léger - il se fait oublier dans le sac - et me permet d'être au bénéfice d'une grande ouverture (f:2) pour les situations qui le nécessitent.
D'avance, merci pour votre partage d'expériences et précieux conseils.

[chbib]

De mon côté, j'ai en fixe : 14 + 23 + 60. Cela me convient très bien et finalement, même si le 10-24 est excellent, surtout sur la plage 12-20, je préfère avoir un 23mm qui ouvre à 1.4 et le 14mm à 2.8. Je n'ai encore jamais eu le problème du trou entre 14 et 23mm. Mais tout dépend de ta pratique. Je fais plus du paysage et j'adore le choix 14 ou 23 qui me suffisent.

[Gruick]

Si tu n'as pas un besoin impérieux de grande ouverture, le 10-24. Ce zoom est excellent notamment à 14mm ou hormis 1 step d'ouverture et quelques grammes (que le zoom compense largement par son range couvrant les autres focales) il fait jeu égal avec le fixe.
De plus, il est stabilisé ce qui, j'en conviens, n'intéresse pas tout le monde mais c'est tout de même intéressant.
Pour ma part, je n'envisage pas de partir en voyage sans ce zoom.

[inca]

Personnellement j'ai revendu 14 et 23 pour ce 10-24 que j'ai marié au 35. Certes le zoom si l'on coupe les cheveux en huit est un chouille en retrait par rapport aux fixes mais cette polyvalence de fou avec la stab a largement effacé pour moi cette infime différence.
C'est avec le 55-200 mon combo à tout faire!

[Gruick]

Certes le zoom si l'on coupe les cheveux en huit est un chouille en retrait par rapport aux fixes

En ce qui concerne le 14mm, le zoom fait aussi bien (voir un chouille de mieux) à ouverture identique. 

[aliasgui]

Le 10-24 est apparemment très bon et même si je possede le 55-200mm, on est là sur des Zooms et je reste un véritable adepte des focales fixes!
Moi j'ai un 14mm, un 35mm et puis surtout pour éviter de trop switcher entre les objos, j'ai un X100s... 23mm!! Un ensemble détonnant!

[Gruick]

Je suis aussi un adepte des fixes Mais force est de constater que pour ce qui concerne les fixes qui m'intéressent le plus, à savoir 14 et 18, les zooms Fuji sont vraiment au niveau des fixes (14mm vs 10-24 et 18mm vs 18-55). Donc, qui peut le plus peut le moins. En revanche, j'ai le 56 qui ne quitte pas mon sac.
J'envisage aussi sérieusement d'acquérir le 35mm f/2 lorsqu'il sortira ainsi que d'autres fixes du même acabit (f/2 compact top qualité) s'ils sont otpiquement très bon.

Question de pratique et d'approche. Cependant, en voyage, les zooms Fuji sont vraiment super car très bon et somme toute compacts.

[Glouglou]

Bah, j'ai remarqué que du temps ou j'avais des zooms grand-angle, la plupart du temps j'étais réglé sur les focales extrêmes.
Du coup j'ai acheté le 14mm pour compléter le 18mm.

Je trouve aussi le 18-55 meilleur que le 18mm mais en pratique cela est sans importance.

[gau]

Perso je prendrais le 14 + 23, si on raisonne en terme de focale uniquement, je doute que le trou entre les deux manque beaucoup. J'ai d'ailleurs le 23 et mon prochain sera soit le 14 soit le 16 (j'attends de voir les premiers retours sur ce dernier pour me décider).
Mais le 18 est très compact et tentant de ce fait, plus pour sortir léger avec par exemple le 27 en complément.

Si le 10-24 était WR, le dilemme serait plus difficile, surtout pour les adeptes du paysage dans des conditions un peu "difficile".

En fait, le vrai problème, c'est qu'il y a trop de bons objectifs ... Dans l'absolu il faudrait tous les acheter

[BO105]

En fait, le vrai problème, c'est qu'il y a trop de bons objectifs ... Dans l'absolu il faudrait tous les acheter

Bah.. vi

[Gruick]

Le 10-24 prend largement l'ascendant sur les fixes en voyage. Plus compact, il permet en outre de ne pas avoir à changer d'objectif ce qui, il faut bien le reconnaitre, s'avère parfois aussi pratique que sécurisant.

De plus, sa stabilisation est très efficace et permet notamment des images plus difficile à faire avec les fixes (si le sujet est statique).

[albad14]

Selon moi c'est une question de philosophie photographique.

Il y a eux qui trouvent les zoom pratiques et ceux qui trouvent que la photo se fait en fixes.

Tout le monde à raison et tord. J'avais lu quelque part que pour les fixes la logique voudrait que l'on double chaque fois, genre 18-35-56 ou 14-35-56, ou prochainement 16-35-56.

Maintenant celui qui veut le côté pratique, c'est clair que 10-24 + 18-55 c'est sympa.

[mgr]

Punaise, vous ne m'aider pas, les gars !!! 
La vérité, c'est que je cherche actuellement à optimiser mon parc d'optiques et que voilà... j'ai l'impression de devoir continuer à me masturber ma cervelle, car je n'ai toujours pas de conviction profonde dans mon coeur !
Actuellement, je tourne avec 18, 35 et 60... (les trois optiques de base - excellentes - qui étaient livrées dans la belle boite en bois avec l'X-Pro1 !).
Ces 3 optiques ont largement tourné entre mes mains et je les connais par coeur...
Bien, je ressens fortement le besoin d'une focale plus grand-angle, plus large, principalement pour le paysage et en intérieur.... et le tout sera complété par le 50-140 f:2,8 pour les concerts réguliers que je couvre, et le portrait principalement... à moins que le 56 et le futur 90 remplaceraient bien le zoom !
Bref !

[mgr]

Perso je prendrais le 14 + 23, si on raisonne en terme de focale uniquement, je doute que le trou entre les deux manque beaucoup. J'ai d'ailleurs le 23 et mon prochain sera soit le 14 soit le 16 (j'attends de voir les premiers retours sur ce dernier pour me décider).
Mais le 18 est très compact et tentant de ce fait, plus pour sortir léger avec par exemple le 27 en complément.

Si le 10-24 était WR, le dilemme serait plus difficile, surtout pour les adeptes du paysage dans des conditions un peu "difficile".

En fait, le vrai problème, c'est qu'il y a trop de bons objectifs ... Dans l'absolu il faudrait tous les acheter

Le problème est que j'ai déjà le 18 ! et qu'à la revente il ne vaut pas grand-chose... je le garde donc, d'autant plus qu'il est excellent, quoique qu'en disent certains !!!  
J'ai également le 35 qui est super léger et excellentissime... Je ne veux pas non plus m'en séparer !!!
Ce qui me fait dire que mon sac n'a pas besoin d'être chargé d'un 23 en plus, même si la focale de 35mm (équivalent 24x36) est franchement super sympa et me rappelais mon bien aimé ex-35 f:1,4 L Canon ! Mais bon, ce sont des choix à faire et souvent, il nous faut savoir faire avec ce qu'on a, n'est-ce pas ?! Surtout que je ne souhaite pas charger à nouveau - comme du temps ou j'avais le 5D2 - mon sac de manière démesurée !
Tu soulignes le fait que chez Fuji tous les objos, ou quasi, sont excellents ! C'est bien vrai, et cela ne nous aide pas, n'est-ce pas !!!!

[mgr]

Personnellement j'ai revendu 14 et 23 pour ce 10-24 que j'ai marié au 35. Certes le zoom si l'on coupe les cheveux en huit est un chouille en retrait par rapport aux fixes mais cette polyvalence de fou avec la stab a largement effacé pour moi cette infime différence.
C'est avec le 55-200 mon combo à tout faire!

Ça, c'est un argument qui me parle... d'autant plus que j'ai également le 35...

[mgr]

Si tu n'as pas un besoin impérieux de grande ouverture, le 10-24. Ce zoom est excellent notamment à 14mm ou hormis 1 step d'ouverture et quelques grammes (que le zoom compense largement par son range couvrant les autres focales) il fait jeu égal avec le fixe.
De plus, il est stabilisé ce qui, j'en conviens, n'intéresse pas tout le monde mais c'est tout de même intéressant.
Pour ma part, je n'envisage pas de partir en voyage sans ce zoom.

Ben, comme j'ai le 18 qui est lumineux (f:2), ultra léger et ultra petit - limite pancake) - cela peut bien apporter une solution en cas de besoin de recherche d'une plus faible pdc, car comme tu le soulignes par ailleurs, la stabilisation du zoom permet de rattraper la perte d'ouverture en bossant à des vitesses d'obturations beaucoup plus lentes ?...

[mgr]

En ce qui concerne le 14mm, le zoom fait aussi bien (voir un chouille de mieux) à ouverture identique. 

Punaise, vous finirez par me convaincre d'acheter le zoom !

[mgr]

Le 10-24 est apparemment très bon et même si je possede le 55-200mm, on est là sur des Zooms et je reste un véritable adepte des focales fixes!
Moi j'ai un 14mm, un 35mm et puis surtout pour éviter de trop switcher entre les objos, j'ai un X100s... 23mm!! Un ensemble détonnant!

Ça aussi, c'est un argument qui me parle !!! car j'aime les focales fixes... et là, tu ne m'aides absolument pas dans mon choix que je m'impose à faire ! 

[mgr]

Je suis aussi un adepte des fixes Mais force est de constater que pour ce qui concerne les fixes qui m'intéressent le plus, à savoir 14 et 18, les zooms Fuji sont vraiment au niveau des fixes (14mm vs 10-24 et 18mm vs 18-55). Donc, qui peut le plus peut le moins. En revanche, j'ai le 56 qui ne quitte pas mon sac.
J'envisage aussi sérieusement d'acquérir le 35mm f/2 lorsqu'il sortira ainsi que d'autres fixes du même acabit (f/2 compact top qualité) s'ils sont otpiquement très bon.

Question de pratique et d'approche. Cependant, en voyage, les zooms Fuji sont vraiment super car très bon et somme toute compacts.

Merci pour ton témoignage, car cela équilibre un peu les choses... dans ma tête ! 

[Fabricius]

Punaise, vous ne m'aider pas, les gars !!!  

Ca c'était un peu couru d'avance !

Bien, je ressens fortement le besoin d'une focale plus grand-angle, plus large, principalement pour le paysage et en intérieur

Alors prends le 14

Ce qui me fait dire que mon sac n'a pas besoin d'être chargé d'un 23 en plus

Si tu n'as besoin du 23, le 14 seul suffit.

Surtout que je ne souhaite pas charger à nouveau

Ah le 10 24 commence à être un peu gros et un poil lourd.

même si la focale de 35mm (équivalent 24x36) est franchement super sympa et me rappelais mon bien aimé ex-35 f:1,4 L Canon !

Alors prends le 10/24 (même si à 24 il est nettement en dessous du 23), et d'un point de vue économique le zoom te coutera moins cher que les 14 et 23.

[mgr]

Selon moi c'est une question de philosophie photographique.

Il y a eux qui trouvent les zoom pratiques et ceux qui trouvent que la photo se fait en fixes.

Tout le monde à raison et tord. J'avais lu quelque part que pour les fixes la logique voudrait que l'on double chaque fois, genre 18-35-56 ou 14-35-56, ou prochainement 16-35-56.

Maintenant celui qui veut le côté pratique, c'est clair que 10-24 + 18-55 c'est sympa.

Où, comme dans mon cas, ce serait plutôt: 10-24, 18 au fond du sac en cas de besoin d'une pdc plus faible, 35, 60 puisque je l'ai déjà !!!! à moins que je finisse par le revendre, car au niveau du moteur af embarqué, il n'est franchement pas un foudre de guerre !??? et 50-140 ou le 56 et le 90 à venir sachant qu'un équivalent 135mm me suffirait en concert et le 56 est parfait pour du portrait !
Maintenant aussi, je peux miser sur le 14, le 56 et le 90 pour compléter le tout, mais cela va me donner 5 ou objos dans le sac, au final, au lieu de 4 ou 5 si je me lance dans les zooms... À ce sujet, le 50-140 ne sera très certainement pas plus lourd que le 56 et le 90 à venir ensemble... et le 10-24 n'est au final pas beaucoup plus lourd non plus que le 14. Le choix n'est vraiment pas facile, je le conçois ! Très probablement que je me séparerai du 60 ou alors il restera dans le placard bien souvent !

[mgr]

Ca c'était un peu couru d'avance !
Alors prends le 14
Si tu n'as besoin du 23, le 14 seul suffit.
Ah le 10 24 commence à être un peu gros et un poil lourd.
Alors prends le 10/24 (même si à 24 il est nettement en dessous du 23), et d'un point de vue économique le zoom te coutera moins cher que les 14 et 23.

Fabricius, là tu m'avances vraiment dans mes choix à faire, hein ?!!!!    Prends le 14 et 4 lignes plus tard tu écris, prends le 10/24 !!!! 
Je plaisante, hein !

[Gruick]

L'avantage du 10-24 tient au fait que pour un prix juste un peu supérieur au 23mm, tu as toutes les focales dont tu as besoin en un seul objectif. Certes il est plus encombrant que le 23 seul mais bien moins que l'ensemble de tes fixes auquel tu ajouterais le 23.

En gros, on est ici sur l'éternelle opposition des fixes face aux zooms. Du temps ou les fixes étaient, d'un point de vu optique, supérieurs aux zooms, ces derniers n'avaient pour eux que l'argument du "tout-en-un" (au détriment de la qualité). Le zoom portait bien souvent la connotation "amateur" alors que les fixes faisaient plus "pro". Aujourd'hui, les zooms ont souvent rattrapés (voir parfois dépassés) leurs équivalents fixes et ce qui les départage tient à l'encombrement  et à l'usage induit par l'ouverture. Il faut avouer qu'il est plus agréable d'avoir à choisir entre l'excellence et la quasi perfection qu'entre la peste et le choléra.

Maintenant, moi qui si également un adepte des fixes comme le 56 qui est très nettement supérieur au 18-55 à cette focale et qui plus est, ouvre à f/1,2, je n'en rejette pas pour autant le 10-24 (au contraire) tant la différence de résultat est tenue par rapport aux fixes qu'il peut aisément remplacer.

Quant au fait que certains utilisent presque exclusivement leur zoom aux 2 extrémité du range, et bien soit, ce zoom remplace déjà 2 objectifs. Si je souhaite faire des photos au 14mm, je cale mon 10-24 à 14 je me concentre sur le cadrage, l'expo, la composition, ...etc.

Ceci n'est bien sur que mon avis et n'engage que moi. Je trouve simplement que le discours qui vise à supposer que la voie de la qualité ne passe que par les fixes est fausse. Le choix peut se faire sans craintes sur des considérations bien moins ... objectives.

[albad14]

Bon, alors c'est classé une tournée de 10-24 pour tout le monde ! 

[mgr]

L'avantage du 10-24 tient au fait que pour un prix juste un peu supérieur au 23mm, tu as toutes les focales dont tu as besoin en un seul objectif. Certes il est plus encombrant que le 23 seul mais bien moins que l'ensemble de tes fixes auquel tu ajouterais le 23.

En gros, on est ici sur l'éternelle opposition des fixes face aux zooms. Du temps ou les fixes étaient, d'un point de vu optique, supérieurs aux zooms, ces derniers n'avaient pour eux que l'argument du "tout-en-un" (au détriment de la qualité). Le zoom portait bien souvent la connotation "amateur" alors que les fixes faisaient plus "pro". Aujourd'hui, les zooms ont souvent rattrapés (voir parfois dépassés) leurs équivalents fixes et ce qui les départage tient à l'encombrement  et à l'usage induit par l'ouverture. Il faut avouer qu'il est plus agréable d'avoir à choisir entre l'excellence et la quasi perfection qu'entre la peste et le choléra.

Maintenant, moi qui si également un adepte des fixes comme le 56 qui est très nettement supérieur au 18-55 à cette focale et qui plus est, ouvre à f/1,2, je n'en rejette pas pour autant le 10-24 (au contraire) tant la différence de résultat est tenue par rapport aux fixes qu'il peut aisément remplacer.

Quant au fait que certains utilisent presque exclusivement leur zoom aux 2 extrémité du range, et bien soit, ce zoom remplace déjà 2 objectifs. Si je souhaite faire des photos au 14mm, je cale mon 10-24 à 14 je me concentre sur le cadrage, l'expo, la composition, ...etc.

Ceci n'est bien sur que mon avis et n'engage que moi. Je trouve simplement que le discours qui vise à supposer que la voie de la qualité ne passe que par les fixes est fausse. Le choix peut se faire sans craintes sur des considérations bien moins ... objectives.

merci pour ton retour...