comparaison photos prises au D750 et au D810

[lost in translation]

Bonjour Philippe, ton avis est intéressant et il le serait encore plus, pour ceux qui hésitent, si tu développais un peu plus.
Quand on a les 2 pourquoi préférer utiliser le moins bon ?

"Moins bon" parce que moins riche en pixels ?

On peut avoir besoin de plus, mais 24MP, c'est déjà un énorme potentiel...  

Quid des poids, encombrement, poids de fichiers, cadence moteur, montée en isos, etc...?

Le D810 monte au 1/250 en synchro-flash et au 1/8000, vitesses que n'atteint pas le D750, et...?
C'est une vraie question sur l'aspect pratique, pas de l'ironie, étant entendu qu'il est à priori plus solide et endurant, et qu'il a un potentiel d'agrandissement plus grand...  

[Verso92]

Pour être plus constructif peut être aurais tu pu parler de la taille des pixels (5,9 pour le D750 et 4,88 pour le D810) et de la définition (et autre qualité capteur) ce qui amène un bémol qualité à la taille théorique possible des tirages,

C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Dans ce cas, on doit aussi émettre un bémol vis-à-vis du D750 par rapport au D700, par exemple : ses pixels ne font que 5.9mm de diamètre contre 9mm pour le D700...

So what ?

D'ailleurs si je peux poser une question un peu c.... en passant, un nombre de pixels très important n'oblige t-il pas un tirage de taille minimum pour satisfaire à la perception des détails par l'œil humain, ou d'obliger à un crop ? car en photo le qui peut le plus peut le moins n'est pas forcément valable, bon reste que les appareils permettent de choisir une résolution...

Non.

[Patton]

    L'abus  de Pixels nuit  gravement  à  la  santé  ( mentale ) .   

[Patton]

pardon, j'avais pas vu ta question. Avec le recul, le D750 suffit largement. Je l'utilise plus que le 810 et au niveau qualité d'image, je ne fais pas de différence ( le filtre passe-bas est très permissif)

Cette  réponse  ne vous semble  pas assez .... nette ? Pas  de différence  d'aprés Ph. Rouby .
Moi qui suis passé du D750 ( Parkinson ) au D810 ( pour frimer ) , je ne vois pas non plus de différence entre 2 prises de vues de l'un ou l'autre .... sauf que l'un avait la tremblotte ...mais c'est une autre histoire !! 

[Verso92]

Dans ce cas, on doit aussi émettre un bémol vis-à-vis du D750 par rapport au D700, par exemple : ses pixels ne font que 5.9mm de diamètre contre 9mm pour le D700...

Lire μm, pas mm, bien sûr.

[Suche]

Lire μm, pas mm, bien sûr.

Arghhhh ... Dire qu'il y avait matière à moucher Verso et que personne n'a relevé ...  ...

[Verso92]

Arghhhh ... Dire qu'il y avait matière à moucher Verso et que personne n'a relevé ...   ...

Oui : j'ai rectifié avant qu'un grincheux ne passe par là !

;-)
Bon, sinon, sérieusement, c'est quoi cette histoire de 36 MPixels qui ne permettraient plus de faire des tirages "normaux" ?

[ORION]

Oui : j'ai rectifié avant qu'un grincheux ne passe par là !

;-)

Bon, sinon, sérieusement, c'est quoi cette histoire de 36 MPixels qui ne permettraient plus de faire des tirages "normaux" ?

Tu as un très beau parquet. 

[Buzzz]

Pour être plus constructif peut être aurais tu pu parler de la taille des pixels (5,9 pour le D750 et 4,88 pour le D810)

J'ai sans doute raté quelque chose, mais chez moi les pixels sont tous de la même taille : un pixel mesure... un pixel. je suppose qu'il s'agit de photosites

Sinon effectivement je rejoins Verso : pas besoin d'aller fouiner sur le net pour comprendre qu'avec 36 mp on a des fichiers 3 fois plus grands qu'avec 12 mp, avec le potentiel derrière en conséquence (taille des tirages et possibilités de crop)...

Buzzz