7D MkII ou 5D MkIII ?

[Vincent 18]

Certes le 25-70 L f4 serait l'équivalent, l'ouverture en moins (sauf pour le rendu image)

[One way]

Aucun intérêt de mettre un 55-250 sur 7d2
Après le 17-55 IS se trouve en occasion à un prix intéressant et n'en déplaise à JB il n'a pas d'équivalent en 24-36. Mais il date un peu.

Il est vrai que le 17-55 IS n'a pas d'équivalent en FF.

Mais dans mon expérience perso avec cet objectif, j'ai eu de nombreuses pannes. Environ 6 en moins de 3 ans pour une utilisation reportage/voyage principalement.
Presque à chaque fois le bloc IS et l'Iris étaient en cause.

Ce qui me manque maintenant en plein format que je n'avais pas en aps avec le 17-55? Le 90mm au bout du zoom pour les portraits.
Ce que je ne regrette pas du tout? Le début à 28mm la ou tous les zooms FF débutent à 24mm.

[bitonio]

Je cherche à remplacer mon Nikon D300s qui m'a donné entière satisfaction par un réflex plus récent, notamment histoire d'avoir une montée en ISO permettant des TdP de l'ordre du 1/1000 dans des manèges ou des pistes de saut d'obstacles peu ou mal éclairés.
Je remercie Monsieur Canon d'avoir sorti le 7D MkII qui est en fait le D400 (appelons-le comme ça) que les nikonistes attendaient en vain depuis plus de 4 ans et que Nikon ne se décide pas à sortir
Mais le 5D MkIII me fait aussi de l'oeil notamment grâce à son viseur.
Je n'ai plus confiance en Nikon qui a sorti ces dernières années des boitiers affligés de tas de problèmes plutôt mal résolus par le SAV.
Que me conseillez-vous ?

Budget mis à part, je chercherais à savoir quel usage tu as en dessous de 100, 150mm vs au dessus. D'après ce que tu décris, tu dois être souvent au télé donc le 7D devrait être à l'avantage.

Budget considéré, comparé au 5D3 ça libère aussi du budget pour de bonne optique genre 70-200 f/2.8.

Viseur ? Pour avoir les deux, même s'il est indéniable que le 5D est supérieur sur ce point, c'est pas une énorme différence. Par contre au niveau AF, le 7D2 sera sans doute plus adapté.

J'irais sur le 7D2, en plus ça semble correspondre à ce que avais et rêvait d'upgrader chez Nikon

[bitonio]

Il est vrai que le 17-55 IS n'a pas d'équivalent en FF.

Mais dans mon expérience perso avec cet objectif, j'ai eu de nombreuses pannes. Environ 6 en moins de 3 ans pour une utilisation reportage/voyage principalement.
Presque à chaque fois le bloc IS et l'Iris étaient en cause.

Ce qui me manque maintenant en plein format que je n'avais pas en aps avec le 17-55? Le 90mm au bout du zoom pour les portraits.
Ce que je ne regrette pas du tout? Le début à 28mm la ou tous les zooms FF débutent à 24mm.

Je touche du bois - rien en 6 ans, nada. A peine une micro poussière derrière la lentille frontale. Pourtant je l'ai pas mal brutalisé à être trimballer dans des sacs "non photo".
C'est un des objos passe-partout qui "fait l'affaire" et sans lequel probablement je ferais pas de reportage/voyage avec APS-C chez Canon s'il n'existait pas.

Je sais qu'il va me lâcher un jour. Je le sais. Et je ne sais pas ce que je ferais ce jour là.

[freeflyboy64]

Mais dans mon expérience perso avec cet objectif, j'ai eu de nombreuses pannes. Environ 6 en moins de 3 ans pour une utilisation reportage/voyage principalement.
Presque à chaque fois le bloc IS et l'Iris étaient en cause.

Je comprends mieux pourquoi le mien a fait également 3 A/R au SAV, le 1er pour changement IS/diaph (idem que toi apparemment...), puis 2 A/R supplémentaires pour cause de flou sur le 1/3 droit, pour finalement être gracieusement échangé contre un modèle neuf, puisque apparemment ils n'ont pas réussi à résoudre ce pb récurrent (décentrage des lentilles, du bloc optique, je ne sais pas...)

Bref, tout ça pour le revendre cause passage au FF Mais au moins le futur acheteur en aura un quasi neuf (moins de 2 mois) avec un prix discount intéressant !

[Lister]

Le 5D3 il est bon mais cher avec un capteur en dessous du 6D et une rafale médiocre par rapport au 7D ....

Euh... Oué Ok ! 
Si c'est le seul argument, oué le 6D est à un poil de cul au dessus (car sortie plus tard). Mais il y a pas que cela à comparer

[Shashinman13]

Quand on a gouté à la qualité d'image du plein format, on ne veut plus d'aps.

Sauf si l'on estime que les deux formats se complètent. Personnellement, je dirai pas non à un 7D II même si je possède un FF. D'ailleurs, j'ai toujours mon 7D qui me sert encore. Moins qu'avant l'acquisition de mon FF mais il a toujours son utilité. Tout dépend de l'usage de chacun. D'autres peuvent se passer d'APS-C pour leur pratique, d'autres non. 

[One way]

Sauf si l'on estime que les deux formats se complètent. Personnellement, je dirai pas non à un 7D II même si je possède un FF. D'ailleurs, j'ai toujours mon 7D qui me sert encore. Moins qu'avant l'acquisition de mon FF mais il a toujours son utilité. Tout dépend de l'usage de chacun. D'autres peuvent se passer d'APS-C pour leur pratique, d'autres non.  

Pour utiliser régulièrement mon 5DIII et avoir à disposition un 7DII depuis le mois de décembre, je peux te dire que le grain du 7D N°1 n'a pas complétement disparu sur le 7DII. Je peux aussi te dire que je ne retrouve pas la qualité des photos que j'attends avec mes objectifs L. Pour dire j'ai même l'impression d'avoir moins de piqué avec le 7DII qu'à l'époque avec mon 7D1. On verra si j'ai raison qu'en DXO aura mit les données comparatives des optiques sur le site DXOmark.

Donc le 7DII je ne le prendrais au boulot que quand j'aurais besoin de longs zooms. Sinon je reste sur le 5DIII et mon 5D classique.

Il faut quand même se rendre compte de la différence de qualité d'un boitier plein format par rapport à un aps. Avec le 50L et le 24LII on ne tire que l'équivalent de 10/13Mpix de piqué sur une photo au maximum, alors qu'avec ces mêmes optiques sur le 5DIII on a entre 16 et 19Mpix de piqué. Soit pratiquement 60% de plus que les capteurs du 70D et du 7DII. Et cela plus le modelé du capteur plein format, cela se voit vraiment sur les photos.

Donc oui un 5DIII c'est vraiment plus chère qu'un 7DII, mais cela se voit vraiment sur les photos.

[Shashinman13]

Il faut quand même se rendre compte de la différence de qualité d'un boitier plein format par rapport à un aps.

Oui, et d'accord avec tout le reste de ton intervention. Bien sûr, la différence existe et elle est indiscutable. Ce n'est évidemment pas que la montée en ISO mais également le rendu propre à chaque capteur. Et c'est bien sur ce dernier point que l'écart est le plus impressionnant, à mes yeux.

Cependant, l'APS-C m'apporte ce que le FF ne peut me donner : de l'allonge quand j'en ai besoin (sujet inaccessible avec un cadrage en FF) mais surtout un grossissement important en macro dans mon usage du 65 MP-E. Sur petit capteur, j'étais le plus souvent à x 3,5 pour mes portraits d'agrions, ce qui est déjà un grandissement supérieur à x 5 sur FF. Donc, malgré la qualité des images faites au FF, l'APS-C m'est encore nécessaire pour ce type d'images. En plus, à 100 ISO avec un flash, je n'ai pas à me soucier du grain. Dans la mesure où je ne fais pas les mêmes images avec les deux capteurs, le cohabitation du FF et de l'APS-C a un sens et la production photographique reste homogène. La concurrence entre les deux formats peut se poser quand on réalise le même type d'images avec les capteurs, à mon sens.

[HAKEM]

Au passage de l'un ou de l'autre, que devient votre "ancien" boitier ?

Je m'interroge, à savoir, " garder ou revendre mon 700D."

Merci de votre retour d'expérience 

[HAKEM]

En fait, je mesure l'incohérence pour ne pas dire "stupidité " de ma question donc on oublie 

[DanielREUNION]

Oui. Je voulais écrire : « moins cher »

Je maintiens que les EF-S n'ont aucun intérêt lorsqu'on pilote un 7DII.
Ces objectifs petit format sont avant tout destinés aux petits boîtiers d'entrée de gamme (excepté peut-être le 17-55 f/2.8 - mais on fait beaucoup mieux aujourd'hui - et le 10-22 f/3.5-4.5 qui fournit sur APS-C ce qu'aucun EF ne peut proposer).

bonjour,
pardonnez moi mon ignorance... quel est le boîtier canon avec un range 17-55 ouvrant au moins à 2.8 qui est supérieur  à l'ancien 17-55 f2.8 que je possède et qui est très bien comme couteau suisse... si il s'agissait du sigma j'ai peur de la lotterie 

ceci dit, je troquerai bien mon 17-55 pour un 14 f2.8 min si ça existe et si ça ne déforme pas trop

cordialement,

DanielREUNION

[vulpes]

bonjour,
pardonnez moi mon ignorance... quel est le boîtier canon avec un range 17-55 ouvrant au moins à 2.8 qui est supérieur  à l'ancien 17-55 f2.8 que je possède et qui est très bien comme couteau suisse... si il s'agissait du sigma j'ai peur de la lotterie 

ceci dit, je troquerai bien mon 17-55 pour un 14 f2.8 min si ça existe et si ça ne déforme pas trop

cordialement,

DanielREUNION

ça n'existe pas ! (je sais, je suis taquin  ) 

[Telyt560]

Pour utiliser régulièrement mon 5DIII et avoir à disposition un 7DII depuis le mois de décembre, je peux te dire que le grain du 7D N°1 n'a pas complétement disparu sur le 7DII. Je peux aussi te dire que je ne retrouve pas la qualité des photos que j'attends avec mes objectifs L. Pour dire j'ai même l'impression d'avoir moins de piqué avec le 7DII qu'à l'époque avec mon 7D1. On verra si j'ai raison qu'en DXO aura mit les données comparatives des optiques sur le site DXOmark.

Pas vraiment d'accord, la qualité d'image du 7DII est plus proche du 5DIII que du 7D au niveau du grain.

Et concernant la qualité obtenue avec les trois objectifs que j'utilise avec le 7DII, 35mm f:2 IS, 100mm macro L et 300mm f:2.8II, c'est juste superbe si on travaille avec une vitesse de plus et des conditions de lumière correct. Les mesures DXO ne correspondent pas avec la qualité de la vraie vie, les objectifs ou DXO donne 12 Mpx sont tous excellents.

La différence se remarque avec le 21mm Zeiss ou sur des portraits au 100mm avec éclairage, en crop 100%, là les gros pixels ont leurs avantages.
Sur un iMac 27'' ou un tirage 30 x 45cm, il faut bien la chercher cette différence.

Amicalement
Telyt560

[JamesBond]

Pas vraiment d'accord, la qualité d'image du 7DII est plus proche du 5DIII que du 7D au niveau du grain. [...]

Juste un question : travaillez-vous en Jpeg direct boîtier ou bien en Raw ?
Et, si vous travaillez en Raw, dans quel logiciel développez-vous ?

Car, d'avis unanimes, si les Jpeg du 7D Mark II semblent impressionnants, ses Raws ne sont guère meilleurs que ceux de son prédécesseur, surtout si on les traite dans un autre logiciel que DPP 4 qui appliquera un traitement donnant l'illusion d'un mieux qui n'est pas.

[rdmphotos]

Juste un question : travaillez-vous en Jpeg direct boîtier ou bien en Raw ?
Et, si vous travaillez en Raw, dans quel logiciel développez-vous ?

Car, d'avis unanimes, si les Jpeg du 7D Mark II semblent impressionnants, ses Raws ne sont guère meilleurs que ceux de son prédécesseur, surtout si on les traite dans un autre logiciel que DPP 4 qui appliquera un traitement donnant l'illusion d'un mieux qui n'est pas.

?

[JamesBond]

?

?

Ne sauriez-vous pas, par hasard, comment fonctionne DPP ?

[rdmphotos]

ce n'est pas un hasard, je n'en ai aucune idée

[jacklong]

Pour le 5D, le 24-105 est complétement dépassé.

Que vois tu sur le 5DMkIII pour le remplacer ou le doubler?

[Powerdoc]

Que vois tu sur le 5DMkIII pour le remplacer ou le doubler?

le 24-105 IS STM est plus performant
l'inconvénient c'est que ce n'est pas un L niveau construction et qu'on perd un diaphragme F5,6 versus F4 à 105

[lilipop]

 JB said:"Pour le 5D, le 24-105 est complétement dépassé."
Mais encore?
Dépassé veut dire quoi exactement :piqué médiocre? couleurs détériorées? vignetage? stab insuffisante?
Peu après la sortie de cette optique, JMS avait publié un article sur les critères pour avoir le top de cette optique: bannir 24mm et 105mm, jamais au dessus de f/8; meilleur entre f/ 5,6 et 8.
Sinon il y a bien sur le fabuleux 24-70f/2,8 I, que j'ai utilisé un temps; rendu fabuleux mais très très lourd, encombrant, pas discret, sans stab; revendu pour ces raisons; en plus le 100mm dans les ballades en ville est très utiles pour les détails d'architecture ou autres détails.
S'il est dépassé, je veux bien, mais par quoi le remplacer? Ni le nouveau de chez Canon, ni le Tamron ne me semble convaincant dans ce genre. Suis je dans l'erreur?
Lilipop 

[JamesBond]

[…] Peu après la sortie de cette optique, JMS avait publié un article sur les critères pour avoir le top de cette optique: bannir 24mm et 105mm, jamais au dessus de f/8; meilleur entre f/ 5,6 et 8. […]

« peu après la sortie de cette optique », donc, sur quel boîtier l'avait-il essayé en 2005 ?
Vraisemblablement un 5D (le 5D MkII n'étant à cette date pas encore sorti, et apparaîtra sur les étagères que trois ans plus tard).

Si ce zoom "passait" bien sur ce type de boîtier ancien, type de boîtier pour lequel il avait été calculé, il faut admettre que les derniers boîtiers Canon sont sacrément exigeants et qu'avec eux, des objectifs réputés bons ou potables sont devenus insuffisants (17-40, 16-35 f/28, etc.).

Ainsi va la vie du photographe en 2015 : l'achat d'un objectif n'est plus un investissement à long terme.

De toute façon, le 24-105 f/4 a disparu du catalogue Canon et semble difficile à trouver de nos jours en neuf, ce qui est un signe...

[lilipop]

J'entends bien mais je ne vois d'alternative séduisante: le nouveau 24-105?
Je cite :
"Etre acculé à du f/5.6 sur 105 (et à partir de quelle focale ?) n'est pas très attirant ; de mon point de vue, du moins".
Je partage.

[JamesBond]

Je crois qu'il faut se rendre à l'évidence que Canon a abandonné, pour l'instant, le créneau d'un zoom transtandard à large range pour le 24x36.
La marque propose actuellement le 24-70 f/4 IS, excellent, mais plus court.

Si l'on recherche dans le 24-105, et si le nouveau produit ne convient pas (ce que je peux aisément comprendre), alors il ne reste que les marques tierces.

[lilipop]

En tierce je ne vois que le Sigma
Art | 24-105mm F4 DG OS HSM pour FF;
Il a 4 * sur CI, mais avec quel boitier ? je n'ai pas lu l'article; la question est donc sa supériorité  e terme de qualité d'image sur le Canon f/4  avec le 5DIII
Lilipop