Vos photos au SONY RX100 (I, II, III)

[sven111]

Lator67, belles photos et j'aime beaucoup l'arbre recouvert de neige avec son ombre à gauche. 

Moi aussi, c'est vraiment très beau cet arbre figé par la neige
C'est dans les Vosges le champ du feu ?

[Jeremy B]

Jeremy B, J'ai Lightroom 5 qui a servi a faire un livre, mais j'utilise CS6 et image Browser pour classer mes photos c'est un logiciel Canon gratuit que j'avais avec mon ex canon 5dmk2 excellent mais trop lourd pour mes vertèbres.
Photoshop n'est pas difficile si tu as la passion de la photo, j'ai fait l'apprentissage de ce logiciel et je découvre toujours de nouvelles manières de pratiquer.
La photographie est un apprentissage perpétuel.

sven111, merci et pour les pommes c'est déjà fait j'ai Apple.  
Pour le bokeh avec le 70 mm pour un sujet ça va mais pour cette branche en grand angle il faut choisir le fond.

Bah c'est surtout que Photoshop et LR n'ont rien à voir en soi, le 1er est à la base un logiciel de retouche/infographie, le second est un logiciel de développement/catalogueur.
Mais Photoshop permet aussi le développement via CameraRaw... le moteur de dématriçage partagé avec LR.
LR permet quelques retouches sommaires (tampon par ex) mais guère plus en retouche pure, tout étant concentré sur le développement du RAW (ce qui n'est pas de la retouche), avec tout ce que cela implique et permet, et là c'est franchement un extraordinaire logiciel !

Côté finances, le prix de PS en "standalone" tournait avant à plus de 1000€, quand LR est à env 130€.... Du monde différents.
Maintenant que tout est passé en abonnement Creative Cloud, on peut avoir le pack "photographie" (LR+PS) à 12€/mois. C'est difficile de juger si c'est cher ou pas, tout dépend de tes priorités.
Reste que le plus important avant même le développement, c'est la pratique, la pratique et encore la pratique de la prise de vue, pour soigner la composition, bien choisir les paramètre de pdv les mieux adaptés, etc. Ensuite, le développement du raw magnifie tout ça avec bonheur !

Merci pour vos réponses, il n'est donc plus possible maintenant d'acheter les logiciels indépendamment l'un de l'autre, on est forcé de passer par ce système d'abonnement ?

Lator67 très jolies photos !

[sven111]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous mais je trouve que le niveau électronique de mon M3 manque vraiment de précision

Même en étant dans le vert, on a souvent entre 0,5 et 1° de pente horizontale ce qui est très perceptible
et vous me l'avez fait souvent remarquer....

Je dois presque systématiquement redresser mes photos surtout quand une ligne d'horizon franche vous y oblige

[livre]

Merci pour vos réponses, il n'est donc plus possible maintenant d'acheter les logiciels indépendamment l'un de l'autre, on est forcé de passer par ce système d'abonnement ?

Lator67 très jolies photos !

A la FNAC tu as photoshop élément 14 pour 99,99 € j'ai regardé apparemment il traite les RAW.
mais il faut que ton appareil soit reconnu par Photoshop et il y a des mises à jour de camera RAW.

https://helpx.adobe.com/fr/photoshop-elements/using/processing-camera-raw-image-files.html

Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous mais je trouve que le niveau électronique de mon M3 manque vraiment de précision

Même en étant dans le vert, on a souvent entre 0,5 et 1° de pente horizontale ce qui est très perceptible
et vous me l'avez fait souvent remarquer....

Je dois presque systématiquement redresser mes photos surtout quand une ligne d'horizon franche vous y oblige

C'est idem sur mon NEX 6 et RX100 IV la tolérance de mise à niveau doit être large, j'ai remarqué cette situation quand j'incline légèrement l'appareil c'est toujours dans le vert.
Pour améliorer la situation je fais un aller retour dans la zone verte et au pif j'essaie de choisir le milieu, un système gradué serait le bienvenu.

[Jeremy B]

Petites photos du jour !

hixo by N07/]Jeremy B, sur Flickr

hixo by N07/]Jeremy B, sur Flickr

hixo by N07/]Jeremy B, sur Flickr

[sven111]

Il cache bien sa joie d'être pris en photo  

J'ai toujours cette impression de manque de netteté

[Ron de Niss]

Il cache bien sa joie d'être pris en photo  

J'ai toujours cette impression de manque de netteté

Je retrouve le phénomène que j'avais eu sur l'exemplaire que je n'ai pas conservé : ce n'est pas complétement flou, mais il y avait ce petit manque de netteté qui gâchait tout.
J'avais pourtant fait des essais à différentes vitesses, et même sur pied, mais rien n'y faisait.
Sony n'ayant rien voulu entendre, j'ai du m'en séparé, et n'ai rien racheté depuis, une certaines crainte, et pourtant.... il y a moyen de faire de jolies choses d'après ce que je vois ici 

[Jeremy B]

Je retrouve le phénomène que j'avais eu sur l'exemplaire que je n'ai pas conservé : ce n'est pas complétement flou, mais il y avait ce petit manque de netteté qui gâchait tout.
J'avais pourtant fait des essais à différentes vitesses, et même sur pied, mais rien n'y faisait.
Sony n'ayant rien voulu entendre, j'ai du m'en séparé, et n'ai rien racheté depuis, une certaines crainte, et pourtant.... il y a moyen de faire de jolies choses d'après ce que je vois ici 

Concernant ces photos je les ai pris avec un petit trépied en faisant en sorte que mon chien bouge le moins possible. La seule chose que j'ai fais de différent par rapport à d'habitude c'est que j'ai fais la mise au point en manuelle (je fais de petit test).
Je vais vérifier que mon objectif n'est pas sale et espérer que ces problèmes de neteter disparaissent.

[Jeremy B]

Aller nouvelle photo avec il me semble une meilleure netteté (ou pas).

DSC00306 by N07/]Jeremy B, sur Flickr

[livre]

Jeremy B, j'aime bien tes photos du chien pour celle du milieu coupe vers la gauche.
J'ai retouché le fleurs trop centrées, j'ai rajouté de la netteté sur les fleurs uniquement et de la vibrance pour cela j'ai du transformer en TIF la photo.

[sven111]

Aller nouvelle photo avec il me semble une meilleure netteté (ou pas).

çà manque clairement de piqué

[sven111]

RX100 I légèrement compressées

DSC06133 by N04/]serge Vent, sur Flickr

DSC06137 by N04/]serge Vent, sur Flickr

[Jeremy B]

Qu'est ce qui occasionne ce manque de piqué ?

[sven111]

Qu'est ce qui occasionne ce manque de piqué ?

Peut être un défaut de l'appareil
Les RX100 I et II ont la même excellente optique

[Jeremy B]

cela ne peut pas être dû au fait que ma lentille soit sale ? Ou autre ?
disons que pour une première expérience photo avec un vrai appareil cela m'embêterait fortement d'être tombé sur un appareil défectueux.

[Jeremy B]

Je viens de prendre en photo l'objectif et j'ai de petites taches

[sven111]

essaie de nettoyer avec un chiffon doux
Mais, l'objectif même sale ne donnerait pas un résultat comme celui là
J'ai vu sur d'autres fils que certaines séries pouvaient être défectueuses (Ron de Niss en parle plus haut)

[livre]

Je viens de prendre en photo l'objectif et j'ai de petites taches

3 possibilités :
a/ tu as un objectif défectueux.
b/ tu as un auto collant sur ta lentille.
c/ tu as nettoyé l'objectif avec un mouchoir papier contenant de la paraffine, les mouchoirs en sachet contiennent de la paraffine qui est une substance de consistance cireuse.
Pour nettoyer une lentille avec la poire souffler et avec le pinceau il faut enlever les résidus de poussières, pour les taches un chiffon micro fibre.

[sven111]

Faro Portugal
RX100 I

DSC05470A by N04/]serge Vent, sur Flickr

[Jeremy B]

Petite question, dans un post précédent je vous ai montré une photo d'un canard et pour le coup elle était net, comment cela peut-il se faire que mon appareil fasse des photos Nets et des photos "flou". En ce qui concerne le nettoyage de l'objectif je l'ai uniquement fait à l'aide d'un chiffon micro fibre.

Merci

[Gilou75]

La map a-t-elle été faite manuellement ou par autofocus ? Je demande ça parce c'est une des raisons pour laquelle j'ai revendu le mien : jamais aucune certitude quant à la map. Un coup c'était "presque" bon, l'autre fois parfait. Ce "presque" a fini par m'exaspérer... Un défaut connu sur une série ?

[Ron de Niss]

C'est tout à fait ce que j'ai connu (sur une version II), cette netteté aléatoire 
J'avais fait à l'époque des essais à n'en plus finir en obtenant en gros 2 % de photos nettes.

Ce qui était troublant (c'est le cas de le dire) c'est que les quelques photos nettes étaient d'une netteté diabolique !
J'avais également une exposition aléatoire, j'en avais déduit qu'il y avait un problème d'électronique.
D'autant que j'avais eu un certain nombre d'autres phénomènes comme le refus de l'appareil de s'allumer alors qu'il n'était pas tombé parterre ou eu de choc ou autre, refus du flash de se déclencher, et je ne me souviens pas de tout...
Sony n'a jamais voulu prendre en compte ces problèmes ne serait-ce qu'en acceptant de dialoguer un peu : je tombais sur une assistante formé pour refouler les problèmes qui me disait que tout était normal pour ce type d'appareil (sic !).
D'autres clients déçus avec qui j'avais discuté à l'époque par contre avait obtenu un retour SAV et réparation, mais pour tous le problème était était beaucoup plus flagrant.
Je crois qu'avec la fabrication de masse, il faut prendre en compte maintenant une certaine dispersion de la qualité, et quand on a la malchance de tomber sur un exemplaire "limite" le seul recours c'est d'utiliser le droit de retour dans le cas d'une vente en ligne.
Je me suis posé la question aussi de savoir si le dialogue avec Sony aurait été facilité si j'étais passé par un magasin de photo physique ? la grande ville la plus proche étant à 70km ...
Je regrette le temps (7/8 ans) où quand on mettait 350€ dans un "bon" (Panasonic LX3) on était (très) satisfait, alors que maintenant on doit mettre le double pour jouer à la loterie 
Quand on gagne, les performances sont certes différents des modèles d'il y a 7 ans, mais...  

[Jeremy B]

J'ai fais quelques clichés "test" à l'aide d'une amie pour voir si il y a un véritable problème de netteté ou si c'est moi qui avait un souci lors de ma prise de vue.

Test netteté by N07/]Jeremy B, sur Flickr

Test netteté by N07/]Jeremy B, sur Flickr

Test netteté by N07/]Jeremy B, sur Flickr

Test netteté by N07/]Jeremy B, sur Flickr

Test netteté by N07/]Jeremy B, sur Flickr

[sven111]

Pour moi, il n'y a aucun doute, ce n'est pas parfaitement  net
Le piqué qu'autorise l'objectif Zeiss est bien supérieur à çà

[Seb03]

Inquiète toi pas Jeremy B, tes photos sont très bien !!

Essaye de te mettre en *.Jpeg fine, couleur standard, contraste -1 , Saturation 0 et netteté +2.
sven111, tu trouves celle de "Faro Portugal" nette