Et maintenant un bridge 24-2000mm par Nikon

[white hunter]

bonjour à tous
Je m'incruste un peu, J'ai répondu déjà dans un autre post sur les bons côtés du P900. je pense qu'il faut le conquérir pour arriver à des photos nettes (par rapport à un bon bridge, bien sûr). Je commence seulement à le maîtriser. Çà fait un bout de temps que je vous lis, et je vois de très belles photos et des moins bonnes. Acheté en novembre 2015, je commence seulement à faire de bonnes photos. J'ai parcouru beaucoup de sites, de forums comme celui-ci mais très peu d'explications dans la manière de procéder pour faire de bonnes prises de vue à 2000 mm. Grâce au site flickr où on peut analyser les exifs des photos et j'ai pu beaucoup progresser. J'ai laissé tomber tout ce qui était auto et la scène observation d'oiseaux. je n'ai eu que des bridges Panasonic en main et l'auto fonctionne très bien. Ici, ce n'est pas le cas, sauf pour les photos d'intérieurs   avec flash. Pour les oiseaux avec zoom maximum (2000), je photographie en S et je choisis une vitesse adaptée, souvent plus de 2000 selon l"éclairage. C'est ce qui me convient le mieux. pour le mode de prise de vue, AF ou MF, selon les conditions de timing, je prends le AF et rafale pour les oiseaux qui peuvent voler à tout moment. Le mode MF pour une faune plus calme et on peut arriver un très bon résultat. Pour l'autofocus, les trois sont bien (permanent, principal, ponctuel) si la bête est trop loin, avec le ponctuel, vous aurez du mal à faire la mise au point, par contre oiseau en vol, pas trop haut et rafale, map ponctuel, bon résultat. Si un photographe peut me renseigner sur ce sujet, je suis preneur. Le plus difficile, c'est de bien se caler, en grande focale, ça bouge grave. Je relate seulement mon expérience au 3 mois de galère et du bon bon résultat que j'obtiens aujourd'hui. Par contre les portraits et les paysages sont au top en A. Quand il fait beau, je met l'iso à 100, sinon, je me sers des deux plages iso supers bien foutues. Je me sers beaucoup de la balances blancs, très pratique. Le VR est toujours activé en main libre. La vidéo est médiocre par rapport à mon Panasonic, donc, je ne m'en sers pas. Je ne parlerai pas du timelapse qui est super.Quelques photos ...  .../...

Merci Didier. Enfin un commencement de début d'explication pour le néophyte que je suis. j'ai biberonné au FZ et j'ai actuellement un FZ 48, que j'utilise en tout auto jusqu'à x 24, et autrement pour passer au zoom intelligent et x 39.
J'hésite entre FZ200 (ou 300) et i zomm, le FZ 1000 à fond de zoom électronique et ce P 900. Je fais beaucoup d 'images sans prétention autre que le souvenir (je n'ose pas dire de photos) d'animaux sauvages en pleine nature, avec une luminosité variable.

Les photos du P900 ne sont pas terribles, celles du FZ1000 le sont . Que faire ?

Voici mes images fz 48
le meilleur

le pas bon, trop loin


Que me conseilles-tu comme prochain outil ?

[nono177]

Bonjour,

Voici quelques photos avec le P900.

cordialement

[nono177]

une autre

[nono177]

colonne de la grande armée wimille (boulogne sur mer)

[jpgout64]

une autre

Très original. Bravo !

[nono177]

merci, c'est le zoom et l'emplacement au bon moment qui fait tout.

[sigma]

La suite de mes essais. A 1800mm.

[sigma]

A 2000mm.

[sigma]

Beaucoup moins évident en vol...800mm.

Amitiés.

[stringway]

Merci Didier. Enfin un commencement de début d'explication pour le néophyte que je suis. j'ai biberonné au FZ et j'ai actuellement un FZ 48, que j'utilise en tout auto jusqu'à x 24, et autrement pour passer au zoom intelligent et x 39.
J'hésite entre FZ200 (ou 300) et i zomm, le FZ 1000 à fond de zoom électronique et ce P 900. Je fais beaucoup d 'images sans prétention autre que le souvenir (je n'ose pas dire de photos) d'animaux sauvages en pleine nature, avec une luminosité variable.

Les photos du P900 ne sont pas terribles, celles du FZ1000 le sont . Que faire ?
Que me conseilles-tu comme prochain outil ?

Le FZ1000 dont le capteur est nettement plus grand donnera de biens meilleurs résultats à celui qui saura compenser le déficit de position télé par rapport au P900 par une approche "plus naturaliste" de ses p'tites ou grosses bêtes en prenant le temps de les approcher d'un peu plus près. Un peu de grossissement dans certains cas en post traitement devrait, sans trop de perte, réduire un peu l'écart de grandissement du sujet entre les 2 APN.
Si pas envie ou impossibilité de s'approcher suffisamment du sujet, le P900 permet malgré tout de bonnes choses quand il est apprivoisé. 

[white hunter]

Merci strigway.
Mon souci est que, partant des FZ, où il suffit de viser, vers un P900 qui nécessite un certain doigté, j'ai bien des inquiétudes. Je suis un chasseur naturaliste bien avant d'être un photographe, et je vois pas mal de photos dont la netteté n'est pas le point fort.
Je me demande alors si le FZ 72 a un autofocus aussi bon que le FZ48 ou 200 ou 300 ...

[sigma]

Encore quelques essais...
Focale= 2000mm.

Amitiés.

[sigma]

2.

[sigma]

3.

[Fab35]

Joli tout ça Sigma !

[didier1717]

Merci Didier. Enfin un commencement de début d'explication pour le néophyte que je suis. j'ai biberonné au FZ et j'ai actuellement un FZ 48, que j'utilise en tout auto jusqu'à x 24, et autrement pour passer au zoom intelligent et x 39.
J'hésite entre FZ200 (ou 300) et i zomm, le FZ 1000 à fond de zoom électronique et ce P 900. Je fais beaucoup d 'images sans prétention autre que le souvenir (je n'ose pas dire de photos) d'animaux sauvages en pleine nature, avec une luminosité variable.

Les photos du P900 ne sont pas terribles, celles du FZ1000 le sont . Que faire ?

Voici mes images fz 48
le meilleur


le pas bon, trop loin


Que me conseilles-tu comme prochain outil ?

Pour le zoom, t'as pas trop le choix, t'auras pas mieux en bridge. Je me suis encore amélioré sur la netteté en utilisant le P ou le M et toujours le S + rafale pour le shoot de vol d'oiseau. Pour le Fz1000, c'est un bon bridge, surtout en utilisant la photo 4K, je l'ai vu en démonstration au salon, c'est super. Par contre, 16X, peu de zoom. Tu peux éventuellement te servir du crop. C'est léger pour l'animalier.
Pour 600€, t'as pas le choix. Aujourd'hui, je m'éclate avec et il faut juste trouver de la bête à shooter.

[didier1717]

Et bravo pour les photos de sigma.

[didier1717]

Pour voir mes exifs
https://www.flickr.com/photos/didierdere/

[didier1717]

Pour prouver qu'on peut faire de la photo très honorable et sans post production.

[sigma]

C'est même plus que très honorable.

Amitiés.

[FredEspagne]

Les EXIFs n'apparaissent pas, dommage!

[pj66]

C'est même plus que très honorable.

oui effectivement.

Avec les jours qui rallongent  et la lumière qui s'intensifie , possesseurs du p900 ; je crois que vous allez vous régaler ...
Nous ferons des photos dans la pénombre pour compenser 

[stringway]

Pour prouver qu'on peut faire de la photo très honorable et sans post production.

Tant que ça ne prouve pas que c'est un appareil à usage unique de pigeon... 
Ça devient 'achement bien ! 

[white hunter]

Merci pour vos avis. Mon FZ 48 est près de rendre son âme et il va bien falloir lui trouver un successeur.

[marouette]

une photo etourneau a 15 m