Pinceau de retouche

Démarré par tom13, Mars 04, 2015, 08:24:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

tom13

Mars 04, 2015, 08:24:18
Bonjour,

avec le pinceau de retouche je peux reprendre un ciel un peu laiteux en retouchant l exposition sur une photo de paysage , le masquage automatique permet de ne pas dépasser mais il crée des artefacts en bordure , par exemple sur des arbres ou immeuble , et désactiver la masquage supprime ce problème mais voila ça dépasse un peu , y a t il une meilleure solution pour de telle retouche avec Lr 5

merci de votre aide

THG

#1
Mars 04, 2015, 09:39:07
En passant sur les arbres, il faut désactiver temporairement le masquage automatique avec la touche A.

Ensuite, on peut peindre pas trop près des arbres, ou alors jouer sur le débit et/ou la densité.

On peut aussi peindre avec le masquage activé, puis passer en mode gomme (touche Alt) et jouer sur les réglages de débit/densité pour atténuer les artefacts.

Comtois91

#2
Mars 04, 2015, 10:37:52
Citation de: THG le Mars 04, 2015, 09:39:07
En passant sur les arbres, il faut désactiver temporairement le masquage automatique avec la touche A.

Ensuite, on peut peindre pas trop près des arbres, ou alors jouer sur le débit et/ou la densité.

On peut aussi peindre avec le masquage activé, puis passer en mode gomme (touche Alt) et jouer sur les réglages de débit/densité pour atténuer les artefacts.

Ca reste quand même fastidieux.
les U-points de Nik sont autrement plus confortables dans ce cas.
Comtois91

tom13

#3
Mars 04, 2015, 10:39:54
Merci pour ta réponse THG, effectivement j ai essayé aussi en m aidant de ton livre , après je peux aussi passer par Tsl et baisser la luminosité.

THG

#4
Mars 04, 2015, 10:46:32
Citation de: Comtois91 le Mars 04, 2015, 10:37:52
Ca reste quand même fastidieux.
les U-points de Nik sont autrement plus confortables dans ce cas.

Je ne vois pas en quoi c'est fastidieux, ça prend 30 secondes tout au plus pour une image.

Mettre en place un ou plusieurs points de contrôles, faire les ajustements et vérifier ne prendra pas moins de temps qu'un coup de pinceau.

Et de toute façon, on s'en balance un peu :
1) La question porte sur le pinceau Lightroom, et non pas sur la recette de la choucroute.
2) On peut avoir la liste des logiciels de développement Raw qui utilisent des U-Points ?   ;D

jmk

#5
Mars 04, 2015, 10:53:17
Citation de: THG le Mars 04, 2015, 10:46:32

1) La question porte sur le pinceau Lightroom, et non pas sur la recette de la choucroute.


:D ;D
Pour répondre à la question ....
Avec les solutions données par Gilles avec un peu d'habitude et on y arrive très bien et même très rapidement

THG

#6
Mars 04, 2015, 10:56:25
Citation de: jmk le Mars 04, 2015, 10:53:17
:D ;D
Pour répondre à la question ....
Avec les solutions données par Gilles avec un peu d'habitude et on y arrive très bien et même très rapidement

Éventuellement, je peux aussi donner la recette de la choucroute, que je cuisine pas trop mal, ni trop acide, ni pas assez, et dans une cocotte alsacienne en fonte, une Staub (what else ?).

THG

#7
Mars 04, 2015, 10:58:05
Il y a aussi un truc qui marche très bien pour insérer une correction au pinceau entre des branches d'arbre ou choses de ce genre : activer le masquage automatique, et donner des petits coups de pinceau brefs.

canardphot

#8
Mars 04, 2015, 13:28:49
Bonjour.
Question : ce type de retouche n'est-il pas plus aisé à faire après, en post-traitement dans Photoshop ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

THG

#9
Mars 04, 2015, 13:30:40
Citation de: canardphot le Mars 04, 2015, 13:28:49
Bonjour.
Question : ce type de retouche n'est-il pas plus aisé à faire après, en post-traitement dans Photoshop ?

Plus aisé ?

En devant utiliser un deuxième logiciel ?

Sur un fichier bitmap qui ne dispose plus des infos images brutes ?

canardphot

#10
Mars 04, 2015, 13:58:29
Citation de: THG le Mars 04, 2015, 13:30:40
Plus aisé ?
En devant utiliser un deuxième logiciel ?
Sur un fichier bitmap qui ne dispose plus des infos images brutes ?
Je fais partie de ceux qui, n'ayant pas une maîtrise suffisante de LR, bascule systématiquement, après le passage par le module développement de LR, dans photoshop. Et qui fait "tout" ensuite dans photoshop, en utilisant le potentiel offert par les calques.
Sans doute vrai que, pour qui maîtrise bien LR, il y a moyen de faire mieux  ;)
Il faudrait que je "creuse" quand même la question... sachant que ma "gamme" actuelle me convient, ce qui est, pour un amateur, l'essentiel...
TétraPixelotomisteLongitudinal

THG

#11
Mars 04, 2015, 14:05:07
Citation de: canardphot le Mars 04, 2015, 13:58:29
Je fais partie de ceux qui, n'ayant pas une maîtrise suffisante de LR, bascule systématiquement, après le passage par le module développement de LR, dans photoshop. Et qui fait "tout" ensuite dans photoshop, en utilisant le potentiel offert par les calques.
Sans doute vrai que, pour qui maîtrise bien LR, il y a moyen de faire mieux  ;)
Il faudrait que je "creuse" quand même la question... sachant que ma "gamme" actuelle me convient, ce qui est, pour un amateur, l'essentiel...

Oui bien sûr, je comprends aussi très bien la démarche de passer par Photoshop. Disons que si on peut s'en passer, c'est déjà ça de gagné.

Jc.

#12
Mars 04, 2015, 18:24:19
Citation de: Comtois91 le Mars 04, 2015, 10:37:52
Ca reste quand même fastidieux.
les U-points de Nik sont autrement plus confortables dans ce cas.

Heu... je ne crois pas non. Bien plus difficile que la peinture à l'huile et la choucroute ;)
Citation de: THG le Mars 04, 2015, 10:58:05
Il y a aussi un truc qui marche très bien pour insérer une correction au pinceau entre des branches d'arbre ou choses de ce genre : activer le masquage automatique, et donner des petits coups de pinceau brefs.

Cool, merci du truc THG, j'y suis confronté de tps en tps comme tous je suppose, et je galérais jusqu'ici.

jmk

#13
Mars 05, 2015, 00:49:33
Citation de: canardphot le Mars 04, 2015, 13:58:29
Je fais partie de ceux qui, n'ayant pas une maîtrise suffisante de LR, bascule systématiquement, après le passage par le module développement de LR, dans photoshop. Et qui fait "tout" ensuite dans photoshop, en utilisant le potentiel offert par les calques.
Sans doute vrai que, pour qui maîtrise bien LR, il y a moyen de faire mieux  ;)
Il faudrait que je "creuse" quand même la question... sachant que ma "gamme" actuelle me convient, ce qui est, pour un amateur, l'essentiel...

Beaucoup de gens basculent trop rapidement dans PS pour terminer le développement alors que tout (hors retouche cosmétique) peut se faire rapidement dans LR. Avec une acquisition correcte le traitement localisé est assez rare.

jmk

#14
Mars 05, 2015, 00:50:06
Citation de: THG le Mars 04, 2015, 10:56:25
Éventuellement, je peux aussi donner la recette de la choucroute, que je cuisine pas trop mal, ni trop acide, ni pas assez, et dans une cocotte alsacienne en fonte, une Staub (what else ?).

Pourquoi pas  :P

Christophe Mely

#15
Mars 05, 2015, 08:14:43
Citation de: jmk le Mars 05, 2015, 00:49:33
Beaucoup de gens basculent trop rapidement dans PS pour terminer le développement alors que tout (hors retouche cosmétique) peut se faire rapidement dans LR. Avec une acquisition correcte le traitement localisé est assez rare.

+1

canardphot

#16
Mars 05, 2015, 13:54:02
Citation de: jmk le Mars 05, 2015, 00:49:33
Beaucoup de gens basculent trop rapidement dans PS pour terminer le développement alors que tout (hors retouche cosmétique) peut se faire rapidement dans LR. Avec une acquisition correcte le traitement localisé est assez rare.
Que beaucoup de chôôôses soient réalisables dans LR, sans doute vrai pour qui maîtrise bien le logiciel et tous ses outils. Vos remarques m'incitent à tenter d'aller plus loin avec LR.
Cependant, je ne suis pas encore convaincu (mais la pratique me convaincra sans doute) sur deux points :
- que presque tout puisse se faire rapidement dans LR (= plus rapidement que sous CS).
- qu'avec une acquisition (=prise de vue ?) correcte, le traitement localisé soit assez rare. Dans "ma" pratique, le traitement localisé est au contraire très fréquent. Comme quoi...
Nota : le "labo numérique" faisant partie du PLAISIR, le fait de "pinailler" chaque fichier et d'en faire un examen détaillé (après sélection bien sûr) fait partie du PLAISIR  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal

jmk

#17
Mars 05, 2015, 16:09:30
Citation de: canardphot le Mars 05, 2015, 13:54:02
Que beaucoup de chôôôses soient réalisables dans LR, sans doute vrai pour qui maîtrise bien le logiciel et tous ses outils. Vos remarques m'incitent à tenter d'aller plus loin avec LR.

Ce serait bien ;)

Une question, qu'est ce qui vous fait basculer dans PS et que vous ne "pouvez" pas réaliser (faire) dans LR. (quelques exemples à citer)
On parle bien entendu toujours de développement même avec les outils de correction localisés.

Citation de: canardphot le Mars 05, 2015, 13:54:02
- que presque tout puisse se faire rapidement dans LR (= plus rapidement que sous CS).

Rapidement et en "profondeur" (plus grande latitude) car on travaille sur le RAW et non en bitmap après conversion.

Citation de: canardphot le Mars 05, 2015, 13:54:02
- qu'avec une acquisition (=prise de vue ?) correcte, le traitement localisé soit assez rare. Dans "ma" pratique, le traitement localisé est au contraire très fréquent. Comme quoi...

Je parle bien de la prise de vue :)
Une autre question me vient .... Si je vous dis "pourquoi utiliser LR ?" ... vous répondez ? (aucun piège) :)
Citation de: canardphot le Mars 05, 2015, 13:54:02
Nota : le "labo numérique" faisant partie du PLAISIR, le fait de "pinailler" chaque fichier et d'en faire un examen détaillé (après sélection bien sûr) fait partie du PLAISIR  ;D

Je ne boude absolument pas mon plaisir du "labo numérique" qui pour moi est indispensable (on a pas tous les mêmes "raisons") ;)

jesus

#18
Mars 05, 2015, 18:28:09
LR peut faire beaucoup de chose, et j'espère encore plus avec la nouvelle version, mais je crois que pour certaine corrections locales, il n'est pas possible de faire sans photoshop.
J'arrête mes corrections à LR, mais je suis assez brouillon !

THG

#19
Mars 05, 2015, 18:51:25
Si vous espérez que Lightroom se substitue totalement à Photoshop pour la retouche, vous pouvez attendre encore longtemps.

Le pinceau de Lightroom s'inscrit dans le strict cadre du développement de fichier Raw, pour un usage ponctuel et léger, et n'est en rien comparable aux outils spécialisés de Photoshop et autres.

D'autre part, le concept même de pinceau paramétrique - la position x/y ainsi que l'effet appliqué sont inscrits en temps-réel sous forme d'instructions dans les métadonnées - limite ses applications possibles. Quand on voit les ralentissements qui peuvent être occasionnés, même pour des corrections simples, même sur des ordis puissants, on n'est pas près de voir un équivalent de la reconstruction d'image de PS arriver dans la retouche locale de Lr. D'ailleurs, un certain nombre de corrections de ce pinceau se sont révélées un véritable défi technique à concevoir et à faire fonctionner.

jmk

#20
Mars 05, 2015, 18:58:15 Dernière édition: Mars 05, 2015, 19:07:08 par jmk
Citation de: THG le Mars 05, 2015, 18:51:25

Le pinceau de Lightroom s'inscrit dans le strict cadre du développement de fichier Raw ...

Le titre du fil "Pinceau de retouche" n'est pas bon ;)

Citation de: THG le Mars 05, 2015, 18:51:25
D'ailleurs, un certain nombre de corrections de ce pinceau se sont révélées un véritable défi technique à concevoir et à faire fonctionner.

C'est juste impressionnant lorsqu'on connait les principes ! :)

Autka

#21
Mars 06, 2015, 09:19:39
Citation de: THG le Mars 05, 2015, 18:51:25
Si vous espérez que Lightroom se substitue totalement à Photoshop pour la retouche, vous pouvez attendre encore longtemps.

Le pinceau de Lightroom s'inscrit dans le strict cadre du développement de fichier Raw, pour un usage ponctuel et léger, et n'est en rien comparable aux outils spécialisés de Photoshop et autres.

D'autre part, le concept même de pinceau paramétrique - la position x/y ainsi que l'effet appliqué sont inscrits en temps-réel sous forme d'instructions dans les métadonnées - limite ses applications possibles. Quand on voit les ralentissements qui peuvent être occasionnés, même pour des corrections simples, même sur des ordis puissants, on n'est pas près de voir un équivalent de la reconstruction d'image de PS arriver dans la retouche locale de Lr. D'ailleurs, un certain nombre de corrections de ce pinceau se sont révélées un véritable défi technique à concevoir et à faire fonctionner.

Ah bon, mais que c'est il passé? Une illumination, une lumière céleste, un conseil marketing de la maison mère pour augmenter le nombre d'abonnement à la "location photoshop".
Me voilà rassuré.

Après ces remarques, sachant que la maîtrise de photoshop est longue et demande un effort mais que les résultat sont meilleurs (voir au dessus), moins ralenti sur un ordinateur "normal", que le module ACR est le même, alors pourquoi se goinfrer une formation de lightroom qui va faire moins.

Je suis déjà parti faire des photos, il y a une lumière magnifique ce matin.

A plus

jmk

#22
Mars 06, 2015, 09:44:34
Citation de: Autka le Mars 06, 2015, 09:19:39
Après ces remarques, sachant que la maîtrise de photoshop est longue et demande un effort mais que les résultat sont meilleurs (voir au dessus), moins ralenti sur un ordinateur "normal", que le module ACR est le même, alors pourquoi se goinfrer une formation de lightroom qui va faire moins.

Lorsqu'on aura compris qu'on a affaire à deux produits distincts (avec des tâches très spécifiques) mais complémentaires on lira moins ce genre de chose :)

canardphot

#23
Mars 06, 2015, 10:46:00
Citation de: jmk le Mars 05, 2015, 16:09:30
Une autre question me vient .... Si je vous dis "pourquoi utiliser LR ?" ... vous répondez ? (aucun piège) :)
Merci jmk !
L'outil dit "pinceau" dans le module développement n'a pas de forme libre, je ne le trouve pas pratique. Pour les retouches localisées, je passe par CS avec travail sur des calques avec masque, forme au pinceau (de CS)... qui me semble beaucoup plus "souple" d'emploi. Comme pour un peintre, il y a des pinceaux qui lui conviennent mieux que d'autres...
Question : pourquoi LR ? Auparavant, gamme : bridge-->CameraRaw-->CS. L'essai de LR m'a plu par l'organisation différente du module développement (par exemple d'avoir à l'écran les vues avant et après). Après quelques errances et incompréhensions, j'ai adopté la logique de LR fondée sur Catalogue/Bibliothèque/Collections... tout en continuant à utiliser Bridge pour l'observation de mes photos "finies" organisées en albums thématiques. Je m'y retrouve bien comme ça, et il y a aussi et surtout... les "habitudes"  ;)
Nota : la suite des échanges de ce fil me confirmerait plutôt dans ma démarche, confirmation bien appuyée que les deux logiciels (LR et CS) sont complémentaires et pas concurrents. Je pourrais peut-être aller un peu plus loin dans l'usage du module développement de LR, mais cela ne change pas grand chose en fin de compte... Si je débutais aujourd'hui, sans doute que je ferais (un peu) différemment...
TétraPixelotomisteLongitudinal

THG

#24
Mars 06, 2015, 11:07:51
Citation de: canardphot le Mars 06, 2015, 10:46:00
Merci jmk !
L'outil dit "pinceau" dans le module développement n'a pas de forme libre, je ne le trouve pas pratique. Pour les retouches localisées, je passe par CS avec travail sur des calques avec masque, forme au pinceau (de CS)... qui me semble beaucoup plus "souple" d'emploi. Comme pour un peintre, il y a des pinceaux qui lui conviennent mieux que d'autres...
Question : pourquoi LR ? Auparavant, gamme : bridge-->CameraRaw-->CS. L'essai de LR m'a plu par l'organisation différente du module développement (par exemple d'avoir à l'écran les vues avant et après). Après quelques errances et incompréhensions, j'ai adopté la logique de LR fondée sur Catalogue/Bibliothèque/Collections... tout en continuant à utiliser Bridge pour l'observation de mes photos "finies" organisées en albums thématiques. Je m'y retrouve bien comme ça, et il y a aussi et surtout... les "habitudes"  ;)
Nota : la suite des échanges de ce fil me confirmerait plutôt dans ma démarche, confirmation bien appuyée que les deux logiciels (LR et CS) sont complémentaires et pas concurrents. Je pourrais peut-être aller un peu plus loin dans l'usage du module développement de LR, mais cela ne change pas grand chose en fin de compte... Si je débutais aujourd'hui, sans doute que je ferais (un peu) différemment...


On est d'accord sur toute la ligne :-)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur