Grande resolution avec optique qui ouvre a 1,4

[dar]

Je viens de passer du d3s au d810.De ce fait  la zone nette d une image regardé a 100 % sur son PC est plus réduite.Avec mon sigma 35/1,4 à la pleine ouverture je trouve que la map n est pas trés reproductible.Je n ai pas fait de statistique mais j ai environ  une image sur deux ou la map n est pas parfaite.Je sais on va me dire si je réduis l image a 12 millions de px comme sur mon d3s ça se verra plus.Mais je voudrais juste savoir pour les processeurs de la série D800 pour des images à f 1,4 , quel est environ votre pourcentage de Map parfaite .

merci

[viktor nettoyeur]

Je ne suis pas certain de bien comprendre.
Si la zone nette de ton image représente 5% de celle-ci, c'est valable dans les deux cas. Que tu disposes de 12 ou de 36 MP, ce sera toujours 5%
Maintenant que la grande résolution mette plus en évidence les erreurs de MAP, c'est un autre sujet.

[Zzzzz]

J essaie d interpreter ce que dit dar :
Certaines zones qui etaient nettes en 20mp ne le sont plus si on a 36mp (dans les deux cas en regardant l image dans sa resolution native donc a 1pixel sur l ecran = 1 pixel de la photo).
Certe si on regardait les deux images avec une taille equivalente, on peut imaginer que le % de zone nette serait le meme. Mais en regardant chaque image dans sa resolution native (donc en plus gros sur la 36mp) le pourcentage de zone floue est plus important.
Finalement c est le meme probleme si on imprime une meme image en 10x15 et en a2. On trouvera des zones floues en a2 alors que tous semblait net en 10x15.

[Verso92]

J essaie d interpreter ce que dit dar :
Certaines zones qui etaient nettes en 20mp ne le sont plus si on a 36mp (dans les deux cas en regardant l image dans sa resolution native donc a 1pixel sur l ecran = 1 pixel de la photo).
Certe si on regardait les deux images avec une taille equivalente, on peut imaginer que le % de zone nette serait le meme. Mais en regardant chaque image dans sa resolution native (donc en plus gros sur la 36mp) le pourcentage de zone floue est plus important.
Finalement c est le meme probleme si on imprime une meme image en 10x15 et en a2. On trouvera des zones floues en a2 alors que tous semblait net en 10x15.

Normal : pour juger de la PdC en visualisation 100% écran, il faut choisir un CdC de l'ordre de 1,5 pixel.
Le diamètre du pixel (photosite) est d'autant plus petit que la définition (résolution) du boitier est élevée.

[viktor nettoyeur]

Normal : pour juger de la PdC en visualisation 100% écran, il faut choisir un CdC de l'ordre de 1,5 pixel.
Le diamètre du pixel (photosite) est d'autant plus petit que la définition (résolution) du boitier est élevée.

C'est quoi un cdc?

[Verso92]

C'est quoi un cdc?

CdC = Cercle de Confusion.
C'est la plus petite tache floue qui sera considérée malgré tout comme nette pour calculer la PdC*.
*rappel : la PdC n'existe pas en optique. C'est juste un arrangement entre amis qui ne sera valable que dans certaines conditions d'utilisation.

[viktor nettoyeur]

CdC = Cercle de Confusion.
C'est la plus petite tache floue qui sera considérée malgré tout comme nette pour calculer la PdC*.
*rappel : la PdC n'existe pas en optique. C'est juste un arrangement entre amis qui ne sera valable que dans certaines conditions d'utilisation.

Merci :-)
*Moi j'ai pas d'amis. Je fais quoi niveau pdc?

[Verso92]

*Moi j'ai pas d'amis. Je fais quoi niveau pdc?

Les abaques (échelles) de PdC ont été établies il y a bien longtemps en fonction de tirages 13x18 (il me semble) observés à une certaine distance (en fonction, donc, de la résolution angulaire de l'œil). Si on augmente la taille du tirage, il faut augmenter dans le même rapport la distance d'observation.

En 24x36, le CdC est dans ces conditions de 0,03mm.
En ce qui me concerne, en argentique, j'avais pris l'habitude de prendre un cran de marge par rapport aux échelles de PdC (soit faire la photo à f/11 avec les valeurs pour f/8, par exemple). En numérique, je prends deux crans de marge.
Maintenant, si on regarde ses images à 100% écran, cette approximation ne fonctionne bien sûr plus : c'est le pixel qui joue le rôle de CdC (on prend généralement 1,5 fois la diamètre du photosite*).
*par exemple, la diamètre du photosite d'un D700, c'est 9μm. Si on multiplie par 1,5, on tombe sur CdC = 0,015mm, à la louche...

[dar]

D'accord avec Verso .Si on prend les calculateurs de PDC classique , la zone de netteté est définie comme si l'on regardé l 'image à environ une fois sa diagonale .
Avec 36 M de px , si l on regarde l image à 100 % la zone de netteté est réduite d'un facteur d' environ 4 par rapport aux calculateurs .
D'où les décalages de MAP qui se voient dans ce cas et non lorsque l on regarde l 'image en entier sur son  écran ou sur un tirage de taille moyen .

[Bernard2]

au delà de la pdc dar semble parler du difficile problème la reproductivité des map.

Pour ma part c'est en mode AF-C que je trouve le meilleur taux de bonnes map, sans doute parce que le système AF refait sans arrêt des mesures et peut donc affiner après la première. Et bien sûr aussi lors des PDV à main levée sur sujet proche où là ce n'est pas un problème d'AF.

[Ricou440]

Des micro-réglages ont été apportés sur le D810 avec cet objectif ?

[dar]

Oui , je suis a +6.avec les collimateurs en croix le taux de reussite est bien meilleur.Avec les lateraux ca devient bien plus
Difficile.Dans le cas d une visualisation a 100% bien sur. Utilisez vous les collimateurs lateraux a f 1,4 ?

[Tgd]

Oui , je suis a +6.avec les collimateurs en croix le taux de reussite est bien meilleur.Avec les lateraux ca devient bien plus
Difficile.Dans le cas d une visualisation a 100% bien sur. Utilisez vous les collimateurs lateraux a f 1,4 ?

J'ai essayé le 50 art de Sigma (sur un D750) pour comparer avec mon AFS 1,4/50. Je ne l'ai pas pris - l'optique est pourtant bien meilleure que mon Nikkor - pour la raison que la MAP est beaucoup moins reproductible. Après micro-réglage, j'avais environ une image sur deux dont la mise au point était imparfaite. Et dans ce cas, pas la peine de posséder une optique de course... Avec l'AFS, la mise au point automatique a un taux de réussite bien meilleur.

Comme le fait remarquer Bernard, l'AF-C est plus efficace.

D'une manière générale, je constate que le nombre de loupés du système est un peu plus élevé avec les collimateurs latéraux, mais il semble que ce soit plus dû à la nature du sujet (manque de lignes verticales) ou à la quantité de lumière.

Ce phénomène est aussi une bonne raison pour faire de courtes rafales, même d'un sujet statique.

[Verso92]

Ce phénomène est aussi une bonne raison pour faire de courtes rafales, même d'un sujet statique.

En studio, va falloir investir dans des flashes de compet'...

[Elgato94]

En général, on regarde un tirage à une distance éqale à la diagonale de son format.     

[JMS]

En général, on regarde un tirage à une distance éqale à la diagonale de son format.     

Tout à fait, et je suis même certain que si l'appareil est bien calé question AF il n'y aura pas de perte de piqué sur un A3 regardé à 50 cm de distance entre un cliché au D700 et un autre au D810...par contre, quand on regarde à 30 cm un écran en se mettant en mode 100%, on va examiner d'une part une image de près 2 mètres de large (D810), d'autre part une image de 1,10 mètre de large (D700). D'où le risque de penser que l'objectif ne pique plus...alors que l'écran montre des détails qui ne seront jamais sur un tirage papier de format "amateur expert" car ces détails seront plus petits que les gouttes d'encre !

[Tgd]

En studio, va falloir investir dans des flashes de compet'...

tu ne shooteras pas à 1,4 non plus, si ?

[Verso92]

tu ne shooteras pas à 1,4 non plus, si ?

Nan : revendu mon f/1.4 50 aF-D il y a quelques mois...

[Tgd]

En général, on regarde un tirage à une distance éqale à la diagonale de son format.    

Du peu que j'ai pu constater, c'était flou, même en 10x15... Peut-être est-ce dû à l'exemplaire de l'objectif essayé.
Avec tous mes objectifs, il y a une légère dispersion de mise au point mais elle reste statistiquement acceptable, au moins pour du 30x45 observé à 50cm 

[Jean-Claude]

Faites donc les expériences en vraie grandeur au lieu de vous complaire dans vos supputations théoriques fausses.

La différence de résolution entre D700 et D800 ou 810 saute aux yeux sur un A2 se voit nettement sur un A3 et peut se voir de très près sur çertains fins détails connus en A4.

Il fait évidemment faire des tirages sur papier brillant en résolution pro 360 ppi en n'ayant pas touché à la résolution de base du fichier.

si vous imprimez sur du chiffon mat fine art en ayant auparavant reéchantillonné en 240 ppi, comme çertains le recommandent, vous n'y verrez plus rien en différences

[grosnoob06]

j'allais me masturber, mais visiblement certains le font mieux que moi... je vous laisse continuer (ce débat sans fin qu'on à l'impression d'avoir quitté la veille alors que ça fait plusieurs mois qu'on n'est pas revenu dans la rubrique Nikon par exemple).



Bonnes photos à tous hein ! Même à F/1.4 et même en A2 hein.

[jps33]

Faites donc les expériences en vraie grandeur au lieu de vous complaire dans vos supputations théoriques fausses.

La différence de résolution entre D700 et D800 ou 810 saute aux yeux sur un A2 se voit nettement sur un A3 et peut se voir de très près sur çertains fins détails connus en A4.

Il fait évidemment faire des tirages sur papier brillant en résolution pro 360 ppi en n'ayant pas touché à la résolution de base du fichier.

si vous imprimez sur du chiffon mat fine art en ayant auparavant reéchantillonné en 240 ppi, comme çertains le recommandent, vous n'y verrez plus rien en différences

Pourquoi acheter un 36Mpixels ,vu qu'en général la pluparts des gens se retrouvent dans la situation citée à la dernière ligne ??   

[danm_cool]

a mon avis ton problème n'a rien a voir avec la resolution, et un micro reglage de l'objectif devrait le corriger, essaies avec de valeurs autres que +6; je me rappelle que avec mes objectifs parfois certains reglages marchait mieux sur des sujets 3D, alors que les memes reglages sur les mires donnaient des resultats plutôt mauvais... et puis faut comprendre que l'appareil a un seuil de precision qui est donne par la "digitisation" du moteur (pas de moteur) de la mise au point, en gros il va choisir un plage de distance qui est la plus proche de la distance mesurée, donc comme on parle d'une plage ca veut dire que parfois les resultats sont bons parfois mauvais si la plage n'est pas parfaitement calée

[chelmimage]

En passant de 20 à 36 Mpix la zone de "profondeur de champ parfaitement nette en crop 100%" se trouve réduite dans le rapport du nombre de Mpix c'est à dire ici 1,8 fois plus petite. Ce qui complique sérieusement la tâche de l'autofocus..!
ET si on ouvre d'un cran l'ouverture on se retrouve à peu près dans les mêmes conditions.

[Verso92]

En passant de 20 à 36 Mpix la zone de "profondeur de champ parfaitement nette en crop 100%" se trouve réduite dans le rapport du nombre de Mpix c'est à dire ici 1,8 fois plus petite. Ce qui complique sérieusement la tâche de l'autofocus..!
ET si on ouvre d'un cran l'ouverture on se retrouve à peu près dans les mêmes conditions.

Oui.
Et c'était pareil en argentique (Tri-X vs Technical Pan, par exemple), n'est-ce pas ?

[chelmimage]

Oui.
Et c'était pareil en argentique (Tri-X vs Technical Pan, par exemple), n'est-ce pas ?

Puisque tu le dis, je te crois; parce qu'au siècle dernier, j'ignorais tout, ou presque, de la photographie!!