Scanner a films 120

[xu07]

Bonjour,

Je ne crois qu'en un seul produit disponible sur le marché de l'occasion : NIKON LS9000ED.
Et je ne remercie pas Nikon d'avoir arrêter toute leur gamme.
Pour info, ce scanne dispose d'un système anti-poussière spécifique compatible avec le kodachrome, donc, sauf erreur de ma par avec les films N&B argentique.
Allez, un miracle, dans un budget inférieur à 2000€, une réédition de ce  scanner réactualisé avec une compatibilité avec le format 120 utilisé en panoramique, merci NIKON !!!! On le veut .... 

Cdlt.

[titisteph]

Non, TU le veux! Si Nikon l'a arrêté, c'est juste parce qu'il ne se vendait pas assez. Aucune chance pour que la donne ait changé aujourd'hui.
Après, cela n'enlève rien à ses qualités, mais le marché était devenu trop limité.
Par ailleurs, il était trop cher pour l'amateur, devenu utilisateur de 120, grâce à l'effondrement des prix de l'argentique.

Quand on peut tout juste mettre 500 Euros dans le blad de ses rêves, on ne peut pas forcément ajouter 2000 pour les scans.

[jamix2]

Après, sauf à réaliser des dizaines de photos géniales à chaque sortie, il existe une possibilité intermédiaire: numériser soi-même sur un scanner à plat le gros de sa production pour un format de sortie limité (A3 ou taille écran) et faire numériser sur appareil professionnel les quelques images qui le méritent vraiment.

[VentdeSable]

Hello Alexander,

Pas de réponse à ma question ?

Bonne journée.

J

[VentdeSable]

Bonjour,

Je ne crois qu'en un seul produit disponible sur le marché de l'occasion : NIKON LS9000ED.
Et je ne remercie pas Nikon d'avoir arrêter toute leur gamme.
Pour info, ce scanne dispose d'un système anti-poussière spécifique compatible avec le kodachrome, donc, sauf erreur de ma par avec les films N&B argentique.
Allez, un miracle, dans un budget inférieur à 2000€, une réédition de ce  scanner réactualisé avec une compatibilité avec le format 120 utilisé en panoramique, merci NIKON !!!! On le veut .... 

Cdlt.

Laissez tomber Nikon : ils ne mettront plus un kopeck dans l'affaire. C'est inutile et ne fait que braquer les gens sur un truc qui n'existe plus.

Marrant : Nikon laisse tomber le marché et ses clients comme de vieilles chaussettes et vous vous continuez de ne jurer que par eux. Fallait acheter leurs scanners quand ils étaient fabriqués. Ils auraient continué. Sont pas idiots. Sont commerçants.

Allez. Je vous propose d'aller de l'avant. Je vais vous offrir un peu de rêve.
Si vous voulez faire avancer les choses allez sur le RangeFinder Forum. Là il y a un mec qui se bouge un peu. Designing a new film scanner; need your help
J

[VentdeSable]

Hello Alexander,

Pas de réponse à ma question ?

Bonne journée.

J

[Alexander Horn]

Enfin c'est comme ça que sortent les miennes. Toutes molles (c'est aussi ce que je recherche ; traiter l'accentuation dans LR par exemple).

Bonjour J :-)

L'impression de netteté dépend d'une grande partie du contraste aussi. SilverFast n'applique pas de contraste de façon automatique.
On peut activer "Auto-contraste" dans les préférences de SilverFast pour ajuster le contraste avec l'optimisation de l'image automatique.

Si cela ne suffit pas, on peut utiliser l'outil "USM" pour plus de netteté. SilverFast utilise une prévisualisation 100% pour ajuster la netteté.
Cela veut dire qu'un deuxième scan est fait avec la résolution que vous avez choisi pour le scan. C'est nécessaire comme la netteté change
avec la résolution et si vous ajustez la netteté sur une prévisualisation à résolution faible, vous aurez un résultat qui diffère de ce que vous avez mis.

C'est aussi nécessaire de contrôler l'image dans une prévisualisation à taille originale (100%) à mon avis. Si on aggrandi l'image trop, ça devient de plus en plus mouvaise...

C'est possible que vous voyez des images molles si vous utilisez le filtre anti-poussière en Photoshop ou LR comme ces progammes utilisent un effet flou
pour le dépoussiérage.

Il y a une version d'évaluation, bien sûr :-)

[VentdeSable]

Aie. J'ai peur que nous ne nous soyons pas compris.

A droite poussières et mollesse. A gauche plus de poussières et netteté !

Vosu me dites qu'il n'y a pas d'accentuation dans le processus (celle que j'ai trouvée criarde). Moi je veux bien mais si vous regardez attentivement à la frontière ; vous verrez à droite une colline molle et à gauche une colline accentuée.

Question : s'il n'y a eu que le traitement srds ; pourquoi ce changement d'aspect.

Pour plus de clarté je remets l'image.

[xu07]

Bonjour à tous !
Pour répondre au Monsieur un peu énervé...
Pour la petite histoire, Nikon a arrêté de vendre des scanners en France pour une raison toute bête : simplement  une loi européenne de protection de l'environnement les a déclarés impropres pour notre marché ...
Je passerai sous silence à l'époque, cette politique de prix exagérément gonflé par rapport au marché anglo-saxon, avec des écart de prix qui allait du simple au double !
Et je passerai sous silence la révolution du tout numérique...
Malheureusement, aujourd'hui si vous cherchez un scanner de qualité, qui puisse sortir un premier jet rapidement exploitable en format 120, je ne vois pas d'autre candidat !
Pour finir, la gamme Coolscan c'est très bien vendu,et est très présent sur le marché de l'occasion devenu trop spéculatif !
Pour mon usage personnel, j'ai acheté un coolscan VED, et je dois admettre qu'un 9000 aurait été plus adapté (Cf.N&B), mais hors budget (Cf.marche trop spéculatif ! )

P.s : Je ne vous cache pas ma déception, au regard des réponses obtenues  et pire des réactions.
Essayons de rester serein, et objectif.... Sans jeu de mots    ;  )

[dioptre]

Nikon a arrêté de vendre des scanners en France pour une raison toute bête : simplement  une loi européenne de protection de l'environnement les a déclarés impropres pour notre marché

Je n'en ai pas entendu parler à l'époque.
Tu peux préciser ?
Merci

[jpsagaire]

Pour la petite histoire, Nikon a arrêté de vendre des scanners en France pour une raison toute bête : simplement  une loi européenne de protection de l'environnement les a déclarés impropres pour notre marché ...

En effet j'ai lu cela quelque part, mais j'ignore si c'est vrai. Trop de plomb dans les circuits de la carte mère disait-on. Je crois pas qu'il s'en trouvait davantage que dans bien d'autres circuits, mais, devant la chute progressive des ventes, cela a servi de détonateur à Nikon pour cesser cette activité. Pour Minolta c'est le rachat par Sony qui a eu le même effet.

Il faut dire que l'actuel engouement à numériser nos fonds n'était pas - me semble t-il - la préoccupation première de nos amis amateurs et nous-nous sommes réveillé bien tard.

Ceci étant dis, le prix de ces matériels était déjà très élevé lorsqu'ils étaient encore produits, et maintenant frise parfois la démence en ce qui concerne l'occasion... quand on en trouve.

Bonne journée 

jp

[Alexander Horn]

Aie. J'ai peur que nous ne nous soyons pas compris.
Vosu me dites qu'il n'y a pas d'accentuation dans le processus (celle que j'ai trouvée criarde).

Bonjour J. Peut-être je me suis mal exprimé.
J'ai essayer d'expliquer que SilverFast n'applique pas de contraste ni de filtre de netteté de façon automatique (en général - pas pour cette image en particulière).
J'ai précisé ça pour vous aider avec vos images molles.

Je me répèts, mais la taille de l'image a été réduite plusieures fois... il ne nous reste qu'un fichier de 104 Ko pour les deux versions de l'image...
Ça ne suffit pas vraiment pour juger la qualité en détail, à mon avis. C'est vaiment seulement pour visualiser avec rayures / sans rayures... D'accord?

[parkmar]

Il faut dire que l'actuel engouement à numériser nos fonds n'était pas - me semble t-il - la préoccupation première de nos amis amateurs et nous-nous sommes réveillé bien tard.

Ceci étant dit, le prix de ces matériels était déjà très élevé lorsqu'ils étaient encore produits, et maintenant frise parfois la démence en ce qui concerne l'occasion... quand on en trouve.

Bonne journée 

jp

639€ le Nikon V ED en novembre 2007 (et 38€ le FH3)

[jpsagaire]

639€ le Nikon V ED en novembre 2007 (et 38€ le FH3)

Je viens, par curiosité, d'aller faire un tour sur eBay 

[VentdeSable]

Bonjour J. Peut-être je me suis mal exprimé.
J'ai essayer d'expliquer que SilverFast n'applique pas de contraste ni de filtre de netteté de façon automatique (en général - pas pour cette image en particulière).
J'ai précisé ça pour vous aider avec vos images molles.

Je me répèts, mais la taille de l'image a été réduite plusieures fois... il ne nous reste qu'un fichier de 104 Ko pour les deux versions de l'image...
Ça ne suffit pas vraiment pour juger la qualité en détail, à mon avis. C'est vaiment seulement pour visualiser avec rayures / sans rayures... D'accord?

Aie !

Ce n'était pas tout à fait celle que j'attendais...

Peut être auriez vous pu dans ce cas mettre à disposition l'image pleine résolution pour lever le questionnement.
Je vais essayer avec une de mes images et je reviendrai vous dire ce que je vois.

Bonne journée.

J

[De Dijon]

Bonjour, 

Dans un fil dédié au Plustek 120, j'avais fait un compte-rendu détaillé d'utilisation. deux ans plus tard, je ne retire rien de ce texte. La bête est toujours là et fonctionne à la perfection. Je crois maîtriser correctement le processus  et je maintiens: préférez les modifications sous Lightroom aux commande proposées par Silverfast!...

Voici le texte initial:

J'ai un Plustek 120 depuis décembre 2013. En réalité, je dois dire que j'en ai même eu deux puisque le premier a eu, au bout de quelques semaines, des soucis de reconnaissance des passe-vues... Mais ce problème s'est soldé par un échange contre un neuf, au mois de mars dernier (acheter dans un magasin sérieux est un avantage. En l'occurrence, il s'agissait de Bastille Photo dont je suis client depuis au moins une décennie, et qui a obtenu rapidement le remplacement).

Je précise que j'ai eu avant un Plustek 8200 Ai qui ne déméritait pas, loin de là, mais que le passage au 120 résultait d'une acquisition d'un Rolleiflex. Avec le 8200 Ai, j'ai pu scanner des 24X36 pour des photographies exposées en 40X60 au Leica Store de Paris et sur Dijon. Pour moi, le résultat était très bon. C'est pourquoi, j'ai voulu poursuivre avec la marque, me méfiant des mythes circulant autour des Nikon, qui ne ne sont plus fabriqués et, pour la plupart, plus réparés et par ailleurs vendus d'occasion à des prix ridicules pour du matériel numérique à l'obsolescence programmée... Mon expérience malheureuse avec le premier Plustek 120 m'a confirmé que mon choix était le bon.

Je voulais faire ici un petit bilan à 6 mois d'utilisation.

1/ C'est un beau matériel, bien construit, peu encombrant, avec des porte-films solides et pratiques (par rapport au 8200 qui était de ce point de vue assez minable). Je ne me prononce pas sur le problème constaté sur le premier modèle. Il peut s'agir d'un souci isolé et, pour l'instant, le second modèle fonctionne parfaitement...

2/ La numérisation est rapide et simple avec Silverfast, à la condition de faire des numérisations basiques, c'est à dire sans correction logicielle et en exposition simple. J'ai tout essayé (anti-poussière, accentuation, multi-exposition- filtres de films, etc...) C'est plus long à scanner, ça fonctionne moyen et c'est moins performant que les logiciels que j'utilise habituellement, Lightroom et Photoshop... L'exposition multiple donne de bons résultats mais sans que cela me paraisse spectaculaire pour un temps de numérisation bien plus long. Il faut quand même un ordinateur qui supporte ces opérations. J'ai un iMac de dernière génération qui va très bien sans être un monstre de compétition (processeur de 3,2 GHz et 8GO de mémoire).

3/ J'ai obtenu mes meilleurs résultats en diapos 4,5X6 vieilles d'une trentaine d'année. Les couleurs sont totalement respectées. C'est carrément magnifique. Pour les négatifs, ça se complique du fait des dominantes des supports mais cela se corrige très bien ensuite. C'est bien défini mais comme toute image numérique non bidouillée, le premier résultat nécessite une accentuation que je trouve assez facile à réaliser avec Lightroom car la matière argentique, avec les grains, permet de bien visualiser et de doser les effets d'accentuation. Je numérise avec une résolution de 5300dpi, pour des images définies à 300ppp en 60X80, ce qui me semble déjà pas mal. Les temps de numérisation sont de l'ordre de quelques minutes (j'ai vu des temps totalement délirant sur un test allemand qui circule) à une dizaine de minutes pour un scan avec correction logicielle et muliti-exposition ,mais j'ai déjà dit que je n'utilisais pas ces possibilités.

5/ Les passe-vues permettent de travailler de façon assez rapide sur plusieurs images. Après une prévisualisation de l'ensemble des photos présentes dans le passe-film (12 pour du 35mm, 3 pour du 6X6), il y a moyen d'enchaîner simplement plusieurs numérisations. 

6/ Il est toujours difficile de monter des résultats qui sont généralement sur la toile, en petit format...
Voici quelques exemples sur ma page facebook, par extraordinaire au niveau compression, mais en format assez grand...
Rolleiflex 2,8F - Fuji H Pro 400ISO:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.769251026421001.1073741854.291790854167023&type=1
Mamiya 7 + Kit panoramique - TriX 400
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.793608737318563.1073741857.291790854167023&type=1
Mamiya 645 - Diapositives Kodak 100 ASA
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.763734526972651.1073741853.291790854167023&type=1

Leica IIIa (1936) Summitar 5cm (1947)- TriX
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=762374603775310&set=a.762374567108647.1073741852.291790854167023&type=1&theater

Leica M6 - Summicron 50mm
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=762374977108606&set=a.762374567108647.1073741852.291790854167023&type=1&theater

Voilà, j'espère que ce retour vous permettra d'y voir un peu plus clair...

[Alephbeth]

Tiens je déterre ce post, dis moi Ventdesable, Alexander Horn a t il fini par comprendre la problématique que tu exposais ou non ? Tu as eu un retour quelconque ?

++

[Ibiscus]

Je ne sais pas au juste si du 4x5 pouces c'est du films 120, mais j'ai trouvé cette info :
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2016/20160614_011759.html

[dioptre]

Je ne sais pas au juste si du 4x5 pouces c'est du films 120, mais j'ai trouvé cette info :
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2016/20160614_011759.html

c'est écrit dans la doc :
4x5" c'est 10x12 cm. C'est du plan-film
Mais il passe aussi le 6x9, 6x7, 6x6, ...c'est du roll-film 120 et aussi le 24x36

Il y a l'ancien modèle qui est limité au 6x9 vendu 1000 € :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/duplicateur-de-films/Duplicateur-de-films-PENTAX.html

[Ibiscus]

Dioptre merci de l'info complémentaire, cela donne aussi l'ordre de prix.
N'y a-t-il pas de marque indépendante qui commercialise cela pour moitié prix ?
Je m'étais étonné du poids de plus de 5 kg, mais avec l'appareil photo et le flash on comprend que c'est du gros module.
Peut-être ce modèle étendu au plan-film (j'en apprend ses choses sur ce forum) va remplacer l'ancien ?
Je comprends pas le passe-vue sous verres sur la photo : 4x5" c'est un format carré, alors que le passe vue est rectangulaire ?

[Joël Pierre]

Je ne crois qu'en un seul produit disponible sur le marché de l'occasion : NIKON LS9000ED.

Il y a mieux en neuf (mais un peu plus cher) : http://www.hasselblad.com/fr/scanners/flextight-x5