Scanner a films 120

[bluemoon]

Bonjour,

Je souhaites scanner des négatifs couleur provenant d'un moyen format 6x8.

Quels scanner me conseillerez vous ? en occasion et sauf les Imacon ..

[bluemoon]

D'après ce que j'ai pu lire, les scanners a film sont mieux que les scanners a plat (pour du 35 mm).
Mais si je n'ai que des négatifs de moyen format, un bon scanner a plat ne suffirait-il pas ?
Le but est de réaliser un agrandissement entre 8 et 10x la taille du négatif. Es-ce acceptable avec un scanner a plat ?

[jamix2]

D'après ce que j'ai pu lire, les scanners a film sont mieux que les scanners a plat (pour du 35 mm).
Mais si je n'ai que des négatifs de moyen format, un bon scanner a plat ne suffirait-il pas ?
Le but est de réaliser un agrandissement entre 8 et 10x la taille du négatif. Es-ce acceptable avec un scanner a plat ?

D'aprés mon expérience (Epson V700), il vaut mieux se limiter à x5 ou x6.
Aprés les scanners à plat plus récents font peut-être mieux. Et tout dépent du niveau d'exigence de chacun. Et on ne parle que de la résolution, parce que la dynamique...

[titisteph]

D'aprés mon expérience (Epson V700), il vaut mieux se limiter à x5 ou x6.
Aprés les scanners à plat plus récents font peut-être mieux. Et tout dépent du niveau d'exigence de chacun. Et on ne parle que de la résolution, parce que la dynamique...

+1

[bluemoon]

D'aprés mon expérience (Epson V700), il vaut mieux se limiter à x5 ou x6.
Aprés les scanners à plat plus récents font peut-être mieux. Et tout dépent du niveau d'exigence de chacun. Et on ne parle que de la résolution, parce que la dynamique...

Merci du retour.
Que voulez vous dire au niveau de la dynamique ? le rendu est plat / mou ?

[titisteph]

Non, tu as une perte des détails dans les zones d'ombre. Et c'est mou (le grain est rendu flou) en visu à 100% au-delà de 2000 dpi.

[bluemoon]

c'est mou au-delà de 2000dpi ?  le scanner restitue mal les informations lues ?

je modifie et complémente un peu mes attentes en voulant des agrandissements jusqu'à max 7-8x, pas de traitement en lot, le temps de scan m'importe peu. Souhaites une sortie des fichiers en Tiff pour dépoussiérage, ... , et traitement sous LR.
Du coup, dans quelle tranche de scanner faut il regarder ? Plutôt récent, ancienne génération en occasion, a plat, a film ?
Vers quoi vous dirigeriez vous ?

[Joël Pierre]

Quel scanner me conseillerez-vous ?

http://www.filmscanner.info/fr/BraunFS120.html

[VentdeSable]

D'aprés mon expérience (Epson V700), il vaut mieux se limiter à x5 ou x6.
Aprés les scanners à plat plus récents font peut-être mieux. Et tout dépent du niveau d'exigence de chacun. Et on ne parle que de la résolution, parce que la dynamique...

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec vous.

Entre 8 & 10 fois le support cela veut dire 2400 dpi à 300 ou 240 dpi sur le papier. Les espson savent le faire. D'autre part, il s'agit ici de négatifs. Pas d'inversibles. Les limites de d-Max sont atteintes par les scanner à cause de la densité des noirs des inversibles. Bien plus grande que celle des blancs des négatifs.

J'en déduis qu'un  epson peut répondre au cahier des charges établi par Bluemoon. Bien sûr, cela demande un peu de technicité pour faire les choses correctement. Mais ce n'est pas un problème puisque la technique ça s'acquière.

J

[bluemoon]

http://www.filmscanner.info/fr/BraunFS120.html

Au prix du FS120 je partirai plutôt vers un creo  http://www.leboncoin.fr/image_son/837710897.htm?ca=3_s

Mais c'est au dessus de mon budget et surtout de mes besoins

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec vous.

Entre 8 & 10 fois le support cela veut dire 2400 dpi à 300 ou 240 dpi sur le papier. Les espson savent le faire. D'autre part, il s'agit ici de négatifs. Pas d'inversibles. Les limites de d-Max sont atteintes par les scanner à cause de la densité des noirs des inversibles. Bien plus grande que celle des blancs des négatifs.

J'en déduis qu'un  epson peut répondre au cahier des charges établi par Bluemoon. Bien sûr, cela demande un peu de technicité pour faire les choses correctement. Mais ce n'est pas un problème puisque la technique ça s'acquière.

C'est ce genre d'infos que j'aime lire     Merci

[bluemoon]

Donc je ne fais pas trop une erreur si je pars sur un Epson V800 ?

[VentdeSable]

Pas dans les conditions que vous avez décrites. En plus vous vous ouvrez la porte pour des formats... raisonnables.

La première chose à faire sera de déterminer la meilleure position de mise au point de votre scanner (hauteur avec les supports réglables). La deuxième... apprendre à l'utiliser.

En fait c'est assez simple : point noir & point blanc, gamma à zéro (vous ne bougez pas le curseur gris) et comme cela vous avez toute l'information (tonalités). Tous les autres curseurs à zéro (saturation, balance des blancs et autres gadgets) comme ça vous conservez les informations de couleur. Accentuation à zéro aussi : vous la ferez bien mieux dans LR par exemple.

L'idée est de capter toute l'information, mais rien que l'information. Votre image sortira plate et fade mais complète. Ensuite, il vous suffira de faire comme vous en avez l'habitude dans votre logiciel usuel.

Il reste un détail de taille : les poussières. Il semble que les gens de SF aient sorti un outil révolutionnaire pour le "dépétouillage". Mais je ne sais pas s'il est compris dans le logiciel que vous aurez avec le scanner ou s'il faut faire un appel au portefeuille.

Dans la procédure décrite plus haut, c'est la deuxième vraie raison pour laquelle vous voulez utiliser SF. La première étant "Négafix" qui vous fera gagner du temps sur l'inversion. Et puisque le scanner est fourni avec le logiciel ; autant l'utiliser.

J

[dioptre]

A priori oui, le scanner V800 est livré avec Silverfast SE 8 qui a bien le dépatouillage ( très efficace et réglable ) iSRD qui fait appel à un canal infrarouge. A ne pas confondre avec le dépatouillage SRDx qui est classique.
Un peu compliqué toutes ces versions de SF !
Voir :
http://www.silverfast.com/show/silverfast-se-8/fr.html

Il existe un excellent manuel, en anglais mais très lisible :
Scanning workflow with SilverFast 8 par Mark Segal

correction : J'ai fait erreur : je parle  du 800 mais c'est le 700 qui est envisagé.
Et le 700 c'est juste juste pour agrandir 10 fois ! il fait au mieux 2300 dpi
Mais le 800 ne ferait pas mieux  sauf que la quincaillerie est meilleure ( les passevues )

http://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV800Photo.html

[V-Raphael]

Bonjour,
Perso,  avec mon V750, j'ai fait des tirages d'un coefficient de plus de 140 en surface, il est vrai sur des négatifs de la première guerre, mais je reste quand même sidéré par les possibilités offertes par ce genre de matériel, au regard de son prix.

Une bonne journée ..

[VentdeSable]

C'est à ça que je pensais en parlant de technologie révolutionnaire :

SRDx

il semble qu'il soit inclus dans 8SE

J

[VentdeSable]

Bon quand on voit l'accentuation du rocher de l'image du dessous on se dit que c'est chacun son truc. Ou alors c'est pour montrer ce qu'il ne faut pas faire ?

J

[jpsagaire]

C'est à ça que je pensais en parlant de technologie révolutionnaire :

SRDx

il semble qu'il soit inclus dans 8SE

J

Bonjour Jérôme,

Si cette fonction ISRDx est à la fois efficace et suffisamment intuitive, cela pourrait fort intéresser ceux qui ont beaucoup de noir et blanc à traiter. Et là le prix relativement élevé du soft, pourrait s'avérer moins dissuasif. A suivre de près donc, avec les premiers retours des utilisateurs bénéficiant de cette commande.

Amitiés

jp

[VentdeSable]

Salut JP

Je penserais plus que c'est l'occasion qui fait le larron. Autrement dit, parce qu'il est fourni avec autant l'utiliser.

Et c'est un mec qui nettoie du 4x5" à la mano qui dit ça ! Le pansement est vraiment un outil formidable et à 100% on n'y passe pas trop de temps.

Mais bon je n'ai pas essayé SRDSx alors je ne peux pas dire.

Ce qui m'inquiète plus c'est l'exemple posté ci-dessus. S'ils nettoient comme ils accentuent...

J

[dioptre]

Salut JP

Je penserais plus que c'est l'occasion qui fait le larron. Autrement dit, parce qu'il est fourni avec autant l'utiliser.

Et c'est un mec qui nettoie du 4x5" à la mano qui dit ça ! Le pansement est vraiment un outil formidable et à 100% on n'y passe pas trop de temps.

Mais bon je n'ai pas essayé SRDSx alors je ne peux pas dire.

Ce qui m'inquiète plus c'est l'exemple posté ci-dessus. S'ils nettoient comme ils accentuent...

Suivant mon expérience avec le iSRD c'est un nettoyage impeccable
J

[bluemoon]

Merci a vous pour toutes ces infos

Qu'apporte réellement le V850 par rapport au v800 au niveau de la qualité optique ?

[Alexander Horn]

Ce qui m'inquiète plus c'est l'exemple posté ci-dessus. S'ils nettoient comme ils accentuent...

J

L'image est un exemple pour montrer le dépoussiérage - la netteté est effectivement aussi une question du point de vue,
mais c'est quelque chose qu'on peut régler manuellement et de façon très précise dans le logiciel.

[VentdeSable]

Merci a vous pour toutes ces infos

Qu'apporte réellement le V850 par rapport au v800 au niveau de la qualité optique ?

Ils parlent du traitement du miroir et de l'optique. Dans les faits la différence sera sans doute minime mais présente. La version de SF est différente aussi et ça peut jouer. Avec le V750 c'était la version Ai Studio qui était proposé. Aujourd'hui seulement SE Plus.

J

[VentdeSable]

L'image est un exemple pour montrer le dépoussiérage - la netteté est effectivement aussi une question du point de vue,
mais c'est quelque chose qu'on peut régler manuellement et de façon très précise dans le logiciel.

Mauvaise manip l'image du dessus devait venir ici.

Je n'ai bien sûr pas votre connaissance, mais dans tous les logiciels que j'ai utilisé, bruit, poussières & accentuation étaient intimement liés. Autrement dit pour compenser une mollesse générée par le filtre anti-poussières, on renforçait l'image par l'accentuation. Il semble que dans votre exemple le rocher soit très (trop à mon goût) accentué.

Y a-t-il un lien ou bien est-ce du à un opérateur à la main lourde ?

J

[Alexander Horn]

La netteté dépend aussi de la résolution. C'est une image dont la taille a été réduite au moins deux fois (une fois pour l'envoyer par émail,
encore une fois par la rédaction pour l'ajouter au fil). Je suis désolé que la qualité a baissé...

Dans le cas de SilverFast, on n'utilise pas d'effet flou pour la fonction anti-poussière.

[VentdeSable]

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Je veux bien l'entendre. mais alors, pourquoi sur la partie droite de l'image, celle qui n'est pas encore traitée, on ne voit pas le même effet d'accentuation. Pour tout dire, on a l'impression de voir une image tout droit sortie du scanner. Enfin c'est comme ça que sortent les miennes. Toutes molles (c'est aussi ce que je recherche ; traiter l'accentuation dans LR par exemple).

Comprenez bien que je ne veux pas du tout jeter la pierre à SF ; c'est je pense, avec VS le meilleur soft généraliste sur le marché. Il permet de tout faire de A à Z et aller jusqu'à l'impression.
Il ne correspond pas à mon utilisation car mon scanner je ne l'utilise que pour l'acquisition et je préfère faire le traitement ailleurs.

Par contre, le traitement des poussières est une vraie plaie. Et, si vous avez sorti un truc vraiment utile alors, ça peut m'intéresser. D'où mes questions.

Bonne journée.

[xu07]

Bonjour,

Je ne crois qu'en un seul produit disponible sur le marché de l'occasion : NIKON LS9000ED.
Et je ne remercie pas Nikon d'avoir arrêter toute leur gamme.
Pour info, ce scanne dispose d'un système anti-poussière spécifique compatible avec le kodachrome, donc, sauf erreur de ma par avec les films N&B argentique.
Allez, un miracle, dans un budget inférieur à 2000€, une réédition de ce  scanner réactualisé avec une compatibilité avec le format 120 utilisé en panoramique, merci NIKON !!!! On le veut .... 

Cdlt.

[titisteph]

Non, TU le veux! Si Nikon l'a arrêté, c'est juste parce qu'il ne se vendait pas assez. Aucune chance pour que la donne ait changé aujourd'hui.
Après, cela n'enlève rien à ses qualités, mais le marché était devenu trop limité.
Par ailleurs, il était trop cher pour l'amateur, devenu utilisateur de 120, grâce à l'effondrement des prix de l'argentique.

Quand on peut tout juste mettre 500 Euros dans le blad de ses rêves, on ne peut pas forcément ajouter 2000 pour les scans.

[jamix2]

Après, sauf à réaliser des dizaines de photos géniales à chaque sortie, il existe une possibilité intermédiaire: numériser soi-même sur un scanner à plat le gros de sa production pour un format de sortie limité (A3 ou taille écran) et faire numériser sur appareil professionnel les quelques images qui le méritent vraiment.

[VentdeSable]

Hello Alexander,

Pas de réponse à ma question ?

Bonne journée.

J

[VentdeSable]

Bonjour,

Je ne crois qu'en un seul produit disponible sur le marché de l'occasion : NIKON LS9000ED.
Et je ne remercie pas Nikon d'avoir arrêter toute leur gamme.
Pour info, ce scanne dispose d'un système anti-poussière spécifique compatible avec le kodachrome, donc, sauf erreur de ma par avec les films N&B argentique.
Allez, un miracle, dans un budget inférieur à 2000€, une réédition de ce  scanner réactualisé avec une compatibilité avec le format 120 utilisé en panoramique, merci NIKON !!!! On le veut .... 

Cdlt.

Laissez tomber Nikon : ils ne mettront plus un kopeck dans l'affaire. C'est inutile et ne fait que braquer les gens sur un truc qui n'existe plus.

Marrant : Nikon laisse tomber le marché et ses clients comme de vieilles chaussettes et vous vous continuez de ne jurer que par eux. Fallait acheter leurs scanners quand ils étaient fabriqués. Ils auraient continué. Sont pas idiots. Sont commerçants.

Allez. Je vous propose d'aller de l'avant. Je vais vous offrir un peu de rêve.
Si vous voulez faire avancer les choses allez sur le RangeFinder Forum. Là il y a un mec qui se bouge un peu. Designing a new film scanner; need your help
J

[VentdeSable]

Hello Alexander,

Pas de réponse à ma question ?

Bonne journée.

J

[Alexander Horn]

Enfin c'est comme ça que sortent les miennes. Toutes molles (c'est aussi ce que je recherche ; traiter l'accentuation dans LR par exemple).

Bonjour J :-)

L'impression de netteté dépend d'une grande partie du contraste aussi. SilverFast n'applique pas de contraste de façon automatique.
On peut activer "Auto-contraste" dans les préférences de SilverFast pour ajuster le contraste avec l'optimisation de l'image automatique.

Si cela ne suffit pas, on peut utiliser l'outil "USM" pour plus de netteté. SilverFast utilise une prévisualisation 100% pour ajuster la netteté.
Cela veut dire qu'un deuxième scan est fait avec la résolution que vous avez choisi pour le scan. C'est nécessaire comme la netteté change
avec la résolution et si vous ajustez la netteté sur une prévisualisation à résolution faible, vous aurez un résultat qui diffère de ce que vous avez mis.

C'est aussi nécessaire de contrôler l'image dans une prévisualisation à taille originale (100%) à mon avis. Si on aggrandi l'image trop, ça devient de plus en plus mouvaise...

C'est possible que vous voyez des images molles si vous utilisez le filtre anti-poussière en Photoshop ou LR comme ces progammes utilisent un effet flou
pour le dépoussiérage.

Il y a une version d'évaluation, bien sûr :-)

[VentdeSable]

Aie. J'ai peur que nous ne nous soyons pas compris.

A droite poussières et mollesse. A gauche plus de poussières et netteté !

Vosu me dites qu'il n'y a pas d'accentuation dans le processus (celle que j'ai trouvée criarde). Moi je veux bien mais si vous regardez attentivement à la frontière ; vous verrez à droite une colline molle et à gauche une colline accentuée.

Question : s'il n'y a eu que le traitement srds ; pourquoi ce changement d'aspect.

Pour plus de clarté je remets l'image.

[xu07]

Bonjour à tous !
Pour répondre au Monsieur un peu énervé...
Pour la petite histoire, Nikon a arrêté de vendre des scanners en France pour une raison toute bête : simplement  une loi européenne de protection de l'environnement les a déclarés impropres pour notre marché ...
Je passerai sous silence à l'époque, cette politique de prix exagérément gonflé par rapport au marché anglo-saxon, avec des écart de prix qui allait du simple au double !
Et je passerai sous silence la révolution du tout numérique...
Malheureusement, aujourd'hui si vous cherchez un scanner de qualité, qui puisse sortir un premier jet rapidement exploitable en format 120, je ne vois pas d'autre candidat !
Pour finir, la gamme Coolscan c'est très bien vendu,et est très présent sur le marché de l'occasion devenu trop spéculatif !
Pour mon usage personnel, j'ai acheté un coolscan VED, et je dois admettre qu'un 9000 aurait été plus adapté (Cf.N&B), mais hors budget (Cf.marche trop spéculatif ! )

P.s : Je ne vous cache pas ma déception, au regard des réponses obtenues  et pire des réactions.
Essayons de rester serein, et objectif.... Sans jeu de mots    ;  )

[dioptre]

Nikon a arrêté de vendre des scanners en France pour une raison toute bête : simplement  une loi européenne de protection de l'environnement les a déclarés impropres pour notre marché

Je n'en ai pas entendu parler à l'époque.
Tu peux préciser ?
Merci

[jpsagaire]

Pour la petite histoire, Nikon a arrêté de vendre des scanners en France pour une raison toute bête : simplement  une loi européenne de protection de l'environnement les a déclarés impropres pour notre marché ...

En effet j'ai lu cela quelque part, mais j'ignore si c'est vrai. Trop de plomb dans les circuits de la carte mère disait-on. Je crois pas qu'il s'en trouvait davantage que dans bien d'autres circuits, mais, devant la chute progressive des ventes, cela a servi de détonateur à Nikon pour cesser cette activité. Pour Minolta c'est le rachat par Sony qui a eu le même effet.

Il faut dire que l'actuel engouement à numériser nos fonds n'était pas - me semble t-il - la préoccupation première de nos amis amateurs et nous-nous sommes réveillé bien tard.

Ceci étant dis, le prix de ces matériels était déjà très élevé lorsqu'ils étaient encore produits, et maintenant frise parfois la démence en ce qui concerne l'occasion... quand on en trouve.

Bonne journée 

jp

[Alexander Horn]

Aie. J'ai peur que nous ne nous soyons pas compris.
Vosu me dites qu'il n'y a pas d'accentuation dans le processus (celle que j'ai trouvée criarde).

Bonjour J. Peut-être je me suis mal exprimé.
J'ai essayer d'expliquer que SilverFast n'applique pas de contraste ni de filtre de netteté de façon automatique (en général - pas pour cette image en particulière).
J'ai précisé ça pour vous aider avec vos images molles.

Je me répèts, mais la taille de l'image a été réduite plusieures fois... il ne nous reste qu'un fichier de 104 Ko pour les deux versions de l'image...
Ça ne suffit pas vraiment pour juger la qualité en détail, à mon avis. C'est vaiment seulement pour visualiser avec rayures / sans rayures... D'accord?

[parkmar]

Il faut dire que l'actuel engouement à numériser nos fonds n'était pas - me semble t-il - la préoccupation première de nos amis amateurs et nous-nous sommes réveillé bien tard.

Ceci étant dit, le prix de ces matériels était déjà très élevé lorsqu'ils étaient encore produits, et maintenant frise parfois la démence en ce qui concerne l'occasion... quand on en trouve.

Bonne journée 

jp

639€ le Nikon V ED en novembre 2007 (et 38€ le FH3)

[jpsagaire]

639€ le Nikon V ED en novembre 2007 (et 38€ le FH3)

Je viens, par curiosité, d'aller faire un tour sur eBay 

[VentdeSable]

Bonjour J. Peut-être je me suis mal exprimé.
J'ai essayer d'expliquer que SilverFast n'applique pas de contraste ni de filtre de netteté de façon automatique (en général - pas pour cette image en particulière).
J'ai précisé ça pour vous aider avec vos images molles.

Je me répèts, mais la taille de l'image a été réduite plusieures fois... il ne nous reste qu'un fichier de 104 Ko pour les deux versions de l'image...
Ça ne suffit pas vraiment pour juger la qualité en détail, à mon avis. C'est vaiment seulement pour visualiser avec rayures / sans rayures... D'accord?

Aie !

Ce n'était pas tout à fait celle que j'attendais...

Peut être auriez vous pu dans ce cas mettre à disposition l'image pleine résolution pour lever le questionnement.
Je vais essayer avec une de mes images et je reviendrai vous dire ce que je vois.

Bonne journée.

J

[De Dijon]

Bonjour, 

Dans un fil dédié au Plustek 120, j'avais fait un compte-rendu détaillé d'utilisation. deux ans plus tard, je ne retire rien de ce texte. La bête est toujours là et fonctionne à la perfection. Je crois maîtriser correctement le processus  et je maintiens: préférez les modifications sous Lightroom aux commande proposées par Silverfast!...

Voici le texte initial:

J'ai un Plustek 120 depuis décembre 2013. En réalité, je dois dire que j'en ai même eu deux puisque le premier a eu, au bout de quelques semaines, des soucis de reconnaissance des passe-vues... Mais ce problème s'est soldé par un échange contre un neuf, au mois de mars dernier (acheter dans un magasin sérieux est un avantage. En l'occurrence, il s'agissait de Bastille Photo dont je suis client depuis au moins une décennie, et qui a obtenu rapidement le remplacement).

Je précise que j'ai eu avant un Plustek 8200 Ai qui ne déméritait pas, loin de là, mais que le passage au 120 résultait d'une acquisition d'un Rolleiflex. Avec le 8200 Ai, j'ai pu scanner des 24X36 pour des photographies exposées en 40X60 au Leica Store de Paris et sur Dijon. Pour moi, le résultat était très bon. C'est pourquoi, j'ai voulu poursuivre avec la marque, me méfiant des mythes circulant autour des Nikon, qui ne ne sont plus fabriqués et, pour la plupart, plus réparés et par ailleurs vendus d'occasion à des prix ridicules pour du matériel numérique à l'obsolescence programmée... Mon expérience malheureuse avec le premier Plustek 120 m'a confirmé que mon choix était le bon.

Je voulais faire ici un petit bilan à 6 mois d'utilisation.

1/ C'est un beau matériel, bien construit, peu encombrant, avec des porte-films solides et pratiques (par rapport au 8200 qui était de ce point de vue assez minable). Je ne me prononce pas sur le problème constaté sur le premier modèle. Il peut s'agir d'un souci isolé et, pour l'instant, le second modèle fonctionne parfaitement...

2/ La numérisation est rapide et simple avec Silverfast, à la condition de faire des numérisations basiques, c'est à dire sans correction logicielle et en exposition simple. J'ai tout essayé (anti-poussière, accentuation, multi-exposition- filtres de films, etc...) C'est plus long à scanner, ça fonctionne moyen et c'est moins performant que les logiciels que j'utilise habituellement, Lightroom et Photoshop... L'exposition multiple donne de bons résultats mais sans que cela me paraisse spectaculaire pour un temps de numérisation bien plus long. Il faut quand même un ordinateur qui supporte ces opérations. J'ai un iMac de dernière génération qui va très bien sans être un monstre de compétition (processeur de 3,2 GHz et 8GO de mémoire).

3/ J'ai obtenu mes meilleurs résultats en diapos 4,5X6 vieilles d'une trentaine d'année. Les couleurs sont totalement respectées. C'est carrément magnifique. Pour les négatifs, ça se complique du fait des dominantes des supports mais cela se corrige très bien ensuite. C'est bien défini mais comme toute image numérique non bidouillée, le premier résultat nécessite une accentuation que je trouve assez facile à réaliser avec Lightroom car la matière argentique, avec les grains, permet de bien visualiser et de doser les effets d'accentuation. Je numérise avec une résolution de 5300dpi, pour des images définies à 300ppp en 60X80, ce qui me semble déjà pas mal. Les temps de numérisation sont de l'ordre de quelques minutes (j'ai vu des temps totalement délirant sur un test allemand qui circule) à une dizaine de minutes pour un scan avec correction logicielle et muliti-exposition ,mais j'ai déjà dit que je n'utilisais pas ces possibilités.

5/ Les passe-vues permettent de travailler de façon assez rapide sur plusieurs images. Après une prévisualisation de l'ensemble des photos présentes dans le passe-film (12 pour du 35mm, 3 pour du 6X6), il y a moyen d'enchaîner simplement plusieurs numérisations. 

6/ Il est toujours difficile de monter des résultats qui sont généralement sur la toile, en petit format...
Voici quelques exemples sur ma page facebook, par extraordinaire au niveau compression, mais en format assez grand...
Rolleiflex 2,8F - Fuji H Pro 400ISO:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.769251026421001.1073741854.291790854167023&type=1
Mamiya 7 + Kit panoramique - TriX 400
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.793608737318563.1073741857.291790854167023&type=1
Mamiya 645 - Diapositives Kodak 100 ASA
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.763734526972651.1073741853.291790854167023&type=1

Leica IIIa (1936) Summitar 5cm (1947)- TriX
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=762374603775310&set=a.762374567108647.1073741852.291790854167023&type=1&theater

Leica M6 - Summicron 50mm
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=762374977108606&set=a.762374567108647.1073741852.291790854167023&type=1&theater

Voilà, j'espère que ce retour vous permettra d'y voir un peu plus clair...

[Alephbeth]

Tiens je déterre ce post, dis moi Ventdesable, Alexander Horn a t il fini par comprendre la problématique que tu exposais ou non ? Tu as eu un retour quelconque ?

++

[Ibiscus]

Je ne sais pas au juste si du 4x5 pouces c'est du films 120, mais j'ai trouvé cette info :
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2016/20160614_011759.html

[dioptre]

Je ne sais pas au juste si du 4x5 pouces c'est du films 120, mais j'ai trouvé cette info :
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2016/20160614_011759.html

c'est écrit dans la doc :
4x5" c'est 10x12 cm. C'est du plan-film
Mais il passe aussi le 6x9, 6x7, 6x6, ...c'est du roll-film 120 et aussi le 24x36

Il y a l'ancien modèle qui est limité au 6x9 vendu 1000 € :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/duplicateur-de-films/Duplicateur-de-films-PENTAX.html

[Ibiscus]

Dioptre merci de l'info complémentaire, cela donne aussi l'ordre de prix.
N'y a-t-il pas de marque indépendante qui commercialise cela pour moitié prix ?
Je m'étais étonné du poids de plus de 5 kg, mais avec l'appareil photo et le flash on comprend que c'est du gros module.
Peut-être ce modèle étendu au plan-film (j'en apprend ses choses sur ce forum) va remplacer l'ancien ?
Je comprends pas le passe-vue sous verres sur la photo : 4x5" c'est un format carré, alors que le passe vue est rectangulaire ?

[Joël Pierre]

Je ne crois qu'en un seul produit disponible sur le marché de l'occasion : NIKON LS9000ED.

Il y a mieux en neuf (mais un peu plus cher) : http://www.hasselblad.com/fr/scanners/flextight-x5