Plus rapace que DXO, ça n'existe pas !!

[vernhet]

j'ai mis évidemment  dans l'espace DXO, mais c'est pas mal d'en parler ici aussi pour prévenir les pigeons en puissance

Y'a moins d'un an j'achète la suite DXO 9 Elite
Aujourd'hui, j'essaie d'ouvrir un Raw de D750 et j'apprends qu'il faut que je repasse à la caisse de 70 balles pour mettre à jour vers la 10 !
Ces gens-là n'ont aucune vergogne ! Il faut se garder de poser un pied dans cette boutique! Si on se laisse faire , ils vous saignent jusqu'à la mort!  

[Verso92]

Évidemment, cela se passe tout autrement chez Adobe ou Phase One (par exemple), n'est-ce pas Francis...

[parkmar]

Le D750 n'existait pas à l'époque de la V9!

[vernhet]

alors je me contenterai de l'ouvre-boîte Nikon

[gerarto]

j'ai mis évidemment  dans l'espace DXO, mais c'est pas mal d'en parler ici aussi pour prévenir les pigeons en puissance

Y'a moins d'un an j'achète la suite DXO 9 Elite
Aujourd'hui, j'essaie d'ouvrir un Raw de D750 et j'apprends qu'il faut que je repasse à la caisse de 70 balles pour mettre à jour vers la 10 !
Ces gens-là n'ont aucune vergogne ! Il faut se garder de poser un pied dans cette boutique! Si on se laisse faire , ils vous saignent jusqu'à la mort!  

Holà, c'est quoi ce coup de gueule ? 

Comme dit Verso, comment font LR ou autre quand il changent de version ?

Je n'ai jamais vu de réaction pareille : tu demandes la mise à jour gratuite pour l'éternité avec prise en compte de tous les boîtiers qui sortiront dans l'avenir ?
Ce serait bien du jamais vu dans l'histoire d'un logiciel de ce type !
Modèle économique qui de toute façon durerait largement moins que l'éternité...

Il ne faudrait pas non plus oublier que DxO lorsqu'il prend en charge un nouveau boîtier refait des profils pour l'ensemble des combinaisons objectif + boîtier, contrairement à LR par exemple qui ne fournit des profils que pour les objectifs.

Et puis si tu regrette de devoir passer à la V10 à cause du raw d'un boîtier, dis toi bien que la valeur ajoutée par la V10 par rapport à la V9 vaut bien la dépense.

gerarto, pigeon consentant depuis 2003...

[vernhet]

Holà, c'est quoi ce coup de gueule ? 

Comme dit Verso, comment font LR ou autre quand il changent de version ?

Je n'ai jamais vu de réaction pareille : tu demandes la mise à jour gratuite pour l'éternité avec prise en compte de tous les boîtiers qui sortiront dans l'avenir ?
Ce serait bien du jamais vu dans l'histoire d'un logiciel de ce type !
Modèle économique qui de toute façon durerait largement moins que l'éternité...

Il ne faudrait pas non plus oublier que DxO lorsqu'il prend en charge un nouveau boîtier refait des profils pour l'ensemble des combinaisons objectif + boîtier, contrairement à LR par exemple qui ne fournit des profils que pour les objectifs.

Et puis si tu regrette de devoir passer à la V10 à cause du raw d'un boîtier, dis toi bien que la valeur ajoutée par la V10 par rapport à la V9 vaut bien la dépense.

gerarto, pigeon consentant depuis 2003...

que m'apportera  la 10  en plus d'ouvrir les raw du 750? ?

[Verso92]

gerarto, pigeon consentant [...]

...des pieds ?

;-)

que m'apportera  la 10  en plus d'ouvrir les raw du 750? ?

Prime...

[gerarto]

...des pieds ?

;-)

Rrroooooohhhh ! 

que m'apportera  la 10  en plus d'ouvrir les raw du 750? ?

Prime...

Prime était déjà présent en V9, mais la V10 apporte une amélioration du traitement Prime et une diminution assez conséquente du temps de traitement (env. 4 x plus rapide).

Après, il y a plein d'outils qui ont été améliorés en V10, en particulier le Smart Lighting (nouveau moteur), la tonalité selective, la netteté de l'optique, etc.

Les "vraies" nouveautés :

- le ClearView (réduction du voile atmosphérique) qui peut faire des miracles sur certaines photos de paysage.

- la modification de la politique concernant les versions Essentiel/Elite : la différence ne se fait plus sur les boîtiers pris en charge, mais sur le nombre de fonctions disponibles dans le logiciel.

Si on a déjà une version Elite, la mise à jour donne évidemment accès à toutes les fonctions... sauf une : le redressement de perspective / déformation de volume. Pour cela il faut acheter le plug-in DxO View Point.
Mais... si on est déjà client (donc mise à jour) DxO donne gratuitement la version 1.2 de ce plug-in et on retrouve exactement les mêmes réglages que dans la V9.   

[Pieloe]

... et tout ça est en promo -30% jusqu'à la fin du mois.

Mébon, vu comment ce fil est commencé ...

[JMS]

Tu sais Francis je finis un e_book 7DMarkII et il a fallu passer de Capture One 7 à la 8 pour qu'il ouvre les fichiers, de même de DxO 9 à 10. Le handicap de DxO c'est qu'ils mettent à jour tous les ans alors qu'en gros C1 et LR c'est tous les deux ans...mais cela va-t-il durer ? 

[Pieloe]

que m'apportera  la 10  en plus d'ouvrir les raw du 750? ?

Je renchéri sur Gerato.
La v9 de DOP n'était pas une super cuvée, malgrès prime.
Cette V10 est vraiment aboutie. Gerato a donné tous les détails.

Et toi gros rat (1), qu'y gagne tu?
La nouvelle distinction standard / élite fait que les possesseurs de n'importe qu'elle version (2) de DOP se voient offrir élite au prix de standard.

(1) les rapaces mangent les rats, tu le savais déjà  
(2) DxO dans sa rapacerie offre les mêmes conditions SANS imposer de se mettre à jour depuis v-1

Et tous ça en promo actuellement.
Si j'avais un coup de pied à donner à DxO c'est de proposer ses softs à 30% 4 mois par an.
A mon avis, les acheteurs hors promo ont de quoi crier.

[heneauol]

Holà, c'est quoi ce coup de gueule ? 

Comme dit Verso, comment font LR ou autre quand il changent de version ?

Je n'ai jamais vu de réaction pareille : Ce serait bien du jamais vu dans l'histoire d'un logiciel de ce type !
Modèle économique qui de toute façon durerait largement moins que l'éternité...

Il ne faudrait pas non plus oublier que DxO lorsqu'il prend en charge un nouveau boîtier refait des profils pour l'ensemble des combinaisons objectif + boîtier, contrairement à LR par exemple qui ne fournit des profils que pour les objectifs.
tu demandes la mise à jour gratuite pour l'éternité avec prise en compte de tous les boîtiers qui sortiront dans l'avenir ?

Et puis si tu regrette de devoir passer à la V10 à cause du raw d'un boîtier, dis toi bien que la valeur ajoutée par la V10 par rapport à la V9 vaut bien la dépense.

gerarto, pigeon consentant depuis 2003...

ben oui! autant je peux comprendre de devoir payer pour une nouvelle version avec + ou meilleures  fonctions autant pouvoir ouvrir/traiter tous mes fichiers présent et avenir me semble un minimum...

[gerarto]

ben oui! autant je peux comprendre de devoir payer pour une nouvelle version avec + ou meilleures  fonctions autant pouvoir ouvrir/traiter tous mes fichiers présent et avenir me semble un minimum...

Ben, non, désolé : aucun logiciel de dématriçage (DxO / LR-ACR / C1...) digne de ce nom ne te garantira de pouvoir TRAITER (...et donc ouvrir) des fichiers issus de boîtiers qui n'existent pas encore !
En règle générale, les logiciels en question permettent une mise à jour gratuite pendant une durée limitée de l'ordre d'un an à deux ans grand maximum !
Ensuite il faut repayer pour la version majeure suivante. 

Evidemment tous les fichiers du matériel XXX qui s'ouvrent avec une version actuelle s'ouvriront toujours dans 3 ou 4 ans si on change pas de version ! On peut donc les ouvrir et les traiter tant qu'on garde le même matériel... 

[tkosak]

ben oui! autant je peux comprendre de devoir payer pour une nouvelle version avec + ou meilleures  fonctions autant pouvoir ouvrir/traiter tous mes fichiers présent et avenir me semble un minimum...

Là, camarade, tu vas au devant de grannndes désillusions! Ton raisonnement, on le tient la première fois qu'on paie un logiciel, et après on baisse la tête et on se tait.
Je comprends ta réaction et j'aimerais bien que ça marche comme ça mais on nous impose le contraire... Moyennant une excellente excuse technique : imagine que ton nouvel appareil comporte une nouveauté technique révolutionnaire (genre, je sais pas, disons une matrice de Bayer à 5 filtres et demi) pour prendre en compte ton nouveau joujou, il leur faudrait réécrire une grande partie de leur programme et, hélas, pour eux non plus ce n'est pas gratuit. On fait payer la nouvelle version au client, ou pas? Cruel dilemme, résolu de façon simple : on fait passer à la caisse à chaque fois, comme ça on résout le problème et on encaisse plein de fric.

Pas gentil? Pas moral? Pourquoi pas. Mais c'est comme ça que fonctionne notre beau monde.

[vernhet]

Pour alimenter le débat, je vais relater une truc vécu hier. Ayant constaté que mon transmetteur radio Pocket Wizzard FlexTT5 acheté y'a 2-3 ans  ne fonctionnait pas au-delà du 1/500 avec le D750 nouvellelment acquis, alors qu'il le fait avec le D4S et le faisait avec mon ex 610, j'ai procédé à la mise à jour de son firmware. Laquelle mise à jour autorise désormais  le fonctionnement de ce transmetteur avec toutes ses fonctionnalités & performances avec les boîtiers qui n'existaient pas quand je l'ai acheté.
Cette mise à jour est gratuite sur le site de Pocket Wizzard.

[Verso92]

Pour alimenter le débat, je vais relater une truc vécu hier. Ayant constaté que mon transmetteur radio Pocket Wizzard FlexTT5 acheté y'a 2-3 ans  ne fonctionnait pas au-delà du 1/500 avec le D750 nouvellelment acquis, alors qu'il le fait avec le D4S et le faisait avec mon ex 610, j'ai procédé à la mise à jour de son firmware. Laquelle mise à jour autorise désormais  le fonctionnement de ce transmetteur avec toutes ses fonctionnalités & performances avec les boîtiers qui n'existaient pas quand je l'ai acheté.
Cette mise à jour est gratuite sur le site de Pocket Wizzard.

Et tu auras bien sûr remarqué, Francis, que le FlexTT5 est le modèle actuel de la gamme chez Pocket Wizzard...
Les versions courantes de DxO implémentent elles aussi gratuitement les derniers boitiers au fur et à mesure qu'ils sortent.

[vernhet]

Et tu auras bien sûr remarqué, Francis, que le FlexTT5 est le modèle actuel de la gamme chez Pocket Wizzard...
Les versions courantes de DxO implémentent elles aussi gratuitement les derniers boitiers au fur et à mesure qu'ils sortent.

Certes,
Mais moi DXo 9 m'allait très bien.
Pas besoin de la 10 un an seulement après avoir acquis la 9 juste pour ouvrir mes quelques RAW...

[jeanbart]

Certes,
Mais moi DXo 9 m'allait très bien.
Pas besoin de la 10 un an seulement après avoir acquis la 9 juste pour ouvrir mes quelques RAW...

Si c'est pour ouvrir quelques raws il existe Nikon Vewnx2 et Nikon Capture NX-D qui le font très bien et gratuitement.  Elle est pas belle la vie ?

[gerarto]

Pour alimenter le débat, je vais relater une truc vécu hier. Ayant constaté que mon transmetteur radio Pocket Wizzard FlexTT5 acheté y'a 2-3 ans  ne fonctionnait pas au-delà du 1/500 avec le D750 nouvellelment acquis, alors qu'il le fait avec le D4S et le faisait avec mon ex 610, j'ai procédé à la mise à jour de son firmware. Laquelle mise à jour autorise désormais  le fonctionnement de ce transmetteur avec toutes ses fonctionnalités & performances avec les boîtiers qui n'existaient pas quand je l'ai acheté.
Cette mise à jour est gratuite sur le site de Pocket Wizzard.

Ce que tu cites n'a pas vraiment de sens...

Comment peut-on comparer les mises à jour d'un firmware aux nouvelles versions d'un logiciel  ?

- Un fabricant vend du matériel, le firmware n'est que l'accessoire à ce matériel et le prix de revient représente une fraction minime du coût global. Il a tout intérêt a assurer la "maintenance" du matériel qu'il a vendu pendant sa durée de vie. Non seulement il s'assure de la fidélité de l'acheteur au terme de la vie du matériel, mais en plus ça lui fait une excellente publicité pour doper ses ventes. Surtout que la "dépense" pour la mise à jour est minime : quelques lignes de code à rajouter.     

- Un éditeur de logiciel vend uniquement de l'immatériel, des prestations intellectuelles. La vente des nouvelle versions d'un logiciel comme DxO représente sa seule et unique source de revenus, et s'il ne vend plus... il met la clé sous la porte. Pour continuer à vendre, il doit d'une part améliorer en permanence les fonctions du logiciel et ses performances, d'autre part offrir la prise en charge des boîtiers qui sortent dans le délai le plus court possible, sinon, les acheteurs de ces matériels pourraient bien aller voir en face.
Donc DxO, comme tous les autres, améliore en permanence son logiciel ET fournit la prise en charge des nouveaux matériels avec des mises à jour gratuites pendant à peu près une année. Puis il passe à une autre version majeure pour laquelle il faudra bien payer à nouveau, étant entendu que, comme pour les autres, le coût la mise à jour est assez raisonnable...
Si tu penses que c'est trop cher, saches que par exemple pour la prise en charge du D750, DxO a dû passer sur ses bancs rien moins que 121 couples D750/objectif pour faire ses profils !

[heneauol]

Ce que tu cites n'a pas vraiment de sens...

Comment peut-on comparer les mises à jour d'un firmware aux nouvelles versions d'un logiciel  ?

- Un fabricant vend du matériel, le firmware n'est que l'accessoire à ce matériel et le prix de revient représente une fraction minime du coût global. Il a tout intérêt a assurer la "maintenance" du matériel qu'il a vendu pendant sa durée de vie. Non seulement il s'assure de la fidélité de l'acheteur au terme de la vie du matériel, mais en plus ça lui fait une excellente publicité pour doper ses ventes. Surtout que la "dépense" pour la mise à jour est minime : quelques lignes de code à rajouter.     

- Un éditeur de logiciel vend uniquement de l'immatériel, des prestations intellectuelles. La vente des nouvelle versions d'un logiciel comme DxO représente sa seule et unique source de revenus, et s'il ne vend plus... il met la clé sous la porte. Pour continuer à vendre, il doit d'une part améliorer en permanence les fonctions du logiciel et ses performances, d'autre part offrir la prise en charge des boîtiers qui sortent dans le délai le plus court possible, sinon, les acheteurs de ces matériels pourraient bien aller voir en face.
Donc DxO, comme tous les autres, améliore en permanence son logiciel ET fournit la prise en charge des nouveaux matériels avec des mises à jour gratuites pendant à peu près une année. Puis il passe à une autre version majeure pour laquelle il faudra bien payer à nouveau, étant entendu que, comme pour les autres, le coût la mise à jour est assez raisonnable...
Si tu penses que c'est trop cher, saches que par exemple pour la prise en charge du D750, DxO a dû passer sur ses bancs rien moins que 121 couples D750/objectif pour faire ses profils !

je ne suis pas convaincu que cela soit si compliqué et si cher de mettre à jour pour les nouveaux boitiers et objectifs. il y a bien adobe lens profile pour LR, mais pas énormément de profils et j'e ne sais pas très bien comment l'utiliser...
Pour de nouvelles fonctions/performances, là c'est normal de devoir payer.

[gerarto]

je ne suis pas convaincu que cela soit si compliqué et si cher de mettre à jour pour les nouveaux boitiers et objectifs. il y a bien adobe lens profile pour LR, mais pas énormément de profils et j'e ne sais pas très bien comment l'utiliser...
Pour de nouvelles fonctions/performances, là c'est normal de devoir payer.

Ben... comment dire...

Il y a deux choses différentes :
- la prise en charge des nouveaux boîtiers
- la prise en charge des objectifs

Concernant DxO, j'ai retrouvé une vidéo où tout ça est très bien expliqué par DxO, ce qui m'évitera de le faire :
https://www.youtube.com/watch?v=0rZlV1J9LMg

Sachant comme déjà dit que DxO est à ma connaissance le seul à faire une série de mesures (bon, des milliers si j'en crois la vidéo) pour caractériser chaque couple boîtier+objectif. Ce qui fait un nombre de combinaisons assez conséquent : plus de 20 000 selon DxO !

LR (...ACR) par exemple se contente de faire des profils type par objectif sans les lier à un boîtier (sauf évidemment pour tenir compte du format APS-C ou FF). Et encore, je n'ai pas très bien compris si c'est Adobe qui fait les profils ou les demande aux fabricants (sans polémique : si quelqu'un sait réellement ce serait intéressant de le savoir).
La seule chose dont je suis sûr - sur ce point - concerne les boîtiers/objectifs à la norme M4/3 (Olympus...) où LR/ACR utilise les profils de correction d'objectif préfabriqués et embarqués dans les exifs de l'image, alors que DxO utilise ses propres corrections.

Après il reste effectivement la possibilité de faire soi même des profils avec LR.
Bon, vu la complexité de la chose pour le quidam normal (moi... ) et la qualité des quelques exemples que j'ai pu voir, je pense que ça va rester anecdotique pour un bon moment...

Je confirme le nombre de 121* couples concernant le D750 : ça correspond simplement au nombre d'objectifs caractérisés avec ce boîtier (voir le site de DxO, matériel supporté)
* = Plus exactement 120 couples disponibles et 1 prévu en mars 2015.  

[gillesdebda]

Là, camarade, tu vas au devant de grannndes désillusions! Ton raisonnement, on le tient la première fois qu'on paie un logiciel, et après on baisse la tête et on se tait.
Je comprends ta réaction et j'aimerais bien que ça marche comme ça mais on nous impose le contraire... Moyennant une excellente excuse technique : imagine que ton nouvel appareil comporte une nouveauté technique révolutionnaire (genre, je sais pas, disons une matrice de Bayer à 5 filtres et demi) pour prendre en compte ton nouveau joujou, il leur faudrait réécrire une grande partie de leur programme et, hélas, pour eux non plus ce n'est pas gratuit. On fait payer la nouvelle version au client, ou pas? Cruel dilemme, résolu de façon simple : on fait passer à la caisse à chaque fois, comme ça on résout le problème et on encaisse plein de fric.

Pas gentil? Pas moral? Pourquoi pas. Mais c'est comme ça que fonctionne notre beau monde.

Justement: prenez l'exemple des Fuji avec leur matrice XTRANS. Et bien DXO ne sait pas dematricer les RAF et n'envisage pas de le faire.
Je suis client DXO depuis 2004, je suis en version élite depuis 2010 et propriétaire d'une licence DOP 10
En 2014 j'ai vendu mon D700 et mes optiques Nikon pour passer chez Fuji chez qui la matrice XTRANS existe depuis au moins 3 ans.
Il y a de quoi se poser des questions ...

[gerarto]

Ce n'est pas forcément la faute à DxO si Fuji s'est embarqué en solitaire dans l'aventure Xtrans avec une matrice qui lui est propre...

La question à te poser avant de passer à Fuji en 2014 était peut être de considérer que DxO à clairement expliqué qu'il ne prendrait pas en charge les boîtiers à Xtrans, et ce depuis 2012, c'est à dire depuis qu'existe cette matrice...

Après on peut le regretter, mais je ne pense pas que cette décision ait été prise par DxO sans en peser les inconvénients.

[Pieloe]

Grillé par gerarto pour la seconde fois aujourd'hui    
pendant que je cherchais (loin) traces de nos échanges.
C'est là, et y'en a d'autres. je ne me souvenais pas que c'était si vieux!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202087.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226399.0.html

[gillesdebda]

Ce n'est pas forcément la faute à DxO si Fuji s'est embarqué en solitaire dans l'aventure Xtrans avec une matrice qui lui est propre...

La question à te poser avant de passer à Fuji en 2014 était peut être de considérer que DxO à clairement expliqué qu'il ne prendrait pas en charge les boîtiers à Xtrans, et ce depuis 2012, c'est à dire depuis qu'existe cette matrice...

Après on peut le regretter, mais je ne pense pas que cette décision ait été prise par DxO sans en peser les inconvénients.

Je rappelle que je possédais un Nikon D700 d'où l'utilité de DOP 10 pour mes RAW.
J'aurais bien aimé avoir un seul logiciel pour mes RAW et mes RAF. C'est tout.
Par ailleurs la réaction du support DXO est pour le moins surprenante quant à la prise en compte éventuelle des RAF. Je rappelle également que le nombre de pro passant chez Fuji est de plus en plus important.
Il est donc dommage qu'un éditeur comme DXO soit incapable de faire les développements adéquats pour prendre en compte ces fameux RAF.
Mais bon pas grave. DXO va perdre des clients et C1pro va en gagner ...