EIZO ColorEdge CX241 ou CS240 ?

[Alain c]

Il faut que vous compreniez qu'un mode opératoire sert à monter comment ça marche, mais pas comment régler. Ceci étant j'ai toujours des doutes quant à vos facultés de faire le distinguo....

je  tedemande une nouvelle fois de me respecter et de ne pas déformer mes propos par des détournements , j'ai déjà expliqué ici pourquoi j'avais choisi cette valeur, et je pense pas que dire qu'un gamma de 2.2 est une bonne base de départ soit une erreur, surtout que comme je l'ai fait remarqué dans mon premier post et comme le dit MBe à l'instant, la différence est assez faible.

Contrairement à toi, je respecte les points de vue des autres même si ils sont différents, et surtout s'il sont basés sur un constat.
Dire que 90% des Photimiens sont sur le mauvais chemin car ils ne suivent pas  "la norme" établie pour l'industrie, c'est que l'on est gravement déconnecté du monde des amateurs de photo.

Et relis moi encore: je n'ai jamais dit que le L* n'était pas bon.

[hamacintosh]

Quel dialogue de sourds.....

Dire que 90% des Photimiens sont sur le mauvais chemin car ils ne suivent pas "la norme" établie pour l'industrie, c'est que l'on est gravement déconnecté du monde des amateurs de photo.

Et alors ? Une norme est une norme non? Que l'on soit amateur ou industriel, elle s'impose à tous par principe.
En ce moment je bricole dans ma maison, la norme couleur pour les gaines électriques c'est rouge, je peux mettre du bleu aussi ça n'aura aucune incidence,  (en effet "la différence est assez faible" ). Mais ça ne me viendrai pas à l'idée...

Merci à Photocor de participer à nous montrer le bon chemin.
Bon j'y retourne j'ai des trous à faire....

[Alain c]

Quel dialogue de sourds.....

Et alors ? Une norme est une norme non? Que l'on soit amateur ou industriel, elle s'impose à tous par principe.
En ce moment je bricole dans ma maison, la norme couleur pour les gaines électriques c'est rouge, je peux mettre du bleu aussi ça n'aura aucune incidence,  (en effet "la différence est assez faible" ). Mais ça ne me viendrai pas à l'idée...

Merci à Photocor de participer à nous montrer le bon chemin.
Bon j'y retourne j'ai des trous à faire....

Sauf que :

j'ai déjà expliqué ici pourquoi j'avais choisi cette valeur, et je pense pas que dire qu'un gamma de 2.2 est une bonne base de départ soit une erreur, surtout que comme je l'ai fait remarqué dans mon premier post et comme le dit MBe à l'instant, la différence est assez faible.

Maintenant, vous pouvez penser que les recommandations (c'est bien indiqué valeur recommandée) des créateurs de logiciels de calibrage vous écartent du droit chemin et ne connaissent pas la norme, le plus intelligent serait d'en apporter une preuve par l'image par exemple.

Rassure toi hamacintosch, là on en est à discuter de savoir si le fil électrique bleu doit être "bleu roi" ou "bleu ciel".

[Alain c]

Si je comprends bien vous utilisez donc des profils iccV4, car ce sont eux qui sont recommandés sur les logiciels de calibrages, or vous approuviez qu'il ne fallait utiliser que les V2 sur un autre fil!!!!

Moi, j'ai écrit ça ?
je demande à voir  

Enfin, je suis intervenu pour répondre  à 1 question sur la valeur à donner à la courbe gamma, uniquement, c'est toi qui est parti dans un délire dont tu as le secret, et tout le monde ici peut constater que je ne fait que répeter que:
1/ EIZO, Datacolor et Chasseur d'image recommandent un gamma de 2.2 comme point de départ, libre à chacun ensuite de modifier ses valeurs cibles s'il en éprouve le besoin; je ne vais pas te mettre des  copies d'écran ou d'extrait d'articles de chasseur d'image relatif s à la calibration, j'ai d'autres choses à faire.
2/ Que je n'ai rien contre le gamma L* et ceux qui l'utilisent.

Alors tu est libre d'écrire ce que tu veux, mais cesse de critiquer pour critiquer, tu est vraiment pénible et  je me retiens, c'est peut être pas de ta faute si tu est comme ça, soyons charitable, c'est le carême.

[MBe]

Bonsoir,
Un espace Adobe98 est basé sur un D65 et a un gamma de 2,2.
Un sRGB d'Hp est basé sur D65 et a un gamma de 2,3 environ
Un Prophoto est en D50 et a un gamma de 1,8
Un eciRGB_v2 est en D50 et a un gamma L* (environ 2,43).
Les profils d'imprimantes sont en D50 avec un gamma que l'on peut définir.
Une approximation, + une approximation+ une approximation....ça donne de l'à peut près.

Mon profil écran est en D50-D55 et D65, gamma en L*,
Mon profil d'apn est en D50, gamma en L*,
Mes profils imprimantes sont en D50, gamma en L*.
Mon espace de travail est eciRGB_v2.
Combien d'approximation à votre avis?

Ceci étant dit, je ne cherche pas LA vérité de la couleur car l'idée que l'on en a est influencée par la psychologie-physiologie de celui qui regarde.
Mais je mets toutes les conditions pour que mon post traitement soit simplifié, la cohérence en est une clef.

Oui je suis d'accord que toutes ces changements (conversions) de gamut, d'illuminant et de TRC sont bien destructifs, et même en 16 bits (entiers).
Mais à l'origine de la question, il était évoqué la "réponse tonale L*" vis à vis du "gamma 2,2", et des erreurs que pouvaient générer des profils qui ont des TRC différents? A ma connaissance qu'il y ait une seule valeur de TRC ou plusieurs, les conversions sont faites (en16 bit sur des entiers...), donc je vois pas trop où le mélange de valeurs de TRC ( et on parlait de L* <=>  2,2) pourraient être plus préjudiciables au résultat final (je ne dirais pas la même chose pour l'illuminant )

Mais, j'ai peut être mal compris quelque chose?

D'autre part, il me semble possible de voir (à partir d'un dégradé de gis construit pour cet usage, une mire en fait) sur un écran la différence assez faible tout de même, entre une réponse tonale L* et un gamma 2,2, mais sur une impression RGB, en technologie dithering, j'en doute beaucoup, et sur un sRGB web avec une compression « classique » je ne doute plus

Maintenant y réfléchir est toujours intéressant, est important quand on a réglé son flux de travail comme vous l'avez fait, mais pour débuter, même avec un très bon écran comme Apo2935 a choisi, cela ne me semble pas très important.

[pgrat]

...
Maintenant y réfléchir est toujours intéressant, est important quand on a réglé son flux de travail comme vous l'avez fait, mais pour débuter, même avec un très bon écran comme Apo2935 a choisi, cela ne me semble pas très important.
...

Le problème est encore plus simple : Apo2935 a commandé une i1 display pro et son logiciel, i1 Profiler, ne propose pas Lstar.

[hamacintosh]

Sauf erreur de ma part, l'écran permet la calibration hardware ( donc le L*), il n'aura donc pas l'utilité de i1 profiler.....
Toute la calibration se fera à partir du logiciel Eizo.

[Pat20d]

Et sauf erreur de la mienne (part) , cet écran nécessite une sonde externe pour le calibrage contrairement à la série CG.
La sonde interne n'est qu'un "capteur de correction intégré" dixit Eizo.

[hamacintosh]

Tu as raison, il faut une sonde externe.
Mais nul besoin du logiciel i1 profiler fourni avec. Le logiciel eizo ColorNavigator exploitera la i1 display pro.

[Apo2935]

Oula, que de messages ... merci encore pour toutes vos réponses, mais surtout, ne vous tapez pas dessus, cela n'en vaut pas la peine, il y a des choses bien plus graves. C'est vrai aussi qu'il y a beaucoup de contradictions sur les différents sites Internet, et qu'il faut faire un grand tri, mais avec votre aide, on avance vite, merci à vous tous.

Bonne nouvelle, je récupère le tout avant 13h aujourd'hui (bon d'accord, mon cousin travaille chez DHL, ça aide).

Je vais donc pouvoir commencer à régler tout cela cet après midi.

J'ai déjà installé 'ColorNavigator' récupéré sur le site EIZO, j'ai installé également les derniers drivers EPSON pour la 1500W (enfin la 1430 selon le site US), et je viens de récupérer les profils 'eciRGB' comme indiqué ci-dessus par 'Photocor', que j'ai installé dans le dossier 'ColorSync/Profiles', et ils apparaissent bien dans 'Capture One'.

D'après ce que j'ai pu comprendre, pour résumer, il faut donc cibler : 80 cd/m2 5000 K et L*, je vais essayer cela cet après midi.

Vous me confirmez bien qu'il ne faut pas installer, ni utiliser le logiciel 'iProfiler' de la sonde, car c'est uniquement 'ColorNavigator' qui permet de faire le job ?

Merci encore pour votre participation.

[Apo2935]

Oups, une autre question : que veut dire l'option : Priorité 'Gray balance' dans le menu de réglage, je vois cela dans la doc EIZO, et dans le paramétrage prédéfini 'Printing' de 'ColorNavigator' ? Merci par avance

[Pat20d]

[..]

D'après ce que j'ai pu comprendre, pour résumer, il faut donc cibler : 80 cd/m2 5000 K et L*, je vais essayer cela cet après midi.

Vous me confirmez bien qu'il ne faut pas installer, ni utiliser le logiciel 'iProfiler' de la sonde, car c'est uniquement 'ColorNavigator' qui permet de faire le job ?

[..]

Tout a fait !

[Pat20d]

Oups, une autre question : que veut dire l'option : Priorité 'Gray balance' dans le menu de réglage, je vois cela dans la doc EIZO, et dans le paramétrage prédéfini 'Printing' de 'ColorNavigator' ? Merci par avance

Il semble de ce que j'ai compris de la doc Eizo que le choix est plutôt
Gray balance si tu veux travailler un cliché pour l'impression, (qui a tendance à réduire le contraste à l'écran)
Standard pour le web  ?
La doc Eizo:
Defining the tonal value characteristic (gamma)
If you select <Grey balance>, ColorNavigator performs
calibration and profiling of dark tonal values. However,
these are easily increased to brightness so that they can
be measured accordingly. This reduces the contrast.
By selecting <Contrast>, ColorNavigator largely dispenses
with measuring the tonal value characteristic.
Calibration and profiling for dark tonal values are less
precise, at least theoretically.
In return, the contrast is
optimal. Selecting <Standard> combines both methods
to determine the tonal value
characteristic. However,
brightening, measuring
and profiling tonal values
approaching black is avoided. Measurable dark and
overlying lighter tonal values are calibrated and
profiled. Here, <Standard> is the recommended setting.
<Standard> is the optimal setting for devices with an
integrated sensor in the event that fluctuating lighting
conditions cannot be excluded during calibration and
profiling

[Apo2935]

Merci à tous pour ces explications.

11h45, le livreur vient de passer, tout est là, ouahhh ! c'est génial !

Je vais déjeuner, puis j'installe le matériel, j'imprime 2 photos (la même en NB et en couleurs), et je procède à l'étalonnage de l'écran pour coller parfaitement aux 2 tirages ; en suivant à la lettre tous vos conseils pour les paramètres.

A suivre donc

[Apo2935]

Bon, il est 15H30, je viens de tout installer (écran, sonde, imprimante), tout fonctionne à merveille, et du premier coup, c'est génial, quel confort visuel ! et la rapidité de mise en oeuvre, une simplicité identique à celle d'un mac. Merci EIZO.

Afin de bien comprendre j'ai procédé ainsi :

Je passe sur l'installation de la dernière version du logiciel 'EIZO ColorNavigator', et des derniers pilotes de l'imprimante 'Epson 1500W' (enfin la 'Epson Artisan 1430' pour obtenir les derniers drivers version US)

Je passe également sur l'installation de 'Capture One'.
Voici tout de même mes paramètres d'utilisation : 'Colorimétrie Relative', et 'Profil d'épreuve' : soit en 'eciRGB_v2' soit en 'Epson Artisan SP 1430 Premium Glossy'.
J'ai réussi à mettre 'Capture One' en Anglais afin d'avoir une meilleure correspondance entre les vidéos que je trouve sur Internet et la terminologie que j'ai devant les yeux.
Sur les conseils de 'Photocor' j'ai choisi le profil 'eciRGB_v2', celui qui est en version 2 car le profil papier de mon imprimante est également en version 2. Je vais faire concevoir des profils papier en version 4 via un prestataire.

J'ai donc réalisé 2 tirages de la même photo sur du papier A4 'Epson Premium Glossy 255g/m2' (1 tirage N&B et 1 tirage Couleurs) à partir de 'Capture One', résolution 360 ppi, colorimétrie relative, avec compensation du point noir, le tout en 'Epson 1430 Premium Glossy' comme profil (dans les 2 boites de dialogue : celle de 'Capture One' et celle de 'Mac OS'). Les impressions sont top.

L'écran possède à l'origine 3 profils que j'ai étalonné immédiatement (après 1 heure de mise en service), j'ai également réussi à créer un profil identique à celui proposé par EIZO pour l'impression, mais cette fois ci en L* au lieu de 2.2 :

Si je compare les 2 tirages à l'image présente sur l'écran (Profils d'épreuve en 'eciRGB_v2' puis en 'Epson 1430 Premium Glossy'), et selon les différents étalonnages de l'écran (Photo, Web, Print 2.2, et Print L*), le résultat est sans appel :

Seul le profil de l'écran en "80 cd/m2 5000 K Gamma L* 'Priority Gray balance'" me permet d'avoir une correspondance parfaite entre les 2 tirages et les épreuves écran 'eciRGB' et profil papier Epson. Il y a réellement une différence visuelle entre Gamma 2.2 et L*.

Maintenant je sais quoi utiliser sachant que mon but est simplement et uniquement : "Je veux la même chose à l'écran et à la sortie de l'imprimante".

Par ailleurs, je ne trouve pas que c'est 'jaunâtre' comme affichage ce 5000 K et même que cela fonctionne très bien pour le web. J'ai aussi mon Macbook pour le web, mais c'est tellement dégueulasse par rapport à l'EIZO.  

Je supprime donc tous les autres profils (Photo, Web, Print 2.2) qui sont inutiles pour moi car complètement faux (pour mon usage) pour l'impression (le 'Print 2.2' est certes proche et je pense utilisable, mais il n'est pas aussi bon que la même version en L*, c'est franchement bien visible à l'oeil).

Un grand grand merci à vous tous pour toutes vos explications. Merci également à 'Photocor' pour ses conseils et pour ses infos sur l'eciRGB : c'est franchement top cet 'eciRGB'.

Reste plus qu'à bien comprendre le fonctionnement de 'Capture One', pour des résultats à partir de fichiers RAW enfin visibles, et réellement juste. (ou vers le plus juste possible)

Mon avis : sans écran de ce type et sans une imprimante photo, c'est impossible de comprendre ce que l'on fait, et donc impossible de progresser car on ne voit pas les modifications, les résultats affichés sont faux et l'on corrige des erreurs par des absurdités (je rejoins également 'Photocor' là dessus).

[Pat20d]

Merci pour ce retour !

De mon coté j'ai réglé la luminosité mini à 0,2 Cd au lieu de la laisser au minimum.

[Fabricius]

Si je compare les 2 tirages à l'image présente sur l'écran (Profils d'épreuve en 'eciRGB_v2' puis en 'Epson 1430 Premium Glossy'), et selon les différents étalonnages de l'écran (Photo, Web, Print 2.2, et Print L*), le résultat est sans appel :
Seul le profil de l'écran en "80 cd/m2 5000 K Gamma L* 'Priority Gray balance'" me permet d'avoir une correspondance parfaite entre les 2 tirages et les épreuves écran 'eciRGB' et profil papier Epson.

Sous quelle lumière, avec un éclairage normalisé genre Just Normlicht ?
Sinon je viens de faire un profil avec colornavigator et gamma de L* ( 2,47),  je trouve que la différence avec 2,2 est bien réelle et que c'est plus juste ( mon écran est à 5500 k , 80 Cd)

[at] photocor
Colornavigator permet de charger des courbes, existe t,il cette courbe L* à télécharger ?

[tenmangu81]

Un Prophoto est en D50 et a un gamma de 1,8
Un eciRGB_v2 est en D50 et a un gamma L* (environ 2,43).
Mon profil écran est en D50-D55 et D65, gamma en L*,
Mon espace de travail est eciRGB_v2.

Mais à l'origine de la question, il était évoqué la "réponse tonale L*" vis à vis du "gamma 2,2", et des erreurs que pouvaient générer des profils qui ont des TRC différents? A ma connaissance qu'il y ait une seule valeur de TRC ou plusieurs, les conversions sont faites (en16 bit sur des entiers...), donc je vois pas trop où le mélange de valeurs de TRC ( et on parlait de L* <=>  2,2) pourraient être plus préjudiciables au résultat final (je ne dirais pas la même chose pour l'illuminant )

D'un seul coup, j'ai un doute : si je travaille mes photos sur LR (Espace Melissa prédéfini, voisin de Prophoto, donc gamma de 1,8 ?) et que mon espace de travail dans Photoshop est, par exemple, eciRVB_v2 (gamma L*), j'ai tout faux ?
Jusqu'à présent j'ai utilisé le même espace de travail (Prophoto/Melissa) partout, sauf sur mon écran  , dont le profil est grosso modo adobe RVB (avec un gamma L* tout de même  ).

[Verso92]

Jusqu'à présent j'ai utilisé le même espace de travail (Prophoto/Melissa) partout, sauf sur mon écran  , dont le profil est grosso modo adobe RVB (avec un gamma L* tout de même  ).

Je n'ai pas compris ton histoire de profil Adobe RVB pour ton écran... peux-tu expliciter ?

[Pat20d]

Je pense qu'il voulait dire le gamut ?

[tenmangu81]

Je n'ai pas compris ton histoire de profil Adobe RVB pour ton écran... peux-tu expliciter ?

Sorry, c'est son affichage qui couvre à peu près Adobe RVB. Quant au profil, à savoir sa réponse pour une cible donnée, c'est autre chose...

[tenmangu81]

Je pense qu'il voulait dire le gamut ?

Oui.
J'ai quelquefois les mots qui me manquent. Alzheimer précoce ?

[Apo2935]

Pour Fabricius, une lampe GrafiLite

[MBe]

D'un seul coup, j'ai un doute : si je travaille mes photos sur LR (Espace Melissa prédéfini, voisin de Prophoto, donc gamma de 1,8 ?) et que mon espace de travail dans Photoshop est, par exemple, eciRVB_v2 (gamma L*), j'ai tout faux ?
Jusqu'à présent j'ai utilisé le même espace de travail (Prophoto/Melissa) partout, sauf sur mon écran  , dont le profil est grosso modo adobe RVB (avec un gamma L* tout de même  ).

Je vais essayer d'être clair, tout en étant le plus simple possible (et sans rentrer dans les détails), pour l'importation, le traitement d'un raw dans Lr

1) Espace de travail (de calcul de la valeur des couleurs pour chacun des pixels) :   RIMM RGB équivalent à un gamut Prophoto avec un « gamma » de 1 (commentaire personnel : cela me semble un très bon choix).

2) Espace d'affichage des valeurs RGB de l'histogramme : Melissa équivalent à un gamut Prophoto avec un « gamma »  de 2,2 (commentaire personnel : là aussi c'est un très bon choix, car le "gamma" choisi, correspond assez bien à la sensibilité de la vision humaine (cf. discussion sur "gamma" de 2, 2 / L*). A noter que l'affichage des valeurs RGB est en % pour s'affranchir de la sempiternelle plage 0-255 sur 8 bit alors que tous les calculs sont faits sur 16 bit et afficher de 0 à 65535 (2E16) est peu lisible.

3) L'affichage d'une image en cours de traitement dans LR est convertie via le schéma classique (espace photo ==> PCS ==> espace écran) via les profils icc ad 'hoc, il faut se souvenir qu'un profil icc pour un écran (ou une imprimante) ne fait que caractériser sa fonction de transfert des couleurs.

4) Quand la photo est traitée, il y a l'opération d'export, et dans ce cas en tiff ou jpeg, il est nécessaire (indispensable) de rattacher à la photo son profil icc, comme par exemple  EciRGB V4 (« gamma » = L* car en EciRGB V2 « gamma »  = 1,8, entre parenthèse l'ECI à fait 180° sur sa position, c'est bien cela montre que des groupes de travail réfléchissent). C'est un des choix de Photocor et il est cohérent (j'en ai un autre mais c'est une autre discussion...)

3) L'affichage d'une image en cours de traitement dans LR est convertie via le schéma classique (espace photo ==> PCS ==> espace écran) via les profils icc ad 'hoc, il faut se souvenir qu'un profil icc pour un écran (ou une imprimante) ne fait que caractériser sa fonction de transfert des couleurs.

« Gamma » Pourquoi j'ai mis des guillemets, parce que pour moi, le gamma correspond à la fonction de transfert naturel de la luminance pour un écran CRT (tube cathodique), pour les LCD les fabricants simulent ce fonctionnement. Pour les profils Icc d'espace de travail, le terme courbe de rendu tonal serait plus approprié, mais peut être moins compréhensible et moins usité (sur les forums car la norme ICC l'utilise).

Personnellement, je trouve que les choix d'Adobe pour LR sont judicieux pour la gestion des couleurs, il pourrait faire un peu mieux pour l'affichage des valeurs de l'histogramme, mais ce logiciel permet d'éviter les erreurs au photographe non spécialiste en gestion des couleurs.

Si M. Delmas peut compléter et corriger s'il passe par ce fil?

[Apo2935]

eciRGB_v2 (ICCv2 or v4) - the update of eciRGB 1.0

The gamma of 1.8 has been replaced by an L* characterization as used in the theoretically ideal CIELAB color space.

Source : http://www.eci.org/en/colourstandards/workingcolorspaces