Quel grand angle fixe utilisez vous avec votre Df ?

[Verso92]

Oui. Voigtländer a fait le choix d'une optique très ramassée, qui présente peut-être certains défauts (vignettage, homogénéité, distorsion ? Simples hypothèses).
Un autre fabricant préfèrera peut-être réduire ces éventuels défauts au détriment de la compacité.
Vers les années 75, les fabricants ont en général réussi à faire des objectifs à la fois plus compacts et meilleurs. Sans doute les progrès des ordinateurs qui permettaient de calculer plus de formules plus rapidement.
On a peut-être atteint, pas une limite mais quelque chose comme ça, car à présent les meilleurs objectifs sont encore plus performants mais prennent de l'embonpoint.
Avec des exceptions comme le nouveau 300/4 mais là Nikon a mis le paquet question technologie pour y arriver.

Il ne faut pas perdre de vue, non plus, que les photographes qui utilisent aujourd'hui des fixes le font le plus souvent pour avoir une meilleure qualité optique qu'avec les zooms (ou une meilleure luminosité)...

Les dernières productions (par exemple le Sigma f/1.4 50 Art) le montrent bien.
D'un autre côté, la compacité des objectifs est essentielle sur les APN hybrides, pour d'évidentes raisons. Sur un reflex numérique 24x36, ça se justifie moins, je trouve...

[Berswiss]

D'un autre côté, la compacité des objectifs est essentielle sur les APN hybrides, pour d'évidentes raisons. Sur un reflex numérique 24x36, ça se justifie moins, je trouve...

C'est vrai, mais il y a aussi le plaisir d'avoir une optique que tu aimes bien sur ton boitier ! Jean Claude avec son 28mmF1.4.... J'utilise un 105mmF2 DC sur le mien en complément d'un 28-70mmF2.8 trop lourd .... Je n'aime pas ces "morceaux de plastic" des 28 ou 35mmF1.8 sur mes boitiers ! Ils sont bons mais ils n'ont pas d'âme  Et on ne mesure pas encore l'âme avec des briques, quoi que ....

[Verso92]

C'est vrai, mais il y a aussi le plaisir d'avoir une optique que tu aimes bien sur ton boitier ! Jean Claude avec son 28mmF1.4.... J'utilise un 105mmF2 DC sur le mien en complément d'un 28-70mmF2.8 trop lourd .... Je n'aime pas ces "morceaux de plastic" des 28 ou 35mmF1.8 sur mes boitiers ! Ils sont bons mais ils n'ont pas d'âme   Et on ne mesure pas encore l'âme avec des briques, quoi que ....

Je n'aime pas non plus le design des derniers f/1.8.
Quand j'ai pris en main le f/1.8 20, j'ai été très surpris par l'absence de densité de l'objectif (gros et plutôt léger), et ça m'a gêné.

Mébon, moi, ça compte pas : les objectifs dont je trouve le design le plus réussi chez Nikon, c'est les Ais, alors...

[Berswiss]

Mébon, moi, ça compte pas : les objectifs dont je trouve le design le plus réussi chez Nikon, c'est les Ais, alors...

Et si Nikon n'avait pas perdu son assistance à la mise au point, on se porterait un peu mieux !

[55micro]

Quand j'ai pris en main le f/1.8 20, j'ai été très surpris par l'absence de densité de l'objectif (gros et plutôt léger), et ça m'a gêné.

Et c'est pareil avec le 28! Au Salon j'avais pris en main le 28 AF-S puis le Voigt 28, pas de doute sur celui que j'aurais choisi... m'en fous qu'il vignette et qu'il soit moins bon sur les bords à PO.

[Jean-Claude]

Télécentrique pas vraiment. Pour du 24x36mm un objectif télécentrique aurait une lentille arrière d'au moins 43mm de diamètre.

Télécentrique ne veut pas dire pile poil avec un angle de sortie égal au minimum technique possible autorisé par l'entité format-tirage-diamètre max pratique de la monture.

Entre Çe cas extrême idéal et l'incidence théorique correspondant à l'angle de champ, il y a plein de variantes plus ou moins télécentriques possibles  

C'est bien celà qui fait la différence entre une focale AIS déja rétrofocus et à performances dans les coins moyenne en numérique et son pendant actuel.

[Verso92]

Et c'est pareil avec le 28! Au Salon j'avais pris en main le 28 AF-S puis le Voigt 28, pas de doute sur celui que j'aurais choisi... m'en fous qu'il vignette et qu'il soit moins bon sur les bords à PO.

Bien sûr, il y a le look, la finition, etc... mais la qualité optique, le rendu, c'est quand même l'essentiel.

[55micro]

Bien sûr, il y a le look, la finition, etc... mais la qualité optique, le rendu, c'est quand même l'essentiel.

Le rendu avait l'air sympa, mais vite fait à l'intérieur du Salon c'est pas top pour tester. Et je n'ai pas trouvé de test terrain le concernant. Maintenant, si on m'offre le Zeiss un jour, évidemment...

http://www.ebay.fr/itm/161524905031?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

[seba]

C'est bien celà qui fait la différence entre une focale AIS déja rétrofocus et à performances dans les coins moyenne en numérique et son pendant actuel.

Celà...ou autre chose.
D'ailleurs où se trouve la pupille de sortie d'un rétrofocus Nikkor dernier cri ? C'est facile à déterminer.

[seba]

Ah, j'ai trouvé une liste de données pour les pupilles de sortie de quelques Nikkor.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter

Quelques objectifs ont une pupille de sortie rejetée assez loin (136mm pour le 35/1,8 DX), d'autres pas trop (76mm pour le 35/1,4 G , 75mm pour le 24/1,4 G).
A comparer avec les 69,5mm d'un Nikkor 24/2 AIs par exemple, ce n'est pas beaucoup plus.

[princepyram]

messieurs je souhaiterai recentrer le débat à son sujet d'origine.

à savoir l'Utilisation avec un Df.

Je suis ravi et me suis encore enrichi de toutes vos réponses et échanges sur les différentes évolutions au fil des années et dans toutes les marques.

Mais je reste un peu toujours dans le flou si je peux me permettre.

C'est clair que l'idée de prendre des anciennes optiques me séduit beaucoup comme tu le précise JMS avec le Df , on a le plaisir du passé avec un outil moderne.

je vais prendre le temps de consulter les tests des optiques Nikkor AI/ AIS /AF pour 28 ou 35mm
il est clair que je suis tactile et que d'avoir une optique spéciale entre les mains ne me rend pas insensible.

Quelqu'un a tester le nouveau Sigma Art 24mm avec Df ou D4  Capteur de 16Mpx ?

[seba]

A comparer avec les 69,5mm d'un Nikkor 24/2 AIs par exemple, ce n'est pas beaucoup plus.

J'ai mesuré pour le 24/2 (que j'ai) et je trouve bien ça.

[Berswiss]

messieurs je souhaiterai recentrer le débat à son sujet d'origine.
à savoir l'Utilisation avec un Df.

Tu as raison et je suis désolé d'avoir un peu fait dérailler le fil, mais nous étions tout de même dans le sujet ! J'ai aussi ce problème de GA sur mon Df et certains points abordés sont en plein dans la problématique que tu as abordée. Une conclusion bien sur partisane de mon côté.

1. Pour de la performance pure, les 28 et 35mmF1.8 sont très bons mais je n'aime pas la construction et la taille de ces objectifs
2. Les 24 et 35mmF1.4 sont très bons, chers mais assez mal équilibrés sur le Df
3. Le 28mmF1.4 est bon, excellent au dessus de f5.6 mais cher en occasion et pas petit non plus..
4. Les optiques Nikon AF plus anciennes sont un peu à la traîne.... et le 28mmF2.8 me semble être le meilleur - JMS a certainement beaucoup à dire sur ces optiques  
5. Le 35mmF1.4 Sigma est excellent avec quelques petits problèmes de MR sur le Df ... dans mon test !
Voilà pour les AF que j'ai testés et utilisés un moment. Il y en a d'autres ...!

Maintenant, on peut passer au manuel et là, il faut d'abord se sentir confortable avec la mise au point. En reportage, j'utilise l'assistance de mise au point que j'ai étalonnée en fonction des objectifs ! Certains font la mise au point correcte en "accostant" depuis l'infini et d'autres font l'inverse. Certains objectifs comme le Zeiss 50mmF2 bien sûr ont une plage très courte, d'autres ont une plage très longue !
6. Les Zeiss 28mm, 35mmF2 donnent de très bons résultats sur le Df avec des rendus qui ne plaisent pas à tous, mais ils ne sont ni petits, ni légers, et chers... Le 25 mm est un peu à la traîne à PO !
7. Le Voigt 28mm que j'évoquais a une plage longue pour l'assistance et est très bon à partir de F5.6 avec un vignettage un peu élevé
7. Les anciennes optiques Nikon non AF rejoignent les AF mais je ne les ai pas toutes ressorties pour des tests.

En conclusion pour moi, le 28mmF1.8 est un bon choix - en évitant certaines occasions ! - si on le sent bien. Le 28mmF1.4 est un coup de cœur moins bon à PO mais excellent après. Et j'aime bien le Zeiss 28mmF2 très bon dès PO si je suis d'humeur manuelle !

[Del-Uks]

2. Les 24 et 35mmF1.4 sont très bons, chers mais assez mal équilibrés sur le Df

Je ne trouve pas.

[Jean-Claude]

Je ne trouve pas non plus que les 1,4 déséquilibrent le Df en tout cas bien moins qu'un 16-35VR ou pire 14-24AFS, ces deux là je ne les utilise jamais sur le Df pour çette raison.

Le seul 1,4 qui est un peu limité à mon gout çôté équilibre est la 85

[Berswiss]

Je ne trouve pas.

En fait, c'est aussi pour moi une combinaison d'équilibre et de micro-réglages, surtout pour le 35mmF1.4. Je suis allergique aux MRs !

[Del-Uks]

Je suis allergique aux MRs !

Tu ferais mieux de faire vérifier ton boîtier, dans ce cas... le seul Nikkor que je possède et qui nécessite des MR est le 58mm f/1.4 AF-S G N.

[Berswiss]

Tu ferais mieux de faire vérifier ton boîtier, dans ce cas... le seul Nikkor que je possède et qui nécessite des MR est le 58mm f/1.4 AF-S G N.

C'est vrai qu'il faut être deux pour danser et que c'est la combinaison boitier - optique qui demande des MRs ! C'est peut être mon 35mmF1.4 qui a besoin de réglages.... parce que mon 58mm est parfait sur le Df  ! Dans ces histoires de MRs, il y a un degré aléatoire assez important et c'est ce qui me gonfle un peu parfois !....

[princepyram]

Berswiss, merci beaucoup pour ta synthèse très utile.

Jean Claude je confirme ta remarque concernant l'équilibre avec les 14-24 2,8; et le 16-35mm.
Je pense d'ailleurs revendre ce dernier pour le remplacer par le 18-35, plus compact et plus léger et qui pourrai alors devenir aussi une solution avec le Df.

Tu me mets quand même l'eau à la bouche avec ton 28 1,4.

[Berswiss]

Tu me mets quand même l'eau à la bouche avec ton 28 1,4.

Certains à 2500 dollars, d'autres à plus de 4000 dollars et une grande majorité vers 3300 dollars sur notre site mondial classique ! J'ai constaté que ça ne tourne pas trop .....

[Verso92]

C'est vrai qu'il faut être deux pour danser et que c'est la combinaison boitier - optique qui demande des MRs ! C'est peut être mon 35mmF1.4 qui a besoin de réglages.... parce que mon 58mm est parfait sur le Df  ! Dans ces histoires de MRs, il y a un degré aléatoire assez important et c'est ce qui me gonfle un peu parfois !....

Beaucoup de problèmes de MR avec les Sigma sur les boitiers Nikon, d'après les retours que j'ai pu avoir...

Certains à 2500 dollars, d'autres à plus de 4000 dollars et une grande majorité vers 3300 dollars sur notre site mondial classique ! J'ai constaté que ça ne tourne pas trop .....

Vu à Bièvres la dernière fois, "neuf" en boite : 2 000€...

[Jean-Claude]

Comme j'ai la chance d'avoir plusieurs boitiers Nikon je n'utilise pas (sauf contraint et forcé) le Df avec des focales qui ne lui vont pas comme le 14-24, le 300 2,8 VR, le 200 Micro etc...

J'utilise le Df pour le reportage et les sorties légères en mauvaises conditions de lumière et là un trio d'objectifs à 1,4 permet de tout faire sans aller jusqu'à déséquilibrer Çe boitier compact et léger.

[princepyram]

Merci pour vos réponses,

Après réflexion, je vais opter pour un Nikkor 35mm F2, aucun problème pour l'utilisation que j'en ferai concernant le piqué, j'aurai tendance à visser à 5,6 minimum sur cette focale et même si les bords seront moins bons je ne pense pas trop faire de paysage avec.

je ne suis pas prêt à mettre autant d'argent dans une optique comme le 28mm 1,4.(même si il me fait un peu fantasmer)

je compléterai plus tard certainement par un 24mm, d'ici là je vais patienter en attendant l'hypothétique 24mm Nikon 1,8 AFS, entre temps le 24mm Sigma sera certainement dispo en monture Nikon et JMS ou un autre Expert l'auront bien tester.
Je pourrai alors faire un nouveau bilan, en attendant je profiterai de mon "nouveau" (façon de parler) 35mm dans ma besace.

merci à tous et bonnes photos

[Del-Uks]

Si jamais, le Sigma 35mm f/1.4 HSM Art est excellent sur mon Dƒ. ;-)

[VOIJA]

Que de belles optiques dans ce fil.
Verso, toujours inépuisable