Bague d'adaptation Pentax 67 --> Nikon ?

[kochka]

ou se taise à jamais?

[Mitou6913]

Non-non, pas d'oubliette ! Réouverture du placard !
Suite à l'acquisition d'une Quenox depuis hier, j'ai pu me livrer à quelques essais avec mes vieilles optiques P 67, sur D810.
La mise en œuvre ne présente pas de complexité particulière, j'ai même trouvé l'utilisation assez aisée, si tant est que l'on s'en tient aux grandes ouvertures de diaf, en dehors de l'utilisation sur trépied.
Comme attendu -ces premiers résultats me le démontrent-, le piqué n'est pas comparable à celui de mes optiques FX, surtout aux grandes ouvertures, il faut attendre f8-11, voir f16 pour espérer approcher le rendu des FX modernes... Mais c'est pas là qu'il faut chercher.
- Je pensais que mon 55 f/3,5 serait nul, en fait je lui trouve un rendu intéressant en plans assez rapprochés et moyens.
- Le 90 f/2,8 peut présenter un intérêt (atypique) en portrait à Go et reste très défini entre 1,50 et 7m, verrouillable jusqu'à f/16-22.
- Le 105 f/2,4 donne de très jolies choses dès f/4, avec une grande couverture de champ que l'on ressent agréablement.
- Le 135 f/4 Macro se comporte bien comme une optique macro, càd qu'il ne faut rien en attendre avant f/8, qu'il est très bon en plans moyens est rapprochés, et pas terrible sur les lointains... Conforme à ce type de formulation.
Rien à regretter, rien à espérer, tout à expérimenter  

[Jean-Claude]

Il ne faut pas oublier que les objectifs de Moyen Format sont généralement plus faibles que ceux prévus pour le 24x36 pour une époque donnée, ce qui est (plus que) compensé par la taille du négatif.

Ceci est vrai pour des optiques comme des GA MF, il est contre-productif d'utiliser un GA ou UGA avec ses défauts caractéristiques en équivalent normal ou télé.
C'est par contre en général largement faux pour les optiques MF macro souvent au-dessus, parfois sensiblement, aux optiques classiques 24x36 de l'époque

Dans les années 80 je faisais régulièrement des tests de mires de toutes sortes d'objectifs photo. Mires à haut contraste sur Agafapan  25 développé normalement dans du Rodinal

Dans ces conditions un objectif moyen format grand angle de type Blad ou Mamiya résolvait au mieux 75 l/mm au centre et 60mm sur les bords alors qu'un classique 50mm 24x36 montait à 85 l/mm au centre et 75 l/ mm sur les bords. (valeurs basses car sur film "normal")
A partir de ces chiffres on comprend de suite pourquoi un MF bien utilisé permettait des tirages plus fin qu'un 24X36 de par le rapport d'agrandissement inférieur, ratio entre 1,7 et 2,5 selon le format MF
On comprend aussi pourquoi une optique MF utilisée en 24X36 n'arrive jamais aux résultats des objectifs courants 24X36.
Cette différence n'est pourtant pas énorme, Celà se voit sur des tirages côté à côte mais Celà ne saute pas au yeux sur un tirage isolé.

Cette règle générale à pourtant été inversée pour mon 80 Macro Mamiya  qui, toujours dans les mêmes conditions, résolvait 100 lignes au centre ( mes mires n'allaient pas au dessus de 100) et 85 l/mm sur les bords.
Avec cet objectif tout était magique, à tel point que je n'hésite pas aujourd'hui  à le ressortir de temps à autre pour le mettre sur mon D800E, quand il me faut des images macro avec des belles transitions pastel !