Demande avis pour (Très) grand angle FX

geraldo05 · Avril 20, 2015, 10:05:39

2e cliché (f/20)
les 2 photos sont à main levée

lenono38 · Avril 20, 2015, 20:08:32

Bonsoir,

Belles images Geraldo !
Bon le Voigtlander 20mm f3,5 n'est pas le meilleur 20mm du marché... Mais, il est TRES petit, TRES bien fabriqué et fermé à f8 il donne de TRES beaux résultats. Bien entendu on a le droit d'acheter un 20mm pour l'utiliser à pleine ouverture, mais ce n'est probablement pas pour ça qu'une majorité de photographes les choisissent. Alors, si on accepte une vraie faiblesse dans les angles à diaphragme ouvert qui se corrige en fermant, cet objectif est un très bon choix.
De plus c'est bien sympa de monter sur son boitier (D800 pour moi) un caillou qui ne pèse pas le poids d'un âne mort et de faire une sortie photo avec quelques focales fixes qui n'auront pas pour conséquence un abonnement chez le kiné !!! Je sais de quoi je parle, j'ai aussi dans ma collection (entre autres) le superbe 14-24 f2,8 Nikon...
Bonsoir à tous.

fabemol · Avril 21, 2015, 08:58:02

tres belles images , je me rends compte que le lac a beaucoup baissé , il est rare d aller a la chapelle a pied .

Sebas_ · Avril 21, 2015, 16:58:47

Tres bon choix ce 20mm Voigltander.
Ca fait presque 4 ans que je l'ai, j'en suis super satisfait. Ca fait un objo tout petit, tres sympa a utiliser.
Gros vignettage a PO (mais ca peut donner du style), un peu mou en dessous de f/5.6.
Il est vraiment minuscule, et tres bien construit.
Je l'utilise beaucoup avec mes autres fixes Canon (35/2 et 85/1,8) et mon zoom Tamron, tout tres leger aussi (28-75/2.

.

Par contre, ca ne fait pas trop proche le 20 et le 28?

Bernard2 · Avril 21, 2015, 17:02:41

Citation de: Sebas_ le Avril 21, 2015, 16:58:47
Par contre, ca ne fait pas trop proche le 20 et le 28?

20° de différence. C'est considérable au contraire

B@R · Avril 21, 2015, 17:23:26

Considérable ?
Pas sûr !

A l'époque où la définition des capteurs permet souvent de recadrer sans trop d'appréhension je ne considère pas cet écart si énorme.
Je trouve très équilibrée la progression que j'appelle √3 : 20 mm, 35 mm, 60 mm, 105 mm, 180 mm...

emvri85 · Avril 22, 2015, 00:08:58

Un écart pas énorme ?

Des objectifs de 20 et 28mm ne s'emploient pas de la même manière en terme de cadrage et de composition, et n'ont pas vraiment les mêmes indications !

geraldo05 · Avril 22, 2015, 07:14:13

Citation de: Sebas_ le Avril 21, 2015, 16:58:47
Par contre, ca ne fait pas trop proche le 20 et le 28?

C'est ce que je craignais mais finalement j'ai trouvé la bonne focale. En dessous de 14mm, c'est vraiment trop, et entre 20mm et 28mm la différence est quand même de taille, ce n'est pas comme si on comparait 100mm et 108mm

Mais il est toujours possible que je revende mon 28mm pour un 35mm à l'avenir.
Dans tous les cas, malgré beaucoup de tests accablants en plein format, je le trouve convaincant.
dernier exemple

geraldo05 · Avril 22, 2015, 07:24:01

la photo précédente: lightroom pas d'accentuation, sur la suivante il y a en légèrement.

RokkorB · Avril 22, 2015, 13:01:28

ça sent bon déjà les vacances...

Pourquoi 400 iso en plein soleil, ce qui oblige à trop fermer et introduire la diffraction et que tu es obligé d'accentuer un peu ?

Sebas_ · Avril 22, 2015, 22:27:02

Citation de: Bernard2 le Avril 21, 2015, 17:02:41
20° de différence. C'est considérable au contraire

Je le sais bien, j'ai le 28 avec mon zoom et un 35 en fixe, donc je sais tres bien a quoi ca corresponds

Je ne prends (presque) jamais mon zoom seul, le petit Voigt est tout le temps dans le sac (ou dans la poche).

Je dis juste que le 28 gagnerait a etre remplacer par un 35.

"Ma" combinaison gagnante est: 20 - 35 - 85 + tele.
J'hesite entre un 135/2 et un 200/2.8 pour le tele. Si 135/2, alors x2, si 200/2,8, x1.4 pour avoir un 300 "compact"

Jean-Claude · Avril 23, 2015, 03:22:13

Citation de: RokkorB le Avril 22, 2015, 13:01:28
ça sent bon déjà les vacances...
Pourquoi 400 iso en plein soleil, ce qui oblige à trop fermer et introduire la diffraction et que tu es obligé d'accentuer un peu ?

Contrairement à une croyance populaire fort répandue et entretenue dans des ouvrages techniques, un GA ou UGA n'a pas de profondeur de champ plus grande qu'une focale plus longue et oblige à fermer le diaph très fort pour une image en champ libre nette partout !

Pourquoi ?
La croyance est tout en fait juste en termes de profondeur de champ absolue mais La profondeur de champ perçue dans l'image est relative par rapport au champ cadré.
Avec un UGA en cadrage bas Pour inclure du premier plan on cadre souvent en champ libre de 30 cm à l'infini et là f:8 est insuffisant pour rendre tout net.

En pratique f:11 est encore excellent et souvent f:16 déjà un peu insuffisant en Piqué.

ainsi on se retrouve en pratique à des f:12 ou f:14 donnant le meilleur compromis.

geraldo05 · Avril 23, 2015, 10:25:00

Citation de: RokkorB le Avril 22, 2015, 13:01:28
Pourquoi 400 iso en plein soleil, ce qui oblige à trop fermer et introduire la diffraction et que tu es obligé d'accentuer un peu ?

C'est juste par paresse !

Normalement, la diffraction apparait vers f11 il me semble sur cet objectif.

VOIJA · Avril 23, 2015, 11:19:24

Citation de: geraldo05 le Avril 20, 2015, 10:05:39
2e cliché (f/20)
les 2 photos sont à main levée

Savines le Lac?
C'est un reste de route d'avant l'immersion, me semble-t-il.
C'est très impressionnant. Je n'ai pas eu l'occasion de le voir si bas, idem pour la chapelle St Michel, qui est bien perchée.
Sinon, elles sont bien sympas, ces photos au 20. J'aurais quand même horizontalisé l'horizon sur la photo de la route.

geraldo05 · Avril 23, 2015, 13:15:56

Citation de: VOIJA le Avril 23, 2015, 11:19:24
Savines le Lac?
C'est un reste de route d'avant l'immersion, me semble-t-il.
C'est très impressionnant. Je n'ai pas eu l'occasion de le voir si bas, idem pour la chapelle St Michel, qui est bien perchée.
Sinon, elles sont bien sympas, ces photos au 20. J'aurais quand même horizontalisé l'horizon sur la photo de la route.

Savines le Lac? --->oui
C'est un reste de route d'avant l'immersion, me semble-t-il. ---> c'est une berge goudronnée, il n' y a pas d'accès pas la route
J'ai hésité à sortir sous la pluie mais les ciels nuageux donnent leur intérêt à l'image. Pour l'horizontalité, effectivement.

Jean-Claude · Avril 23, 2015, 18:09:51

Je ne connais aucun Nikkor dont la perte par diffraction donne une perte visuelle sensible de Piqué à f:11 par rapport au gain de prof de champ quand çette prof de champ est importante pour le sujet.

Le 5,6 obligatoire dans tous les cas de figure pour une netteté d'image maximale préché par çertains est un piège fatal sur la plupart de sujets 3D profonds
Il faut savoir aussi que les traditionelles tables de prof de champ ne sont plus du tout valables pour les performances visibles des boitiers numériques et objeçtifs récents.

J'utilise le 5,6 pour un piqué Max sur un sujet plat et là encore à condition d'être sur pied et parfaitement régler le paralélisme entre plan sujet et plan capteur.