Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[vincent62]

   merci pour ton avis qui recoupe mes impressions....mai Dieu que cet objo est merveilleux à manipuler !!!!!   

Je suis tombé sur un objectif sans problèmes (testé sur d810) qui fait partie de la série à problèmes   juste inférieure à 205xxx.
Au vu de ce que tu postes, il y manifestement un problème sur le tien.
je vais bien me garder de le mien renvoyer au sav.

[Paréli]

   ce qui est rassurant, c'est de lire d'une part Pareli qui dit nous dit avoir vu le problème réglé, et d'autre part mon "dealer" préféré qui vient de me dire à l'instant qu'il le renverrait, et qu'il m'en mettait un autre de coté ! 
Archi a l'air satisfait, Pareli également....j'optimise.....dans ma situation, c'est devenu une règle de vie.....je vois toujours les verres à moitié pleins et plus jamais à moitié vides !!!!

Je confirme que je n'ai plus le problème qui s'avérait manifeste auparavant.
Pour rappel, au 1/300, je n'avais aucun problème, le VR jouait son rôle parfaitement et je ne comprenais pas toutes ces alertes.
Ce n'est qu'en forçant la vitesse au 1/125e que j'ai repéré le loup.
En récupérant mon objectif, j'ai évidemment testé cette vitesse, je n'avais plus le problème.
Partant en voyage, je vais essayer de répondre à ton attente de comparer 1/250 à 1/125 dès que j'aurais un moment et internet sous la main.

[suliaçais]

Je confirme que je n'ai plus le problème qui s'avérait manifeste auparavant.
Pour rappel, au 1/300, je n'avais aucun problème, le VR jouait son rôle parfaitement et je ne comprenais pas toutes ces alertes.
Ce n'est qu'en forçant la vitesse au 1/125e que j'ai repéré le loup.
En récupérant mon objectif, j'ai évidemment testé cette vitesse, je n'avais plus le problème.
Partant en voyage, je vais essayer de répondre à ton attente de comparer 1/250 à 1/125 dès que j'aurais un moment et internet sous la main.

merci Pareli....

[suliaçais]

François, je sais que ça ne doit pas être évident pour toi, mais si tu pouvais photographier qqe chose de plan et plus ou moins orthogonal à l'axe optique (qqe chose sur les murs, par exemple).
Parce que sur ta 1ère image, ce qui se trouve dans le plan de MAP me semble tout aussi net que "le plus net de la 2ème image".

Je ne sais pas si je suis clair...

Alain, voici un cliché sur une surface un peu plus accrocheuse pour l'autofocus, et au 1/125°....à 100%...

[Marcellou]

Voilà une photo prise après mise à jour... Je n'ai pas eu l'opportunité de prendre beaucoup de photos depuis, ce week-end end s'annonce plus "productif"...

Mon impression sur D810 mes photos tests non gardées (que pour moi et pour vérifier la MaJ) sont impeccables.

Pour ma part je suis enchanté de l'objectif sur tous les points. Je ne cherche à convaincre personne.
Pour ce qui est de la photo : temps nuageux pas de soleil...

[Marcellou]

erreur

[suliaçais]

Bonjour, François je ressents la même chose ...ya un blême même en positivant un max avec cachets en aide à 2000 € ça passe pas ....Bon si on te le change c'est correct mais encore une fois je signe pas mon chèque .

quand j'avais testé le 300 f4 non vr en 2011.....sur mes boîtiers de l'époque, sachant que j'avais encore mes 2 mains, mes clichés étaient hyper nets sauf si je mettais mon Tc 1,7 dessus.....j'attends donc du nouveau, au moins la meme excellence.....mais les témoignages de Vincent 62 et de Pareli sont encourageants.....et maintenant Marcellou....

[AL79]

Alain, voici un cliché sur une surface un peu plus accrocheuse pour l'autofocus, et au 1/125°....à 100%...

Perso, je ne vois rien de vraiment critiquable sur cette image (crop 100% qui plus est).
Alors que l'image au 1/125s de la potiche laissait effectivement un sentiment mitigé.
Mais tu es le mieux placé pour juger, évidemment 

[Unan kozh]

quand j'avais testé le 300 f4 non vr en 2011.....sur mes boîtiers de l'époque, sachant que j'avais encore mes 2 mains, mes clichés étaient hyper nets sauf si je mettais mon Tc 1,7 dessus.....j'attends donc du nouveau, au moins la meme excellence.....mais les témoignages de Vincent 62 et de Pareli sont encourageants.....et maintenant Marcellou....

Ben oui François c'est encourageant mais tu as un objectif qui ne mérite pas ses 2000 € Nikon est devenu une loterie , C'est égoïste mais j'attends après toi   tiens moi au courant mais je suis refroidi .
Pourtant ce 300 je l'ai désiré et son poids à côté de ma brocante non VR me fait rêver .

P.S. ta lampe à petrole n'est pas au top la photo de Marcellou est bien sans plus ....

[coval95]

  je ne sais pas ce que vous en penseriez à ma place....1° cliché au 1/125°....300f4 sur D7200....

  2° cliché au 1/250° mêmes conditions......vous en pensez quoi   moi, j'en pense que si je veux profiter de cet engin, soit il faut qu'il retourne au sav, soit je prends une vitesse de securité qui va bien !!!!!!! mais ce n'est que mon avis hein !!!!!   pas taper  

Focus AR sur la 1ère image, pour autant qu'on puisse en juger sur les vignettes  

Même avis qu'AL79.

Alain, voici un cliché sur une surface un peu plus accrocheuse pour l'autofocus, et au 1/125°....à 100%...

Là aussi la MAP est un peu en arrière (je suppose que tu as mis au point sur la partie la plus avant ?). J'ai plus l'impression d'un mauvais calage AF que de flous de bouger !

Comme tu as 2 boîtiers, je te suggère de faire quelques essais avec ton D810, ceux que tu as postés aujourd'hui sont tous faits avec le D7200 ?

[Bernard2]

Alain, voici un cliché sur une surface un peu plus accrocheuse pour l'autofocus, et au 1/125°....à 100%...

Merci de ton image mais le point important dans le cas qui nous occupe est de contrôler sur une série le taux d'images nettes au 1/125e avec et sans VR
Car on peut toujours bien sûr obtenir quelques images nette de temps en temps même avec un objectif présentant le défaut en question.
Dans mon cas par exemple au 1/125e sur 10 déclenchements sans VR j'ai 7 à 8 images bien nettes, et sur 10 déclenchements avec VR j'ai 1 ou 2 images nettes, les autres sont comme dédoublées (un peu comme si le VR avait sur-corrigé le bougé).

[Bernard2]

Voilà une photo prise après mise à jour... Je n'ai pas eu l'opportunité de prendre beaucoup de photos depuis, ce week-end end s'annonce plus "productif"...

Mon impression sur D810 mes photos tests non gardées (que pour moi et pour vérifier la MaJ) sont impeccables.

Pour ma part je suis enchanté de l'objectif sur tous les points. Je ne cherche à convaincre personne.
Pour ce qui est de la photo : temps nuageux pas de soleil...

Je ne doute pas, mais une image de cette taille ne peut montrer le problème même s'il existe
Cela n'est visible et sensible qu'en crop et aux alentours du 1/125e
Et bien sûr comparer sur des séries d'images identiques à cette vitesse avec et sans VR. Mais peut être l'as tu fait?

[Bernard2]

Dans les images présentées je ne pense pas que le problème en question existe car avec un 300mm au VR défectueux, au 1/125e ce n'est pas "juste un peu moins net"...vue à 100% l'image est franchement dédoublée la plupart du temps!. Alors qu'au 1/30s le taux d'images nettes est meilleur, c'est alors évident!
Donc je ne pense pas que vous devriez vous inquiéter si vous avez du mal à distinguer une petite différence...cela tient alors plutôt aux variations de stabilité du photographe selon les moments à mon sens qui existent avec tous les objectifs même stabilisés.

La stabilisation n'est pas absolue elle ne fait qu'augmenter le taux d'images nettes. Et plus on s'éloigne de la vitesse de sécurité (qui est aussi plus élevée avec un 36Mpix),  plus de petites variations de netteté dans une série d'images apparaitront.

[Bernard2]

Ne pas oublier que pas mal de testeurs ou utilisateurs n'ont, au départ, pas décelé le problème car pour tester le VR ils l'ont, fort logiquement, essayé à des vitesses très basses où il fonctionne parfaitement même sur les modèles défectueux !
Donc comme je le disais précédemment si vous ne constatez que des variations de netteté faibles et variables entre des séries d'images à 1/125s et 1/300e votre objectif n'a aucun problème.
Ou en prenant le problème à l'envers, le problème existe si vous obtenez un meilleur taux d'images nettes au 1/125s sans VR qu'avec VR!

[suliaçais]

Merci Bernard pour tes interventions pleines de bon sens.....je vais faire des séries avec et sans vr sur le 810.....
Je vais aussi essayer des séries sur le 7200 en crop 1,3, car c'est comme ça que j'ai l'intention de l'utiliser......

[suliaçais]

   je ne sais plus quoi dire....ce matin, essais avec le 300 sur le 7200 avec vr ou sans, au 1/125° et au 1/250°......tout est bien net....je vous laisse juges.....Bernard, au secours !!!

[suliaçais]

   avec vr....1/125°...

[suliaçais]

   vr on au 1/250°.....

[suliaçais]

cet aprem, je teste sur le 810....

[Unan kozh]

  vr on au 1/250°.....

Ben tu le fais pour nous taquiner ?

Et les mêmes avec le D810 ?

OK j'ai vu trop tard bonap...

[JMS]

Si c'est net au 7200 et pas net au 810 alors que le capteur du 7200 est plus sévère (pouvoir séparateur plus élevé) c'est le 810 et pas le 300 qui est en cause, ou le dialogue 810-300 tel qu'indiqué dans le rappel Nikon...

[franang]

moi je dis qu'il fuadrait eviter les insécticides quand on fait de la photos d oiseaux et ce quelque soit la focale 

[suliaçais]

J'aime bien que mes zozios n'aient pas de puces....😃

[AL79]

Globalement, sur les images postées depuis hier soir, je ne vois pas de dysfonctionnement manifeste du VR.
Seule l'image de la potiche au 1/125s était décevante, mais ça ressemble plus à un loupé isolé.

PS: si la potiche est un vase étrusque acheté à prix d'or, tu peux évidemment rayer le terme "potiche" 

[suliaçais]

...helas... Une simple lampe pétrole.....que je t'invite d'ailleurs à venir voir avant le 27 mai