L'exportation des photos de LR vers un répertoire donne des photos dégradées

moxa33 · Mars 30, 2015, 10:32:10

Bonjour !

Je fais mes retouches, j'exporte en Jpg ou Tiff ... mes photos retouchées sont moins belles que celles vues dans LR

Une suggestion, des conseils ?
A vous lire
Alain

Christophe Mely · Mars 30, 2015, 10:51:05

Citation de: moxa33 le Mars 30, 2015, 10:32:10
Bonjour !

Je fais mes retouches, j'exporte en Jpg ou Tiff ... mes photos retouchées sont moins belles que celles vues dans LR

Une suggestion, des conseils ?
A vous lire
Alain

Quels sont tes paramètres d'export ? Une capture d'écran serait utile.

Samoreen · Mars 30, 2015, 10:53:23

Citation de: moxa33 le Mars 30, 2015, 10:32:10
mes photos retouchées sont moins belles que celles vues dans LR

Que veut dire "moins belles" ? Un exemple avec 2 images à comparer ? Des détails techniques plus précis? On ne peut pas répondre à votre question qui appartient à la catégorie "ça marche pas, aidez-moi"

.

moxa33 · Mars 30, 2015, 15:12:19

Voici mes paramètres d'export et deux photos. J'ai choisi une photo qui mettait les différences en "évidence"
Noisette LR (copie d'écran dans LR) et noisette no-LR (copie d'écran windows)
La no-LR a un rouge tristouille, un manque de lumière, un sable crade.

moxa33 · Mars 30, 2015, 15:14:02

suite

moxa33 · Mars 30, 2015, 15:15:12

Noisette LR

moxa33 · Mars 30, 2015, 15:17:17

Noisette no-LR

Christophe Mely · Mars 30, 2015, 15:24:44

Citation de: moxa33 le Mars 30, 2015, 15:12:19
Voici mes paramètres d'export et deux photos. J'ai choisi une photo qui mettait les différences en "évidence"
Noisette LR (copie d'écran dans LR) et noisette no-LR (copie d'écran windows)

"Noisette no-LR" est bien obtenue en utilisant les paramètres d'exports que tu nous indiques ? Il ne s'agit pas du fichier RAW original, nous sommes bien d'accord ?

tom13 · Mars 30, 2015, 15:42:25

Serait ce l espace colorimétrique Adobe rvb ?

Samoreen · Mars 30, 2015, 15:44:44

Si Noisette no LR est visionnée ailleurs que dans LR, vérifier que le logiciel en question supporte la gestion de couleurs : la photo est exportée en Adobe RGB, si la visionneuse ne supporte pas, le résultat n'est pas surprenant.

Samoreen · Mars 30, 2015, 15:46:08

Citation de: Samoreen le Mars 30, 2015, 15:44:44
la photo est exportée en Adobe RGB, si la visionneuse ne supporte pas, le résultat n'est pas surprenant.

Par exemple, si la photo est affichée dans un navigateur qui ne supporte pas la gestion couleur, il y aura forcément une différence.

Nikojorj · Mars 30, 2015, 17:50:48

Citation de: Samoreen le Mars 30, 2015, 15:44:44
la photo est exportée en Adobe RGB, si la visionneuse ne supporte pas, le résultat n'est pas surprenant.

Pareil, pas mieux.
Pour un labo, mieux vaut se limiter au sRGB sauf s'ils t'indiquent expressément le contraire.

Gérard_M · Mars 30, 2015, 19:54:42

Citationmes photos retouchées sont moins belles que celles vues dans LR

Elles ne sont pas vues comme celà, par un coup de baguette magique,
par quel logiciel les vois-tu?
ton écran est-il bien calibré ?

Un butineur (Firefox, Chrome, Internet Explorer, etc) fait ce qu'il peut, mais moins qu'un logiciel afficheur ( Xnview, Fast Stone, Irfanview, etc) sans parler de l'affichage dans un logiciel spécialisé dans le traitement d'image : Toshop, LR, etc....

moxa33 · Mars 30, 2015, 22:17:48

Merci à vous tous

avec mention spéciale à Nikojorj

Réponse groupée :

J'utilise XNVIEW comme wiever, j'y suis habitué et je l'aime bien. C'était avec ce logiciel que je retouchais "de façon générale" mes JPG avant d'investir dans un FUJI X-T1 faisant du RAF (son rot à lui !). Et du coup découverte de LR.
XNVIEW reconnait le RAF et gère le Adobe RVB

"Noisette no-LR" est bien obtenue en utilisant les paramètres d'exports que tu nous indiques ?
Ouiiii. Il s'agit de la photo exportée depuis LR et ouverte avec XNVIEW

Il ne s'agit pas du fichier RAW original, nous sommes bien d'accord ?
Tout à fait. Je vais rajouter d'ailleurs le RAF original ouvert dans LR (donc sans aucun traitement)

Pour un labo, mieux vaut se limiter au sRGB sauf s'ils t'indiquent expressément le contraire.
Bingo !!!!! La photo exportée ouverte dans XNVIEW est fidèle à celle retouchée dans LR.

par quel logiciel les vois-tu?
Copies d'écran dans XNVIEW ou LR

ton écran est-il bien calibré ?
Il l'est mais même s'il ne l'était pas, je n'aurais pas du avoir de différence (l'erreur de calibrage aurait la même pour les deux photos)

Problème résolu. C'est super. Je continue mon apprentissage

Nikojorj · Mars 30, 2015, 22:26:52

Citation de: moxa33 le Mars 30, 2015, 22:17:48
XNVIEW [...] gère le Adobe RVB

Visiblement pas...

(de tête il faut le configurer pour, et à l'époque ça le ralentissait sérieusement)
Et c'est Samoreen qui a répondu avant moi.

THG · Mars 31, 2015, 08:22:55

Pourquoi s'embarrasser d'une visionneuse d'images alors qu'on a déjà quelque chose comme Lightroom ?

Samoreen · Mars 31, 2015, 10:29:47

Citation de: THG le Mars 31, 2015, 08:22:55
Pourquoi s'embarrasser d'une visionneuse d'images alors qu'on a déjà quelque chose comme Lightroom ?

Tout simplement, parce que lorsqu'on reçoit une image (non cataloguée) d'un tiers ou que l'on veut afficher rapidement une photo, un double-clic suivi d'un affichage immédiat sera toujours plus rapide que le lancement de Lightroom et la navigation jusqu'au dossier contenant l'image, à supposer que l'image soit déjà cataloguée. Pour éviter les déconvenues décrites plus haut, il faut donc que le logiciel lancé par défaut par l'OS pour ouvrir TIFFs, JPEGs ou autres, gère correctement les couleurs : Chrome ou Firefox pour les navigateurs, sinon XNView ou IRFANView.

Et non, FastStone Image Viewer n'est pas le bon outil dans cette situation. Il gère correctement les couleurs quand on le lance normalement mais si on double-clique une image et si FIV est le programme d'affichage par défaut pour ce type d'image, l'espace couleur n'est pas pris en compte et l'affichage se fait en sRGB.

Prenons par exemple une image JPEG exportée en Adobe RGB. Si je lance FIV, si je navigue jusqu'au dossier contenant cette image et que j'affiche cette image, les couleurs sont OK (Adobe RGB pris en compte). Si je ferme FIV et que je double-clique le fichier en question (FIV étant la visionneuse par défaut), les couleurs sont totalement hors de propos. Ça ne fonctionne correctement que pour une image en sRGB.

Il y a des années que je répète ça à l'auteur qui visiblement s'en bat les couettes (de ça et d'autres bugs évidents - je regrette un peu d'avoir cotisé pour encourager le développement de FIV).

Christophe Mely · Mars 31, 2015, 11:27:28

Citation de: Samoreen le Mars 31, 2015, 10:29:47
Tout simplement, parce que lorsqu'on reçoit une image (non cataloguée) d'un tiers ou que l'on veut afficher rapidement une photo, un double-clic suivi d'un affichage immédiat sera toujours plus rapide que le lancement de Lightroom et la navigation jusqu'au dossier contenant l'image, à supposer que l'image soit déjà cataloguée. Pour éviter les déconvenues décrites plus haut, il faut donc que le logiciel lancé par défaut par l'OS pour ouvrir TIFFs, JPEGs ou autres, gère correctement les couleurs : Chrome ou Firefox pour les navigateurs, sinon XNView ou IRFANView.

Et non, FastStone Image Viewer n'est pas le bon outil dans cette situation. Il gère correctement les couleurs quand on le lance normalement mais si on double-clique une image et si FIV est le programme d'affichage par défaut pour ce type d'image, l'espace couleur n'est pas pris en compte et l'affichage se fait en sRGB.

Prenons par exemple une image JPEG exportée en Adobe RGB. Si je lance FIV, si je navigue jusqu'au dossier contenant cette image et que j'affiche cette image, les couleurs sont OK (Adobe RGB pris en compte). Si je ferme FIV et que je double-clique le fichier en question (FIV étant la visionneuse par défaut), les couleurs sont totalement hors de propos. Ça ne fonctionne correctement que pour une image en sRGB.

Il y a des années que je répète ça à l'auteur qui visiblement s'en bat les couettes (de ça et d'autres bugs évidents - je regrette un peu d'avoir cotisé pour encourager le développement de FIV).

C'est bien dommage, parce que je trouve que c'est le plus simple d'utilisation pour toutes les petites manip habituelles courantes : recadrage, ajout de texte, de cadre ou de flèches pour les explications, ...

Gérard_M · Mars 31, 2015, 13:03:57

Patrick Moll semble aussi apprécier XnViewMP , je cite :"Prenez une photo codée en AdobeRGB, ouvrez-la avec l'excellent logiciel gratuit XnviewMP - l'un des rares à bien gérer les couleurs - et comparez le rendu avec celui de votre logiciel. ...."
Revue Compétence Photo de janvier-février, page 69

Nikojorj · Mars 31, 2015, 13:15:30

Une image qui permet de tester au premier coup d'œil si un logiciel gère les couleurs : http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/WhackedRGB_Tagged.jpg (faire enregistrer sous).
Trouvé sur http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html un peu fouillis mais avec qq infos utiles.

THG · Mars 31, 2015, 13:36:24

Citation de: Samoreen le Mars 31, 2015, 10:29:47
Tout simplement, parce que lorsqu'on reçoit une image (non cataloguée) d'un tiers ou que l'on veut afficher rapidement une photo, un double-clic suivi d'un affichage immédiat sera toujours plus rapide que le lancement de Lightroom et la navigation jusqu'au dossier contenant l'image, à supposer que l'image soit déjà cataloguée. Pour éviter les déconvenues décrites plus haut, il faut donc que le logiciel lancé par défaut par l'OS pour ouvrir TIFFs, JPEGs ou autres, gère correctement les couleurs : Chrome ou Firefox pour les navigateurs, sinon XNView ou IRFANView.

Et non, FastStone Image Viewer n'est pas le bon outil dans cette situation. Il gère correctement les couleurs quand on le lance normalement mais si on double-clique une image et si FIV est le programme d'affichage par défaut pour ce type d'image, l'espace couleur n'est pas pris en compte et l'affichage se fait en sRGB.

Prenons par exemple une image JPEG exportée en Adobe RGB. Si je lance FIV, si je navigue jusqu'au dossier contenant cette image et que j'affiche cette image, les couleurs sont OK (Adobe RGB pris en compte). Si je ferme FIV et que je double-clique le fichier en question (FIV étant la visionneuse par défaut), les couleurs sont totalement hors de propos. Ça ne fonctionne correctement que pour une image en sRGB.

Il y a des années que je répète ça à l'auteur qui visiblement s'en bat les couettes (de ça et d'autres bugs évidents - je regrette un peu d'avoir cotisé pour encourager le développement de FIV).

Si je veux afficher une photo rapidement, sans ouvrir Lightroom, je clique dessus, plus un coup de barre espace. Et les couleurs sont les mêmes que dans Lr. Bon, il faut dire que je suis sur Mac, et que ça aide un peu.

Il n'en reste pas moins que de là à s'encombrer d'une visionneuse en plus, pour contourner ce problème, bof, d'autant que si je veux vérifier la justesse des couleurs, j'ouvrirai de toute façon dans Lr (ou tout logiciel de ce genre), après avoir jeté un oeil rapide via l'explorateur ou via le navigateur.