Décoiffant, l'édito de Guy-michel Cogné dans le dernier Natimages !..!

Démarré par obiou, Mars 31, 2015, 08:38:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

laurent.f

#125
Avril 19, 2015, 22:09:32
malheureusement pour les copains qui partent comme photo-journalistes en zones de conflit, c'est fini l'époque où le financement et 'l'amortissement comme tu dis, sont prévus.
Je dis simplement que GMC de la façon dont il a écrit son édito, s'adresse à tous les photographes professionnels sans distinction pour un canard spécialisé diffusé à quelques dizaines de milliers d'exemplaires.
Mais visiblement faut rien dire sur papa GMC donc je me tais ;D

Reflexnumerick

#126
Avril 19, 2015, 22:22:00
Soyons simples.

Producteur, tu vends un produit à un magasin. À peine sorti de ce magasin, tu vends le même produit
aux voisins.

Ben,  tu peux être certain de ne plus rien vendre dans le quartier avant longtemps.

C'est le b.a ba.

Après, sous estimer l'influence d'un client qui est implanté depuis prés de 40 ans au niveau européen, Ben c'est au niveau de la faute professionnelle sinon de la prétention la plus crasse.
S5 pro-x10-xa1

Elgato94

#127
Avril 19, 2015, 22:39:39
Citation de: laurent.f le Avril 19, 2015, 22:09:32
malheureusement pour les copains qui partent comme photo-journalistes en zones de conflit, c'est fini l'époque où le financement et 'l'amortissement comme tu dis, sont prévus.
Je dis simplement que GMC de la façon dont il a écrit son édito, s'adresse à tous les photographes professionnels sans distinction pour un canard spécialisé diffusé à quelques dizaines de milliers d'exemplaires.
Mais visiblement faut rien dire sur papa GMC donc je me tais ;D
C'est ça, tais toi....
En général, ces photos journalistes "en zones de conflit" ne font pas qu'une seule photo, voir les exemples de James Nachtwey.
Simplement certaines seront plus fortes que d'autres, donc pas le même prix selon les supports de publication.
Là en générale, c'est l'agence qui s'en occupe (et facture).....
"Where do you go next".... ?
Cher correspondant de conflits...

Runway

#128
Avril 20, 2015, 01:39:16 Dernière édition: Avril 20, 2015, 01:49:46 par Runway
Citation de: geargies le Avril 19, 2015, 13:43:01
Dis donc runway, tu me dis où les bouquins sont gratos à carrouf du coin , hein? Ça m'intéresse puissamment ...

Pour être plus clair, parce que tu n'as pas l'air d'avoir détecté la subtilité de mon propos : si ça se faisait, ceux qui paieraient leurs bouquins plein pot et découvriraient la "promo" par la suite auraient un poil l'impression de se faire entuber, tu ne crois pas ?
Citation de: laurent.f le Avril 19, 2015, 08:05:12
;D j'adore lire des conneries le dimanche matin, ça m'amuse. J'en déduis donc que CI est très riche et paie des exclusivités aux photographes professionnels qui sont publiés. J'en déduis que vous considérez que le web et le papier, c'est la même chose pour vous. Je suis photographe professionnel et je cède des droits sur les mêmes sujets à plusieurs publications donc je suis un con. Mince j'ai rien compris, une fois que j'ai produit une série d'images et qu'elles ont été utilisées pour une parution, je dois donc les détruire ? C'est quoi votre metier ? Je suis volontairement provocateur mais photographe, c'est un metier qui ne peut vivre des parutions gracieuses ou limitées à une seule publication sauf dans de rares cas.
Citation de: laurent.f le Avril 19, 2015, 21:44:28
donc un mec qui revient par exemple d'un reportage en zone de conflit, devrait se contenter d'une seule parution ? Il dira à son agence : "ah non tu vends mon sujet une seule fois car tu comprends, ils peuvent pas payer une exclusivité mais ils veulent pas voir mes photos ailleurs. (...) t'as un plan pour que je touche le RSA plus rapidement ?"


Oui, tu n'as rien compris !
Ce n'est pas le propos de GMC. Il n'est pas question de le vendre à plusieurs "clients", mais de le vendre tout en le mettant à disposition gratuite sur le web. Vois-tu la différence ou est-ce trop compliqué pour toi ? La moindre des choses, quand tu vends ton travail, c'est d'attendre un minimum de temps avant de le balancer gratos sur internet.

laurent.f

#129
Avril 20, 2015, 07:00:49
Citation de: Runway le Avril 20, 2015, 01:39:16
La moindre des choses, quand tu vends ton travail, c'est d'attendre un minimum de temps avant de le balancer gratos sur internet.

Tous les photographes pros montrent leur travail sur le web et qui a dit que c'est gratuit ? Rien n'empêche d'avoir des filigranes dessus. Le web sert dans ce cadre pour la diffusion, le référencement sur les moteurs de recherche car les iconos font aussi leur marché sur le web.
Fin de la discussion pour moi car je pense qu'on est tous sur des incompréhensions entre la lecture que je fais de l'édito de GMC qui me semble trop généraliste et ne pas s'en prendre à un cas particulier et votre vision " web et papier" pour un magazine ultra spécialisé.

langagil

#130
Avril 20, 2015, 08:20:52
Un preuve d'intelligence et de décence aurait été de prévenir les visiteurs du site/blog de la parution de l'article dans CI (et/ou autre magazine) puis un fois le magazine publié et vendu de placer une ou deux images références (en accord amical préalable avec GMC)
Beaucoup de photographes amateurs ou non agissent de la sorte et il n'y a pas de conflit d'intérêt  8)

Ceci étant je soutient entièrement GMC, à un époque où tant le métier de photographe que l'avenir de la presse est plus qu'incertain se tirer dans les pattes est ridicule.
LabelImage

Caloux

#131
Avril 20, 2015, 10:47:26
Je suis globalement d'accord sur le fond avec GMC mais pas du tout sur la forme : clouer au pilori un photographe dans un édito me semble déplacé. C'est une question personnelle entre l'auteur et le magazine.
Amitiés. Pascal

kochka

#132
Avril 20, 2015, 10:59:49
C'est surtout une question de politesse vis à vis du travail de sélection fait en commun, pour une publication.
Technophile Père Siffleur

Henri Charles

#133
Avril 20, 2015, 11:37:15
Je viens de relire (pour la 4ème fois) l'édito et je dirai que, plus que réducteur, il est un peu fourre-tout.

Premièrement, je ne vois pas le rapport entre le gars qui congèle une grenouille pour l'immobiliser, l'enfant qui lance du pain pour attirer les pigeons et le photographe qui sème des noisettes pour amadouer l'écureuil. De plus, celui qui achète un poulet pour attirer le renard ne deviendra pas obligatoirement un tortionnaire de batraciens..

Deuxièmement, le gars qui utilise "ces pratiques scandaleuses", qui participe à un concours et qui le gagne n'est pas obligatoirement un tricheur. C'est un abruti, mais pas obligatoirement un tricheur. Si le règlement du dit concours ne stipule rien sur ce sujet, il n'a pas d'explication à donner sur la manière dont il a pris ses clichés.

Troisièmement, rédiger un article qui dénonce ces manipulations est une bonne chose, une très bonne chose même, mais je ne pense pas que se soit suffisant. Je ne pense pas non plus que l'on puisse régler le problème avec une charte de déontologie ou un code de l'éthique. Il est impossible de définir des règles au moment de la prise de vue, et si on le faisait, il serait très compliqué de les faire respecter. De toute façon, ceux qui utilisent ces pratiques ne les regarderont même pas.

Pour moi, la solution viendra des rédactions, des responsables de forums, des organisateurs de concours ou d'exposition. C'est eux qui peuvent mettre en place une charte commune qui exclue tous ceux qui ont un comportement irrespectueux puisqu'ils sont maîtres en leur demeure.  C'est en les privant d'une tribune médiatique que l'on pourra, non pas éradiquer ces pratiques, mais au moins les réduire. Cette charte pourra déjà nous informer sur les revues, les forums, les concours ou les expositions qui prêchent le respect mais qui n'hésitent pas à diffuser des articles ou des images tout en sachant qu'elles ont été prises au mépris de l'éthique, ceux qui sont adeptes du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais".
Comme certains photographes naturalistes appellent au boycott de concours pour clauses abusives, ils doivent en faire de même avec leurs collègues qui "jettent le discrédit sur toute la photo nature". Récemment, un forum de photo animalière bien connu a fait évoluer son règlement en n'acceptant plus les photos au nid. Que l'on soit d'accord ou non, si l'on veut s'inscrire dans un forum, un concours ou une exposition, on doit se plier au règlement. Et c'est là qu'intervient la notion de tricheur.

gemphoto

#134
Avril 20, 2015, 11:38:54
Bonjour à tous (c'est une question de politesse ;),

Vous pouvez nous dire de quel portfolio il s'agit?

Guy-Michel

#135
Avril 20, 2015, 14:34:16 Dernière édition: Avril 20, 2015, 15:07:54 par Staff NCI
Je crains que, depuis le début de ce fil, Laurent.f trébuche sur ce qu'il pense avoir lu.

Mon propos était sans équivoque: mettre en garde les photographes (tous les photographes) contre les mauvaises utilisations du web !

Il ne s'agit pas de demander aux auteurs de ne pas avoir de site, mais de ne pas DONNER ce qu'ils espèrent vendre. Un site-vitrine avec des news, quelques reportages marquants ou des exemples de savoir-faire est un bon moyen de se faire connaître. C'est ce que font beaucoup d'auteurs, en veillant à ne pas publier de trop grandes images et à ne montrer qu'une partie de leur travail. Sinon, il y a les photothèques! Un outil de vente qui n'affiche que des vignettes: pour la haute def, il faut montrer patte blanche!
Le problème des relations avec la presse, comme avec tout autre client, est fort différent:

- une photo en libre-service sur un site perd de sa valeur. A la limite, je peux même la publier gratuitement en toute légalité, dans le cadre d'une info avec la mention "vu sur le web" et le lien d'origine. C'est le droit de citation sur lequel est fondé... Google, excusez du peu.
- une première parution se vend mieux qu'une repasse. Essayez donc de refiler à Géo, National Geographic ou Match un sujet déjà paru et vous m'en direz des nouvelles.
- aucun pro digne de ce nom ne proposera un reportage à plusieurs magazines en même temps (sauf scoop d'actu). On laisse toujours un peu d'espace entre deux parutions, sinon on met tout le monde en difficulté. Le web ne fait pas exception à la règle: il est inconvenant et suicidaire de privilégier la parution gratuite sur son site par rapport à celle pour laquelle on demande à être rémunéré.
Désolé si je semble vulgaire, mais "comment veux tu que je vende à mes lecteurs ce que tu viens de donner sur ton site?"...

Il y aurait beaucoup à dire sur les usages de la profession. N'en déplaise à mon contradicteur, je suis à la fois producteur d'images, acheteur d'images, producteur et vendeur de contenu et observateur, à l'écoute de toutes les parties du métier. Je maintiens donc mon édito sans changer une virgule. Les photographes qui se font plaisir avec des sites bourrés de grandes photos doivent savoir qu'ils tuent ces images et seront seuls responsables s'ils retrouvent leur travail ailleurs: fallait pas le livrer en pâture! (on fait de très "jolis" tirages avec une photo 1200x800 pixels...)

   > Le neuf vaut plus que l'occase... ce qui est rare est cher...  ;)

langagil

#136
Avril 20, 2015, 16:04:21
Citation de: Guy-Michel le Avril 20, 2015, 14:34:16
.......................
   > Le neuf vaut plus que l'occase... ce qui est rare est cher...  ;)

Je reviens du salon Oldtimer "Techno-Classica Essen" la première partie de cette citation me doucement sourire...................====> je suis déjà plus là, pas taper  ;)...................
LabelImage

hacen

#137
Avril 20, 2015, 16:18:57
Citation de: langagil le Avril 20, 2015, 16:04:21
Je reviens du salon Oldtimer "Techno-Classica Essen" la première partie de cette citation me doucement sourire...................====> je suis déjà plus là, pas taper  ;)...................

Pas l'intention de taper, mais tu ne serais pas en train de confondre "occase" et "collection" et justement de valider la 2ème partie de la citation ?  ;)

clo-clo

#138
Avril 20, 2015, 16:25:09
... Il manque un "fait "  ;)
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

obiou

#139
Avril 20, 2015, 18:42:00
Je suis d'accord pour dire qu'un photographe qui met ses photos en grand sur son site a tout perdu : d'abord il s'offre aux opportunistes : une fois que Google aura référencé ses images, n'importe qui pourra les prendre et en faire ce qu'i; veut (ce n'est pas légal, mais comment empêcher les gens de ses servir quand on met ses photos en lmibre accès).
ensuite je comprends qu'un rédacteur en chef n'ai pas envie d'acheter des photos qui sont en vue libre sur le web. Pourquoi faut-il qu'il paye ce que tout le monde peut voir gratos? Ca n'est pas logique.

Je reviens sur ce que disait Runaway : c'est exactement ca. Si tu files tout sur le web, faut pas t'étonner si personne ne veut plus le payer. C'est étonnant qu'il y ait des gens qui ne comprennent pas ca.

Caloux

#140
Avril 20, 2015, 19:07:43
 [at]  GMC,
peut être n'était -il pas nécessaire de pointer dans ce cas un photographe en particulier et de jeter l'opprobe par effet induit (voir les réactions éloquentes sur ce fil) . Je ne pense pas que celà illustre plus le propos.
Déjà certains essayent de savoir de qui il s'agit...
Amitiés. Pascal

Reflexnumerick

#141
Avril 20, 2015, 19:14:14
Mouais .... responsable mais pas coupable.

Nous sommes dans un monde d'ados.
S5 pro-x10-xa1

TYBOR

#142
Avril 20, 2015, 19:43:40
Bonsoir,

Belle mise au point de GMC.
Faut défendre son bout de gras, et tant pis pour le photographe incriminé (dont le nom m'importe peu) Que cela lui serve de leçons pour ses
prochaines photos!.
... Et que cela soit utile à d'autres photographes, tellement avides de reconnaissance qu'ils en oublient toute raison ou prudence!

clodomir

#143
Avril 20, 2015, 19:47:44
Citation de: Guy-Michel le Avril 20, 2015, 14:34:16
Je crains que, depuis le début de ce fil, Laurent.f trébuche sur ce qu'il pense avoir lu.

Mon propos était sans équivoque: mettre en garde les photographes (tous les photographes) contre les mauvaises utilisations du web !

Il ne s'agit pas de demander aux auteurs de ne pas avoir de site, mais de ne pas DONNER ce qu'ils espèrent vendre. Un site-vitrine avec des news, quelques reportages marquants ou des exemples de savoir-faire est un bon moyen de se faire connaître. C'est ce que font beaucoup d'auteurs, en veillant à ne pas publier de trop grandes images et à ne montrer qu'une partie de leur travail. Sinon, il y a les photothèques! Un outil de vente qui n'affiche que des vignettes: pour la haute def, il faut montrer patte blanche!
Le problème des relations avec la presse, comme avec tout autre client, est fort différent:

- une photo en libre-service sur un site perd de sa valeur. A la limite, je peux même la publier gratuitement en toute légalité, dans le cadre d'une info avec la mention "vu sur le web" et le lien d'origine. C'est le droit de citation sur lequel est fondé... Google, excusez du peu.
- une première parution se vend mieux qu'une repasse. Essayez donc de refiler à Géo, National Geographic ou Match un sujet déjà paru et vous m'en direz des nouvelles.
- aucun pro digne de ce nom ne proposera un reportage à plusieurs magazines en même temps (sauf scoop d'actu). On laisse toujours un peu d'espace entre deux parutions, sinon on met tout le monde en difficulté. Le web ne fait pas exception à la règle: il est inconvenant et suicidaire de privilégier la parution gratuite sur son site par rapport à celle pour laquelle on demande à être rémunéré.
Désolé si je semble vulgaire, mais "comment veux tu que je vende à mes lecteurs ce que tu viens de donner sur ton site?"...

Il y aurait beaucoup à dire sur les usages de la profession. N'en déplaise à mon contradicteur, je suis à la fois producteur d'images, acheteur d'images, producteur et vendeur de contenu et observateur, à l'écoute de toutes les parties du métier. Je maintiens donc mon édito sans changer une virgule. Les photographes qui se font plaisir avec des sites bourrés de grandes photos doivent savoir qu'ils tuent ces images et seront seuls responsables s'ils retrouvent leur travail ailleurs: fallait pas le livrer en pâture! (on fait de très "jolis" tirages avec une photo 1200x800 pixels...)

   > Le neuf vaut plus que l'occase... ce qui est rare est cher...  ;)


mise au point parfaite .

chris31

#144
Avril 20, 2015, 19:57:37
Citation de: geargies le Avril 19, 2015, 13:43:01
Dis donc runway, tu me dis où les bouquins sont gratos à carrouf du coin , hein? Ça m'intéresse puissamment ...

Tu vas à Carr... tu te diriges vers le rayon livres, et chance incroyable il y a même des fauteuils à disposition pour lire.  ;D

geargies

#145
Avril 20, 2015, 20:27:46
Pas dans le mien ;) ...

bitere

#146
Avril 20, 2015, 21:32:50
Citation de: chris31 le Avril 20, 2015, 19:57:37
Tu vas à Carr... tu te diriges vers le rayon livres, et chance incroyable il y a même des fauteuils à disposition pour lire.  ;D
Finalement, qu'ils ne veuillent pas référencer les miens, ça m'arrange  ;D

obiou

#147
Avril 20, 2015, 22:59:26 Dernière édition: Avril 20, 2015, 23:09:25 par obiou
Je pense avoir pigé pourquoi Laurent.f ne comprend rien à ce qu'a écrit GMC. D'après ce que je vois, ce n'est pas un pro de la presse, mais un petit portraitiste de province. Vendre des portraits ou des mariages à des clients de boutique n'a rien à voir avec vendre des reportages à la presse.

N'empêche, j'aimerais bien savoir ce que diraient les clients de Laurent.f s'il mettait en ligne les portraits de son studio avant de leur avoir livré le travail! Je ne pense pas qu'ils accepteraient de les payer s'ils les trouvaient d'abord gratos sur le web.  :D

laurent.f

#148
Avril 20, 2015, 23:16:59
obiou que je ne connais pas, ne t'inquiètes pas pour moi.
Je peux commettre autant de portraits en province que j'ai de publications presse régulières. Je ne suis pas le sujet car je parlais de l'édito de GMC qui généralise alors que visiblement il s'agit d'un cas particulier.
Le gratuit sur le net, je ne connais pas d'un point de vue diffusion et tout se paie quand il y a usage.

laurent.f

#149
Avril 20, 2015, 23:20:02
Citation de: obiou le Avril 20, 2015, 22:59:26
Je pense avoir pigé pourquoi Laurent.f ne comprend rien à ce qu'a écrit GMC. D'après ce que je vois, ce n'est pas un pro de la presse, mais un petit portraitiste de province. Vendre des portraits ou des mariages à des clients de boutique n'a rien à voir avec vendre des reportages à la presse.

N'empêche, j'aimerais bien savoir ce que diraient les clients de Laurent.f s'il mettait en ligne les portraits de son studio avant de leur avoir livré le travail! Je ne pense pas qu'ils accepteraient de les payer s'ils les trouvaient d'abord gratos sur le web.  :D

Et Obiou, je trouve tes mots presque insultants pour les photographes en province qui sont essentiels, souvent de bons portraitistes et qui apportent aussi toutes leurs lettres de noblesses aux métiers de la photographie.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur