du d40 au d300

[tissotj]

bonjour,
je possède actuellement un D40 et fait surtout des photos d'équitation.
En extérieur, le D40 ne s'en sort pas trop mal mais en intérieur c'est bien plus compliqué....
J'envisage de passer au D300 (d'occasion) qu'en pensez vous ?
Merci

[Michel]

Ce sera un tout petit peu mieux. De mon point de vue, il est préférable de passer à un appareil plus récent postérieur à 2010. Sinon l'investissement dans un D300 sera en pure perte.

[Greenforce]

Ce sera un tout petit peu mieux. De mon point de vue, il est préférable de passer à un appareil plus récent postérieur à 2010. Sinon l'investissement dans un D300 sera en pure perte.

+1

D7000 ou D7100.

[Fred_G]

Pour le prix d'un D300 d'occasion, tu dois pouvoir trouver un D5100 ou un D7000. Les capteurs seront beaucoup plus modernes que celui du D300, et tu progresseras vraiment du point de vue de l'ergonomie et de l'efficacité du boitier par rapport à ton D40.

Le D300 est a priori une fausse bonne idée pour ton usage.

[big jim]

+1
Le D300 ne peut se justifier aujourd'hui que par l'accès à un bon AF, à une bonne rafale et à une bonne construction pour un prix "modique". Et il vaut mieux viser un D300s dans ce cas, qui sera plus jeune et apportera plusieurs améliorations pour environ 500€.
A ce prix, on peut trouver facilement un D7000, voir un 7100 pour un peu plus...

[tissotj]

j'oubliais, le vendeur me propose son D300 à 100€...

[Fred_G]

A ce prix là, tu fais une bonne affaire s'il fonctionne correctement. Et tes photos seront meilleures qu'avec le D40 ;-)

Mais moins bonnes qu'avec un D5100 ou D7000 

[Greenforce]

j'oubliais, le vendeur me propose son D300 à 100€...

C'est donné. Bien en dessous du prix normal...

Combien de déclenchements?

[tissotj]

21900 déclenchements.....
c'est une personne qui est passée au 24*36 canon..

[Buzzz]

Ce sera un tout petit peu mieux. De mon point de vue, il est préférable de passer à un appareil plus récent postérieur à 2010. Sinon l'investissement dans un D300 sera en pure perte.

Ok pour un appareil plus récent que le D300 qui commence à dater malgré ses qualités. Mais mettre le D40 (CCD 6 mp) dans le même sac que le D300 (CMOS 12 mp) c'est un peu exagéré, non ? Ou alors vous n'avez pas dû utiliser des boîtiers avec ces capteurs... Et je ne parle même pas de l'aspect boîtier (ah, le D40 avec ses 3 capteurs AF..., son viseur minuscule etc.).

Buzzz

[CLeC]

Bonjour,

Mon petit avis, c'est qu'un D300 peut apporter un vrai plus par rapport à la gamme inférieure type D5100 en photo de sport, avec une rafale beaucoup plus vive. Donc pour vos photos d'équitation, ce n'est pas idiot.
Question capteur, les nouveaux font effectivement bien mieux, sans que les résultats du D300 soient catastrophiques cela dit.
Donc à 100€ ça semble une affaire à considérer avec intérêt.

Ayez quand même aussi en tête les points suivants :
* les accessoires seront différents de ceux du D40 : carte mémoire (il faut des CF), télécommande éventuelle, batterie, etc...
* surtout l'ergonomie est différente : si vous utilisez les modes PSAM du D40 ça ne devrait pas être une révolution, mais si vous êtes en mode vert ou scènes, ils n'y sont pas sur le D300.

[Michel]

A ce tarif ça vaut quand même le coup de prendre un D300.

[Buzzz]

Quand on shootera à 1600isos au D300, on serait alors à 6400isos au D7000... et les profondeur de champ et rafale seront toute autre.

et à 640 iso au D40...

Buzzz

[55micro]

A ce tarif ça vaut quand même le coup de prendre un D300.

Oui si on ne dépasse pas 1600 ISO.

Ergonomiquement le D300 est super, je suis d'accord avec ch! Accès direct aux modes AF et mesure avec un seul doigt!

[Greenforce]

Ergonomiquement le D300 est super, je suis d'accord avec ch! Accès direct aux modes AF et mesure avec un seul doigt!

Dans le même genre il y a... le D700 aussi.   

[F100]

[..]
Ergonomiquement le D300 est super
[..]

D'ailleurs à ce titre, ergonomiquement parlant (et même si le FX n'est pas le sujet de ce fil) il faut "grimper" jusqu'au 810 pour avoir un plein format du niveau du D300.

(le 750 étant un 610 amélioré qui est lui-même est une extension plein format du 7200; toujours ergonomiquement parlant et ahma. À défaut d'un D400 de même préhension, c'est l'une des raisons pour laquelle je garde encore mon D300)

[Greenforce]

D'ailleurs à ce titre, ergonomiquement parlant (et même si le FX n'est pas le sujet de ce fil) il faut "grimper" jusqu'au 810 pour avoir un plein format du niveau du D300.

Ou aux D700 / D800 en occasion.

[fiatlux]

j'oubliais, le vendeur me propose son D300 à 100€...

À ce prix là tu ne risques strictement rien, mais tu ne vas pas gagner grand chose en ISO (voire rien du tout), mais bien en construction, performances AF, visée, obturateur et cadence....

Note que si le D40 te convient au niveau ergonomie, un D3200/3300 reste dans la même gamme, avec un AF en une sensibilité en nette progression.

[lost in translation]

j'oubliais, le vendeur me propose son D300 à 100€...

S'il n'y a pas de "lézard", en venant d'un D40, ne surtout pas hésiter !

J'ai un D300 et, à ce prix, j'en prends volontiers un second !!

Même dépassé, il n'est pas ridicule - il faut juste ne pas comparer ses images avec celles des boîtiers récents à côté desquelles elles font pâle figure... - et sa construction et son ergonomie sont des modèles du genre.

Il ne lui manque qu'une définition et un processeur au goût du jour : un D300 avec un capteur 24MP et un processeur Expeed 5 ferait un appareil parfait en APS-C !

Vieux débat et illusion perdue : était-ce si difficile à réaliser pour Nikon et l'appeler D400...?!!

Note que si le D40 te convient au niveau ergonomie, un D3200/3300 reste dans la même gamme, avec un AF en une sensibilité en nette progression.

Je confirme : j'ai un D3300 et sa qualité d'image et son AF sont irréprochables à ce prix...

[geargies]

En plus à 100€ tu n'auras aucun mal à le revendre ...

[lost in translation]

(...) mais tu ne vas pas gagner grand chose en ISO (voire rien du tout)

Je n'ai pas le D40 mais c'est si sûr, ça...? 

[Michel]

Il est à craindre que dans quelques années un D300 ne vaille pas grand chose.

[lost in translation]

On démarre une pétition ?

Vous y croyez encore à ce D400...?!!  

Tant de gens l'attendaient que si Nikon avait voulu le lancer ce serait fait depuis longtemps, non ?  

[Fredcophotos]

Un appareil moyen et un bon objectif donneront souvent de plus belles photos qu'un bon appareil et un objectif moyen...

Très vrai alors avec un bon appareil et un bon objectif...  

Même dépassé, il n'est pas ridicule - il faut juste ne pas comparer ses images avec celles des boîtiers récents à côté desquelles elles font pâle figure...

Oui enfin là, ça se discute...

Il ne lui manque qu'une définition et un processeur au goût du jour : un D300 avec un capteur 24MP et un processeur Expeed 5 ferait un appareil parfait en APS-C !

Vieux débat et illusion perdue : était-ce si difficile à réaliser pour Nikon et l'appeler D400...?!!

Là, ça se discute pas, on est bien d'accord  

[Fredcophotos]

Vous y croyez encore à ce D400...?!!  

Bah oui...