Enfin un nouveau 50 mm ?

[Matbess]

Cela fait des années qu'on l'attend et voici peut-être le nouveau 50mm.
Marre de devoir choisir entre un 1.8 dit pot de yaourt, un 1.4 capricieux et fragile, un 1.2 magnifique mais au rendu trop particulier... et trop cher.

http://photorumors.com/2015/04/04/is-this-the-new-canon-ef-50mm-f1-8-is-stm-lens/

[grizzly]

Un 1,8/50 est en effet annoncé avec une assez forte probabilité pour avril.

En revanche, l'image est très certainement un fake : l'objectif sera STM mais il n'aura pas d'IS (à réserver sans doute pour l'éventuel successeur du 1,4/50, qui devrait continuer la série des 24/28/35 IS... si toutefois Canon poursuit dans cette voie).

[Powerdoc]

Un 1,8/50 est en effet annoncé avec une assez forte probabilité pour avril.

En revanche, l'image est très certainement un fake : l'objectif sera STM mais il n'aura pas d'IS (à réserver sans doute pour l'éventuel successeur du 1,4/50, qui devrait continuer la série des 24/28/35 IS... si toutefois Canon poursuit dans cette voie).

l'image est un fake : voir l'écriture en bas à droite, qui ne suit pas la courbe de l'objectif (surtout le 5O mm)
Par contre, rien ne les empêche de mettre l'IS si tel est leur bon plaisir.

[dioptre]

http://www.canonrumors.com/2015/04/canon-ef-50mm-f1-8-stm-image-a-fake/

[Matbess]

P.....n, je vais encore devoir me contenter de mon vieux 50 1.8    J'ai acheté la version 1 parce que le pot de yaourt ce n'était plus possible. Mais maintenant je voudrais un 50 mm pour moins de 500€ bon en PO avec également un bokeh pas trop nerveux.   

[Powerdoc]

P.....n, je vais encore devoir me contenter de mon vieux 50 1.8    J'ai acheté la version 1 parce que le pot de yaourt ce n'était plus possible. Mais maintenant je voudrais un 50 mm pour moins de 500€ bon en PO avec également un bokeh pas trop nerveux.   

Il y a bel et bien une rumeur d'un 50 1,8 STM. Ce qui est bidon c'est la photo

[tine]

P.....n, je vais encore devoir me contenter de mon vieux 50 1.8    J'ai acheté la version 1 parce que le pot de yaourt ce n'était plus possible. Mais maintenant je voudrais un 50 mm pour moins de 500€ bon en PO avec également un bokeh pas trop nerveux.   

Tu fais comme moi, tu scrutes les annonces et tu achètes le dernier SIGMA 50/1,4 Art d'occasion à (presque) moins de 500€...
Une tuerie cet objectif

[tribulum]

Déjà neuf, lotofocus, alors d'occasion ...

[tine]

Déjà neuf, lotofocus, alors d'occasion ...

Pas du tout, j'ai acquis le dock Sigma par acquis de conscience mais avec un µréglage de l'AF à -2 j'aurais pu m'en passer...

[zpat]

Déjà neuf, lotofocus, alors d'occasion ...

Tout à fait, et le dock ne sert à rien quand le lotofocus est aléatoire...

[TomZeCat]

le lotofocus

Ca me rappelle quelqu'un qui aime la lotocratie... ^^

[ValentinD]

Yeeess un nouveau 50mm, depuis le temps qu'il a le pot de yaourt et le 50 1.4 qui apparemment est bof !

Je verrais bien un 1.8, avec STM et dans la lignée des STM niveau construction.

Il reste juste à espérer un prix en deçà des 300€ pour un 1.8, car l'équivalent Nikon est moins cher et AF-S.

[TomZeCat]

Yeeess un nouveau 50mm, depuis le temps qu'il a le pot de yaourt et le 50 1.4 qui apparemment est bof !
Je verrais bien un 1.8, avec STM et dans la lignée des STM niveau construction.
Il reste juste à espérer un prix en deçà des 300€ pour un 1.8, car l'équivalent Nikon est moins cher et AF-S.

L'équivalent AF-S n'est pas génial non plus...
Enfin bon, le meilleur objectif est celui qui est dans tes moyens et apte à te permettre des photos correctes à minima...

[ValentinD]

Exactement !

[tine]

Tout à fait, et le dock ne sert à rien quand le lotofocus est aléatoire...

Gardez vos certitudes, si ça peut vous rassurer... 

[zpat]

Gardez vos certitudes, si ça peut vous rassurer... 

Disons plutôt une réalité vécue 

[tine]

Comment peut-on dire qu'un AF est aléatoire ?

Soit il est calé pile poil soit il est décalé et s'il ne l'est pas trop un µréglage permet de le recaler.
Mais une fois réglé, il n'a aucune raison de bouger et d'être bon une fois et ne plus l'être une autre fois...

[TomZeCat]

Comment peut-on dire qu'un AF est aléatoire ?
Soit il est calé pile poil soit il est décalé et s'il ne l'est pas trop un µréglage permet de le recaler.
Mais une fois réglé, il n'a aucune raison de bouger et d'être bon une fois et ne plus l'être une autre fois...

Bah... Avec mon ancien (je l'aurais souhaité mais en fait, je l'ai encore) 18-200 de Sigma, l'AF était aléatoire. Parfois c'était net, parfois pas...

[tine]

Peut-être mais je ne parle pas des anciens cailloux Sigma, mais des récents de la famille Art et Sport notamment.

J'ai actuellement le 50/1.4 Art et le 120-300/2.8 Sport et une fois les micro-réglages (très légers) effectués, ça ne bouge plus.
Quand une photo n'est pas nette maintenant, la faute est imputable uniquement au photographe 

[tine]

Sigma a fait des progrès indéniables dans la fabrication de ses objectifs et si tout n'est pas parfait (mais cela l'est-il chez Canikon ?), il faut reconnaitre que plusieurs de leurs cailloux égalent voire dépassent leurs concurrents des grandes marques.

Le 50/1.4 est d'ailleurs considéré par beaucoup comme le meilleur 50mm AF actuel (je ne parle pas des objos à MAP manuelle), lire à ce titre les discussions sur cette optique dans la section Sigma.

Les seuls risques encourus restent un objectif pas reconnu par un boitier qui sortirait après la mise sur le marché de cet objo...

[TomZeCat]

J'ai actuellement le 50/1.4 Art et le 120-300/2.8 Sport et une fois les micro-réglages (très légers) effectués, ça ne bouge plus.
Quand une photo n'est pas nette maintenant, la faute est imputable uniquement au photographe  

Alors il faudra m'expliquer pourquoi c'est net avec d'autres objectifs (24 f/1.4 L USM, 50 f/1.4 USM, 70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM)
Je suis preneur de toutes les explications possibles pour m'améliorer même si ça ne m'arrive qu'avec le Sigma 18-200 !
Et je me rappelle 3 semaines avec le 12-24 du Sigma, quelle horreur !

Et je ne parle pas de la colorimétrie que je n'ai jamais vraiment appréhendé. L'obélisque sur la Place de la Concorde est ici décolorée... Pourquoi n'ai-je ces couleurs qu'avec mon Sigma et non mes autres objectifs ?

[tine]

Alors il faudra m'expliquer pourquoi c'est net avec d'autres objectifs (24 f/1.4 L USM, 50 f/1.4 USM, 70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM)
Je suis preneur de toutes les explications possibles pour m'améliorer même si ça ne m'arrive qu'avec le Sigma 18-200 !
Et je me rappelle 3 semaines avec le 12-24 du Sigma, quelle horreur !

Et je ne parle pas de la colorimétrie que je n'ai jamais vraiment appréhendé. L'obélisque sur la Place de la Concorde est ici décolorée... Pourquoi n'ai-je ces couleurs qu'avec mon Sigma et non mes autres objectifs ?

Je ne connais pas le Sigma 18-200, ni le 12-24 non plus d'ailleurs, je me garderai donc bien d'en parler et je te fais totale confiance dans ton jugement  
Ce sont des objectifs qui commencent déjà à dater, si je ne m'abuse...

J'ai aussi des photos nettes avec des objos Canon... et parfois floues quand je bouge, quand la vitesse choisie est trop basse, ... 

[TomZeCat]

J'ai aussi des photos nettes avec des objos Canon... et parfois floues quand je bouge, quand la vitesse choisie est trop basse, ...  

Certes mais le pourcentage de déchets est élevé !
D'ailleurs ça me rappelle l'anecdote où à l'infini et sur trépied, j'avais une photo sur deux floues des architectures au loin, cela toujours avec ce maudit objectif...
Je n'empêcherais personne de s'offrir un Sigma, on y trouve beaucoup d'objectifs de qualité mais c'est définitivement pas pour moi, je préfère acheter plus cher et beaucoup plus en confiance. Surtout qu'il est manifeste que les optiques Sigma deviennent incompatibles au fil du temps que les boîtiers se renouvellent voire pire, au fil des mises à jours de firmware !

[MOTLEYDVD]

Alors il faudra m'expliquer pourquoi c'est net avec d'autres objectifs (24 f/1.4 L USM, 50 f/1.4 USM, 70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM)
Je suis preneur de toutes les explications possibles pour m'améliorer même si ça ne m'arrive qu'avec le Sigma 18-200 !
Et je me rappelle 3 semaines avec le 12-24 du Sigma, quelle horreur !

Et je ne parle pas de la colorimétrie que je n'ai jamais vraiment appréhendé. L'obélisque sur la Place de la Concorde est ici décolorée... Pourquoi n'ai-je ces couleurs qu'avec mon Sigma et non mes autres objectifs ?

en effet les couleurs ne sont pas belles 

[MOTLEYDVD]

à moins que jean-michel jarre soit passé par là avec des jeux de lumière 

[JamesBond]

Comment peut-on dire qu'un AF est aléatoire ? […]

Cela existe malheureusement.
Soit cela provient d'un mauvais dialogue entre le module AF du boîtier et l'optique (d'où le une fois bon, une fois pas bon), soit cela provient d'un défaut de l'optique même générant, dans ce cas, ce qu'on nomme un Shift Focus.
Il est vrai que pour ce dernier problème, Sigma n'en a pas l'apanage.

[…] Le 50/1.4 est d'ailleurs considéré par beaucoup comme le meilleur 50mm AF actuel (je ne parle pas des objos à MAP manuelle), lire à ce titre les discussions sur cette optique dans la section Sigma.[…]

Ce qui me semble assez logique.

Je ne connais pas les nouvelles séries Sigma, mais beaucoup ici ont eu des expériences malheureuses avec les anciennes, ce qui n'invite guère à renouveler l'aventure  ; ceci explique les réactions vives lorsqu'on prononce le nom de cet opticien.
Concernant la série Art, le 35mm qui est le premier sorti dans la série n'a pas eu non plus l'heur de se montrer irréprochable pour certains acquéreurs qui ont fait part de leur mésaventure sur ce forum.
Le problème concernant Sigma est connu : tant qu'ils refuseront de verser des royalties à Canon, ils ne pourront que proposer des produits s'accordant de bric et de broc avec les technologies AF de Canon dont ils ne connaissent pas les ressources exactes. La solution du dock n'est qu'un cache-misère.

Après cela, si cela marche quand même, et si vous en êtes satisfait, nous nous en réjouissons, bien entendu.

[zpat]

Comment peut-on dire qu'un AF est aléatoire ?

Soit il est calé pile poil soit il est décalé et s'il ne l'est pas trop un µréglage permet de le recaler.
Mais une fois réglé, il n'a aucune raison de bouger et d'être bon une fois et ne plus l'être une autre fois...

Oui... en théorie

Mais avec mon 7D mark II, je n'ai qu'un seul objectif qui me fait une mise au point aléatoire, et ce n'est pas un vieux sigma, c'est le 50 Art.
Et aucun problème avec mes autres Canon, Tokina ou Tamron

Et quand je dis aléatoire, c'est appareil sur pied avec plusieurs déclenchements successifs sur la même cible. Cible utilisée pour vérification avec mes autres cailloux qui eux tapent pile poil à chaque fois
Alors objectif mal reconnu par le 7D mark II tout récent ? Reverse engineering plus performant chez les concurrents ? Ou simplement mauvais numéro (mais dans ce cas je ne suis pas le seul)

Mais je reconnais que Sigma a fait d'énormes progrès et que sa série Art est très performante optiquement parlant

[tine]

Oui... en théorie

Mais avec mon 7D mark II, je n'ai qu'un seul objectif qui me fait une mise au point aléatoire, et ce n'est pas un vieux sigma, c'est le 50 Art.
Et aucun problème avec mes autres Canon, Tokina ou Tamron

Et quand je dis aléatoire, c'est appareil sur pied avec plusieurs déclenchements successifs sur la même cible. Cible utilisée pour vérification avec mes autres cailloux qui eux tapent pile poil à chaque fois
Alors objectif mal reconnu par le 7D mark II tout récent ? Reverse engineering plus performant chez les concurrents ? Ou simplement mauvais numéro (mais dans ce cas je ne suis pas le seul)

Mais je reconnais que Sigma a fait d'énormes progrès et que sa série Art est très performante optiquement parlant

Intéressant ton témoignage sur le 50 Art qui te fait des MAP aléatoires alors que le mien n'en fait pas.

Sans doute est-ce dû effectivement au fait que tu l'utilises sur le 7D II qui est récent alors que pour moi il est monté sur un 5D III.
Mais au fait lequel est réellement sorti le premier, le 7D II ou le Sigma 50 Art ?

[tine]

Je me réponds à moi-même   ... après recherche sur gogole le 50 Art est en effet sorti en avril 2014 et le 7D II en septembre 2014, ceci expliquerait cela.

PS : je partage tout à fait l'avis de Sir JamesBond qui comme à l'accoutumée est posé et diplomate 

[Pixels.d.Argent]

C
Le problème concernant Sigma est connu : tant qu'ils refuseront de verser des royalties à Canon, ils ne pourront que proposer des produits s'accordant de bric et de broc avec les technologies AF de Canon dont ils ne connaissent pas les ressources exactes. La solution du dock n'est qu'un cache-misère.

Ce n'est pas une question de refuser de payer des royalties, Canon, comme Nikon refuse de licencier sa monture. Les marques tierces comme Sigma, Tamron, tokina mais aussi Zeiss, font du reverse engineering ou en bon français de la rétro-ingénierie, ce qui est parfaitement légal et qui à court dans l'industrie depuis des lustres. Quand au fameux "code source" que ces marques ne pourraient avoir, là aussi ça relève du mythe des forums, à l'heure actuelle, il est très facile de faire "parler" un micro processeur.

D'ailleurs, à ma connaissance, il n'y a que Sigma qui a eu des soucis, les autres fabricants proposent des produits qui fonctionnent parfaitement avec les gammes Canikon.

Sony a part contre adopté une stratégie différente avec sa monture E qui elle est "ouverte".

[Elgato94]

Le 5D est un FF, le 7D un APS-C avec son facteur de "crop" de 1.6 .
Faudrait peut être chercher un peu dans ce sens.....
Surtout avec des objectifs EF, et pas EF-S.....