Enfin un nouveau 50 mm ?

[Matbess]

Cela fait des années qu'on l'attend et voici peut-être le nouveau 50mm.
Marre de devoir choisir entre un 1.8 dit pot de yaourt, un 1.4 capricieux et fragile, un 1.2 magnifique mais au rendu trop particulier... et trop cher.

http://photorumors.com/2015/04/04/is-this-the-new-canon-ef-50mm-f1-8-is-stm-lens/

[grizzly]

Un 1,8/50 est en effet annoncé avec une assez forte probabilité pour avril.

En revanche, l'image est très certainement un fake : l'objectif sera STM mais il n'aura pas d'IS (à réserver sans doute pour l'éventuel successeur du 1,4/50, qui devrait continuer la série des 24/28/35 IS... si toutefois Canon poursuit dans cette voie).

[Powerdoc]

Un 1,8/50 est en effet annoncé avec une assez forte probabilité pour avril.

En revanche, l'image est très certainement un fake : l'objectif sera STM mais il n'aura pas d'IS (à réserver sans doute pour l'éventuel successeur du 1,4/50, qui devrait continuer la série des 24/28/35 IS... si toutefois Canon poursuit dans cette voie).

l'image est un fake : voir l'écriture en bas à droite, qui ne suit pas la courbe de l'objectif (surtout le 5O mm)
Par contre, rien ne les empêche de mettre l'IS si tel est leur bon plaisir.

[dioptre]

http://www.canonrumors.com/2015/04/canon-ef-50mm-f1-8-stm-image-a-fake/

[Matbess]

P.....n, je vais encore devoir me contenter de mon vieux 50 1.8    J'ai acheté la version 1 parce que le pot de yaourt ce n'était plus possible. Mais maintenant je voudrais un 50 mm pour moins de 500€ bon en PO avec également un bokeh pas trop nerveux.   

[Powerdoc]

P.....n, je vais encore devoir me contenter de mon vieux 50 1.8    J'ai acheté la version 1 parce que le pot de yaourt ce n'était plus possible. Mais maintenant je voudrais un 50 mm pour moins de 500€ bon en PO avec également un bokeh pas trop nerveux.   

Il y a bel et bien une rumeur d'un 50 1,8 STM. Ce qui est bidon c'est la photo

[tine]

P.....n, je vais encore devoir me contenter de mon vieux 50 1.8    J'ai acheté la version 1 parce que le pot de yaourt ce n'était plus possible. Mais maintenant je voudrais un 50 mm pour moins de 500€ bon en PO avec également un bokeh pas trop nerveux.   

Tu fais comme moi, tu scrutes les annonces et tu achètes le dernier SIGMA 50/1,4 Art d'occasion à (presque) moins de 500€...
Une tuerie cet objectif

[tribulum]

Déjà neuf, lotofocus, alors d'occasion ...

[tine]

Déjà neuf, lotofocus, alors d'occasion ...

Pas du tout, j'ai acquis le dock Sigma par acquis de conscience mais avec un µréglage de l'AF à -2 j'aurais pu m'en passer...

[zpat]

Déjà neuf, lotofocus, alors d'occasion ...

Tout à fait, et le dock ne sert à rien quand le lotofocus est aléatoire...

[TomZeCat]

le lotofocus

Ca me rappelle quelqu'un qui aime la lotocratie... ^^

[ValentinD]

Yeeess un nouveau 50mm, depuis le temps qu'il a le pot de yaourt et le 50 1.4 qui apparemment est bof !

Je verrais bien un 1.8, avec STM et dans la lignée des STM niveau construction.

Il reste juste à espérer un prix en deçà des 300€ pour un 1.8, car l'équivalent Nikon est moins cher et AF-S.

[TomZeCat]

Yeeess un nouveau 50mm, depuis le temps qu'il a le pot de yaourt et le 50 1.4 qui apparemment est bof !
Je verrais bien un 1.8, avec STM et dans la lignée des STM niveau construction.
Il reste juste à espérer un prix en deçà des 300€ pour un 1.8, car l'équivalent Nikon est moins cher et AF-S.

L'équivalent AF-S n'est pas génial non plus...
Enfin bon, le meilleur objectif est celui qui est dans tes moyens et apte à te permettre des photos correctes à minima...

[ValentinD]

Exactement !

[tine]

Tout à fait, et le dock ne sert à rien quand le lotofocus est aléatoire...

Gardez vos certitudes, si ça peut vous rassurer... 

[zpat]

Gardez vos certitudes, si ça peut vous rassurer... 

Disons plutôt une réalité vécue 

[tine]

Comment peut-on dire qu'un AF est aléatoire ?

Soit il est calé pile poil soit il est décalé et s'il ne l'est pas trop un µréglage permet de le recaler.
Mais une fois réglé, il n'a aucune raison de bouger et d'être bon une fois et ne plus l'être une autre fois...

[TomZeCat]

Comment peut-on dire qu'un AF est aléatoire ?
Soit il est calé pile poil soit il est décalé et s'il ne l'est pas trop un µréglage permet de le recaler.
Mais une fois réglé, il n'a aucune raison de bouger et d'être bon une fois et ne plus l'être une autre fois...

Bah... Avec mon ancien (je l'aurais souhaité mais en fait, je l'ai encore) 18-200 de Sigma, l'AF était aléatoire. Parfois c'était net, parfois pas...

[tine]

Peut-être mais je ne parle pas des anciens cailloux Sigma, mais des récents de la famille Art et Sport notamment.

J'ai actuellement le 50/1.4 Art et le 120-300/2.8 Sport et une fois les micro-réglages (très légers) effectués, ça ne bouge plus.
Quand une photo n'est pas nette maintenant, la faute est imputable uniquement au photographe 

[tine]

Sigma a fait des progrès indéniables dans la fabrication de ses objectifs et si tout n'est pas parfait (mais cela l'est-il chez Canikon ?), il faut reconnaitre que plusieurs de leurs cailloux égalent voire dépassent leurs concurrents des grandes marques.

Le 50/1.4 est d'ailleurs considéré par beaucoup comme le meilleur 50mm AF actuel (je ne parle pas des objos à MAP manuelle), lire à ce titre les discussions sur cette optique dans la section Sigma.

Les seuls risques encourus restent un objectif pas reconnu par un boitier qui sortirait après la mise sur le marché de cet objo...

[TomZeCat]

J'ai actuellement le 50/1.4 Art et le 120-300/2.8 Sport et une fois les micro-réglages (très légers) effectués, ça ne bouge plus.
Quand une photo n'est pas nette maintenant, la faute est imputable uniquement au photographe  

Alors il faudra m'expliquer pourquoi c'est net avec d'autres objectifs (24 f/1.4 L USM, 50 f/1.4 USM, 70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM)
Je suis preneur de toutes les explications possibles pour m'améliorer même si ça ne m'arrive qu'avec le Sigma 18-200 !
Et je me rappelle 3 semaines avec le 12-24 du Sigma, quelle horreur !

Et je ne parle pas de la colorimétrie que je n'ai jamais vraiment appréhendé. L'obélisque sur la Place de la Concorde est ici décolorée... Pourquoi n'ai-je ces couleurs qu'avec mon Sigma et non mes autres objectifs ?

[tine]

Alors il faudra m'expliquer pourquoi c'est net avec d'autres objectifs (24 f/1.4 L USM, 50 f/1.4 USM, 70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM)
Je suis preneur de toutes les explications possibles pour m'améliorer même si ça ne m'arrive qu'avec le Sigma 18-200 !
Et je me rappelle 3 semaines avec le 12-24 du Sigma, quelle horreur !

Et je ne parle pas de la colorimétrie que je n'ai jamais vraiment appréhendé. L'obélisque sur la Place de la Concorde est ici décolorée... Pourquoi n'ai-je ces couleurs qu'avec mon Sigma et non mes autres objectifs ?

Je ne connais pas le Sigma 18-200, ni le 12-24 non plus d'ailleurs, je me garderai donc bien d'en parler et je te fais totale confiance dans ton jugement  
Ce sont des objectifs qui commencent déjà à dater, si je ne m'abuse...

J'ai aussi des photos nettes avec des objos Canon... et parfois floues quand je bouge, quand la vitesse choisie est trop basse, ... 

[TomZeCat]

J'ai aussi des photos nettes avec des objos Canon... et parfois floues quand je bouge, quand la vitesse choisie est trop basse, ...  

Certes mais le pourcentage de déchets est élevé !
D'ailleurs ça me rappelle l'anecdote où à l'infini et sur trépied, j'avais une photo sur deux floues des architectures au loin, cela toujours avec ce maudit objectif...
Je n'empêcherais personne de s'offrir un Sigma, on y trouve beaucoup d'objectifs de qualité mais c'est définitivement pas pour moi, je préfère acheter plus cher et beaucoup plus en confiance. Surtout qu'il est manifeste que les optiques Sigma deviennent incompatibles au fil du temps que les boîtiers se renouvellent voire pire, au fil des mises à jours de firmware !

[MOTLEYDVD]

Alors il faudra m'expliquer pourquoi c'est net avec d'autres objectifs (24 f/1.4 L USM, 50 f/1.4 USM, 70-200 f/2.8 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM)
Je suis preneur de toutes les explications possibles pour m'améliorer même si ça ne m'arrive qu'avec le Sigma 18-200 !
Et je me rappelle 3 semaines avec le 12-24 du Sigma, quelle horreur !

Et je ne parle pas de la colorimétrie que je n'ai jamais vraiment appréhendé. L'obélisque sur la Place de la Concorde est ici décolorée... Pourquoi n'ai-je ces couleurs qu'avec mon Sigma et non mes autres objectifs ?

en effet les couleurs ne sont pas belles 

[MOTLEYDVD]

à moins que jean-michel jarre soit passé par là avec des jeux de lumière