J'ai fait tomber mon 70-300 ....

[Glouglou]

J'ai fait tomber mon 70-300 AFs. Résultat, une rupture au niveau du filetage pour filtre.
A part çà tout semble fonctionner normalement mais l'image est à présent très molle au point qu'il vaut mieux recadrer dans une photo prise avec mon 150 Sigma que d'utiliser le zoom à 300mm ... Je pense qu'il est fichu vu le prix des réparations en général.
Ce va être l'occasion de regarder du coté des zooms poussant jusqu'à 400 ou 500mm!

[Verso92]

J'ai aussi fait tomber le mien, à l'époque.
De mémoire, cela m'avait coûté aux alentours de 180€.

[kochka]

Le 80/400 te tend les bras, mais c'est plus lourd et plus cher.  Chez les compatible, il y encore plus long, mais c'est encore plus gros et plus lourd
A toi de voir si tu as réellement besoin de 400mm ou si un simple 70/200 f4, plus abordable, ne serait pas suffisant.

[Glouglou]

J'ai toujours le vieux 300m AF 4.0 qui était déjà meilleur que le 70-300 avant sa chute. Mais je me demande si de nos jour un zoom xx-400 ne ferait pas mieux que ce 300 fixe (je ne suis pas sur de la réponse).

Je ne suis pas un gros utilisateur de téléobjectif mais je projette (pas tout de suite) de retourner en famille en Afrique du Sud pour passer 3 semaines dans le parc Kruger. Lors de nos deux précédents séjours j'ai trouvé la focale de 300mm un peu courte avec mon D7100.

[JLS92]

Une longue focale n'est jamais assez longue c'est bien connu !
Ajoute un TC14 à ton 300/4 qui part de très haut qualitatif et avec ton Dx tu obtiens un équivalent 600 encore utilisable. Pour aller au-dela il faut mettre un budget qui doublerait le cout de ton voyage...

[Glouglou]

J'avais testé la combinaison 300AF+Kenko 1.4 et j'en avais conclu qui'il valait mieux recadrer  dans les 24mp du D7100 ... (vu que je ne tapisse pas mes murs avec les photos qui finissent pour les meilleures dans des livres-photo "maison").

[kochka]

Un crop 100%,à 400mm cet après midi

[kochka]

Et l'image d'origine avec un 810

[JLS92]

J'avais testé la combinaison 300AF+Kenko 1.4 et j'en avais conclu qui'il valait mieux recadrer  dans les 24mp du D7100 ...

je ne pensais même pas aux marques tierces, tu renforces mes convictions 

[Glouglou]

Un crop oui mais un crop de quoi?

[kochka]

Un crop oui mais un crop de quoi?

80/400
.

[Glouglou]

Il pique 35 fois plus que mon pov. 70-300mm tout cassé en dedans 

[jla46]

Il pique 35 fois plus que mon pov. 70-300mm tout cassé en dedans 

Je n'ai plus le 70~300 qui n'était pas si mauvais.
J'ai maintenant le 80~400 et là on ne joue plus dans la même court, n'en déplaise...

Avec le 7100 et 400mm à PO, crop 1.3 donc équivalent 800mm

[jla46]

Il pique 35 fois plus que mon pov. 70-300mm tout cassé en dedans 

le crop qui va bien...

[Verso92]

Je n'ai plus le 70~300 qui n'était pas si mauvais.
J'ai maintenant le 80~400 et là on ne joue plus dans la même court, n'en déplaise...

Oui : le 70-300 ne va pas à 400mm.

[jla46]

Oui : le 70-300 ne va pas à 400mm.

petit rappel "J'ai fait tomber mon 70-300 AFs. Résultat, une rupture au niveau du filetage pour filtre.
A part çà tout semble fonctionner normalement mais l'image est à présent très molle au point qu'il vaut mieux recadrer dans une photo prise avec mon 150 Sigma que d'utiliser le zoom à 300mm ... Je pense qu'il est fichu vu le prix des réparations en général.
Ce va être l'occasion de regarder du coté des zooms poussant jusqu'à 400 ou 500mm!

[Verso92]

petit rappel "J'ai fait tomber mon 70-300 AFs. Résultat, une rupture au niveau du filetage pour filtre.

Toi aussi... décidément, c'est une épidémie !

[jla46]

Toi aussi... décidément, c'est une épidémie !

J'ai pas été clair ; Moi je n'ai rien laissé tombé, je citai le début du fil ou il était question de remplacer le 70~300 chû par un éventuel xx~400....( mon 70~300 je l'ai revendu comme neuf et ais acquis le nouveau 80~400....)
Voilà

[JLS92]

J'ai pas été clair ; Moi je n'ai rien laissé tombé

moi je l'ai laissé tomber ...
mais pas par terre

[kochka]

Allez, laisse tomber ! 

[Glouglou]

C est pas bien de se moquer....  En regardant de plus près mon 70-300 j ai vu que le "cerclage" de la lentille frontale était abîmé.  J en déduis que la lentille à bougé lors de la chute ou plutôt quand la chute s est terminée sur le parquet...

Je considère que l objectif est mort. Je vais peut-etre tenter un démontage par l avant pour voir.

Pour le remplacer, je ne sais pas trop car je ne suis pas très téléobjectif...

[Verso92]

C est pas bien de se moquer....  En regardant de plus près mon 70-300 j ai vu que le "cerclage" de la lentille frontale était abîmé.  J en déduis que la lentille à bougé lors de la chute ou plutôt quand la chute s est terminée sur le parquet...

Le PS n'a pas amorti la chute ?
Le mien avait "cassé" à cette occasion (une des ailettes de la baïonnette)...

[Glouglou]

A vrai dire le sac photo dans lequel était rangé le 70-300 est tombé d une étagère à plus de 2 m de haut.

[Glouglou]

Perdu pour perdu j ai décidé de remettre en place la lentille frontale....  J ai donc appuyé fermement dessus et clac un bruit sec, la lentille à retrouvé sa place.

Nouveaux essais qui montrent une nette amélioration des résultats au centre, bof bof pour les bords mais je ne sais pas si c est normal pour ce zoom.

Bon on va dire qu il est utilisable sans arrière pense jusqu'à 200mm environ sur un APSc.

[Johnny D]

Non ce n'est pas normal.. le 70-300 AFS VR est un excellent objectif. J'avais acheté le mien pour mon D7000, il m'avait épaté. En piqué j'avais de meilleurs résultats qu'avec le 16-85! Et sur tout le range.
Aujourd'hui je l'utilise toujours avec le capteur 24 Mpix. Il assure sans problème!

Alors bien sûr je suis peut-être tombé sur un bon numéro.. ce qui compense en partie pour  les nanars Nikon que je n'ai pas gardé comme le 18-105 ou le 18-140 (que j'ai gardé 3 semaines..)!