Raf X-T1 et profils corrections objectifs "X fuji" dans LR 5.7.1 ?

Glouglou · Avril 07, 2015, 07:03:03

Citation de: grosnoob06 le Mars 24, 2015, 22:18:14
Pas de profil, pas de correction dans LR5.7 arrêtez de déconner. C'est pipeau la correction dans les exifs.

La correction "à la volée" me parait évidente quand on voit les niveaux très bas de distorsion des grand-angle FUji ou le faiblle vignetage de toute la gamme d'objectifs.
D'ailleurs l'un des développeurs de Lightroom l'a déjà indiqué à mots couverts récemment.

Glouglou · Avril 07, 2015, 16:12:02

Une petite explication ici www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208857.0.html

J'ai cherché dans les exifs mais je n'ai pas trouvé où étaient cachées ces données. Je me demande si les images ne sont pas directement corrigées avant d être enregistrées en RAW..... qui ne serait donc pas si brut que ça.

margenorma · Avril 07, 2015, 17:50:12

Bonjour à tous,

Je vais répéter que ce que THG écrit clairement sur un autre fil.............

Berclau : LR et Photoshop utilise le même noyau Camera Raw, d'où le même type de correction appliquée,
oui on ne peut pas supprimer la correction automatique, est-ce bien grave car les corrections doivent être minime
et comme tu le signales rien ne nous arrête de mettre plus de corrections en manuelle

Glouglou : toujours la même erreur, un fichier RAF, natif, n'est pas une image mais bien un ensemble de données illisibles
sauf avec l'algorithme donné par le constructeur ou reconstruit par les développeurs (Adobe ou autres),
d'où le fait que Fuji place les corrections du couple boitier / optiques dans le fichier RAF et donne la possibilité à Adobe de les utiliser ou non ,
Fuji ajoute aussi la possibilité (dans l'onglet Etalonnage de l'appareil photo chez Adobe PS )
d'utiliser les configurations des films Provia, Velvia, Astia ....
Ce qui n'existe pas chez Canikon , ou il faut les logiciels maison DDP et Capture NXD

la vie est belle chez Fuji....

Jc. · Avril 07, 2015, 22:52:33

Petites erreurs Margenorma. C'est dans Lightroom qu'Adobe place les profils Provia, machin, ... Et ils existent aussi pour Canon & Nikon

Glou, quand on voit le lissage sur les raf on sait de toutes façons qu'ils sont retravaillés dans le boitier. J'ai mis réduction NR à - 2 sur le x pro

Mais je crois que les distorsions sont au minimum re corrigées dans Lightroom, essaie de passer des raf à la volée et arrête toi sur un : tu verras la correction venir au bout d'1 seconde.

Glouglou · Avril 08, 2015, 07:04:52

Donc, avec le bon outil, il est possible de voir les images issues des objectifs sans corrections?

Cela ne servirait à rien sinon à constater que Fuji, comme les autres, ne peux s'affranchir des lois de l'optique et nous vends à prix très fort quelques lignes de 0 et de 1 bien cachées au milieu de plein d'autres ...

adoubeur · Avril 08, 2015, 07:43:12

Ben avec n'importe quel dématriceur qui ne corrige pas les optiques, Photo Ninja par exemple, tu auras le RAF dématricé sans tes "O et 1".

Et la différence n'est pas énorme avec le RAF corrigé, un peu plus de déformation sur les optiques grand angle, un poil de vignettage sur certaines optiques à grande ouverture, et c'est tout. Pas de quoi fouetter un chat et penser que Fuji nous "vend à prix très fort quelques lignes de 0 et de 1 bien cachées au milieu de plein d'autres ...".

Jc. · Avril 08, 2015, 13:24:33

Toutaf'
A ton avis, c'est mieux un marteau avec un manche rouge, jaune ou en bois

Quand j'ai posé la question mon Père m'a répondu "Tais toi et tape !"

philippep07 · Avril 08, 2015, 22:32:40

Citation de: Glouglou le Avril 08, 2015, 07:04:52
Donc, avec le bon outil, il est possible de voir les images issues des objectifs sans corrections?

Cela ne servirait à rien sinon à constater que Fuji, comme les autres, ne peux s'affranchir des lois de l'optique et nous vends à prix très fort quelques lignes de 0 et de 1 bien cachées au milieu de plein d'autres ...

....et...tu as des preuves de ce que tu avances?

Glouglou · Avril 09, 2015, 07:11:43

Et revoilà philippe07 qui redemande des preuves ... Des preuves de quoi? Que les objectifs Fuji respectent les lois de l'optique?

Non je n'ai pas de preuve de ce qui est évident et un forum n'est pas un tribunal dont tu serais le juge.

Mais bon tu peux continuer de croire que les objectifs Fuji sont parfaits optiquement cela ne me dérange pas du tout

Ceci dit il serait intéressant d'avoir plus d'information sur ce point. Prenons l'exemple d'un grand angle classique corrigé en post traitement de la distorsion. Cette correction va se traduire par une réduction de l'angle de champ de quelques degrés et les 92° (exemple approximatif) annoncés pour un 20mm tomberont sans doute sous les 90 ...

Si Fuji intègre dès la conception les données de correction alors peut-être que les 92° resteraient 92 au final (je n'y crois guère mais bon ...). Et comme on achète de l'angle de champ en achetant un grand angle ...

adoubeur · Avril 09, 2015, 08:17:28

Mouais. Tu peux en faire ton cheval de bataille si tu veux, perso je trouve ça très secondaire.

Râler pour une correction automatique des optiques...

À te lire, on a l'impression que Fuji a demandé à Lightroom d'appliquer les corrections automatiquement pour qu'on ne puisse pas voir que leurs optiques ont des défauts. Comme ça a déjà été dit plus haut, Lightroom fait la même chose avec d'autres marques (Sony, etc.).

Et une fois de plus, rien ne t'oblige à utiliser Lightroom pour dématricer tes RAF !!! Prends RawTherapee ou Photo Ninja, tes optiques ne seront plus corrigées, ce qui ne change pas grand chose d'ailleurs sur la plupart, et tu pourras laisser tomber ta théorie du complot.

philippep07 · Avril 09, 2015, 08:32:28

Citation de: Glouglou le Avril 09, 2015, 07:11:43
Et revoilà philippe07 qui redemande des preuves ... Des preuves de quoi? Que les objectifs Fuji respectent les lois de l'optique?

Non je n'ai pas de preuve de ce qui est évident et un forum n'est pas un tribunal dont tu serais le juge.

Mais bon tu peux continuer de croire que les objectifs Fuji sont parfaits optiquement cela ne me dérange pas du tout

L'accusateur, c'est toi, en l'occurence
Si tu dis vrai, l'affaire est grave.
Tu n'es pas au tribunal mais sur un forum, ou tu fais part de tes soupçons de malhonnêteté de la part de Fuji, et d'autres
Vu le tas d'inepties et de desinformations qu'on lit sur les forums en general, style théorie du complot, il est naturel de demander de documenter ce qui est écrit, et d'être méfiant a priori .a titre personnel, je n'ai pas assez de connaissances en optique ni en informatique pour te contredire, mais c'est pas pour çà que je vais te croire sur parole

Glouglou · Avril 09, 2015, 11:11:18

Je n accuse pas et ce que je dis n est pas grave.
Il n y a rien de malhonnête de la part de Fuji à utiliser les possibilités de l informatique pour améliorer les images produites. Ne pas le dire permet à Fuji de donner une image "haut de gamme" à ses objectifs, pourquoi pas?
Le dire me permet de croire que de temps en temps j arrive à faire un peu de tri entre marketing et technique...

Plus ennuyeux mais plus difficile à mettre en évidence est l optimisme généralisé sur l affichage ISO ou l ouverture photométrique des objectifs... Dans ce dernier cas là quasi totalité des fabricants nous vends de la lumière qui n existe pas....

Lomatope · Avril 09, 2015, 14:11:31

Mon opinion à deux balles :
- Il n'y a pas de mal à utiliser de possibles corrections informatiques, dans la mesure où elles participent à la performance de l'objectif
- Toute correction informatique qu'elle est, elle n'inventera pas des informations qui n'existent pas. Elle corrigera tout au plus.
- Il est possible d'améliorer quelque chose qui est très bon pour le rendre meilleur, mais impossible de transformer une merde
- La qualité d'un objectif ne se mesure pas seulement à quelques améliorations de vignettage, correction de distorsion, en barillet ou autre aberration chromatique.
- Le piqué, la discrimination, la diffraction, .... à ma connaissance ne s'améliorent pas "informatiquement".
- Donc une correction informatique ne transformera pas un nanard en objectif coté 5 étoiles
- Par ailleurs, ce principe existe depuis plusieurs années, n'est nouveau pour personne et utilisé largement par la plupart des marques, même les plus prestigieuses
- DXO en a fait son fer de lance et la raison première de son logiciel de correction phare, salué par tous comme une excellente idée.
- Enfin, le juge de paix reste le banc de test. Et sur ce domaine là, les optiques Fuji donnent plutôt d'excellents résultats, en dehors de toutes corrections informatiques.

Pour finir, les optiques Fuji sont chères. A mon goût trop par rapport à leur valeur intrinsèque, beaucoup trop.
Est ce du à une volonté marketing (produit cher = produit de qualité), une contrainte de fabrication ou de distribution (nous sommes loin, très loin des volumes de production de canon ou nikon), des marges excessives, des frais de développement non encore amortis (jeunesse de la gamme), etc, etc .... Je n'en sais strictement rien. Le fait est que je trouve ces optiques très chères.

Amaniman · Avril 09, 2015, 14:23:12

Citation de: Lomatope le Avril 09, 2015, 14:11:31

- Le piqué, la discrimination, la diffraction, .... à ma connaissance ne s'améliorent pas "informatiquement".

Qu' est-ce alors que le LMO de Fuji ?

L'optimisation de la modulation optique permet d'exploiter tout le potentiel de chaque objectif XF.

Quel que soit l'objectif monté, le traitement LMO ultra-précis de la focale et de l'ouverture ainsi que des données provenant de tout le cadre de visée, corrige le flou de diffraction provoqué par la fermeture du diaphragme et compense le léger flou en périphérie de l'objectif. Résultat, une incroyable netteté du centre en périphérie avec un vrai rendu spatial.

Glouglou · Avril 09, 2015, 14:52:49

Pour rebondir sur l intervention de Lomatope je pense justement que à force de Fuji est d avoir intégré dès la conception des objectifs qu une partie des défauts seraient corrigés "informatiquement". Et comme il n est pas possible de rajouter des détails qui n y sont pas, ces corrections doivent se trouver du côté de la distorsion ou du vignetage entre autres.

Prenons l exemple d un vignetage très marqué du genre de celui rencontré sur les grand angle à très grande ouverture: 2 dia !!! Il y a plusieurs pistes pour le traiter:
- Éclaircir les bords en augmentant la sensibilité sur ces zones;
- Assombrir le centre en faisant varier sensibilité / vitesse / dia Pour conserver une exposition correcte
- Combiner les corrections...

Dans un mode scène l appareil pourrait choisir de privilégier tel ou tel paramètre (garder une vitesse élevée en mode Sport par exemple) mais dans un mode manuel, quand l appareil va choisir les corrections sans rien demander à personne, comment vas -t-il arbitrer entre vitesse dia et sensibilité ?

Lomatope · Avril 09, 2015, 15:02:27

Citation de: Amaniman le Avril 09, 2015, 14:23:12
Qu' est-ce alors que le LMO de Fuji ?

L'optimisation de la modulation optique permet d'exploiter tout le potentiel de chaque objectif XF.

Quel que soit l'objectif monté, le traitement LMO ultra-précis de la focale et de l'ouverture ainsi que des données provenant de tout le cadre de visée, corrige le flou de diffraction provoqué par la fermeture du diaphragme et compense le léger flou en périphérie de l'objectif. Résultat, une incroyable netteté du centre en périphérie avec un vrai rendu spatial.

Bien vu... enfin bien lu en effet.

Amaniman · Avril 09, 2015, 15:06:00

Citation de: Lomatope le Avril 09, 2015, 15:02:27
Bien vu... enfin bien lu en effet.

Ne fonctionne qu' en jpeg

Glouglou · Avril 09, 2015, 15:08:55

C est quoi un rendu spatial

Jc. · Avril 10, 2015, 06:49:51

Il est curieux ce débat. Vous accepteriez que l'informatique embarquée dans le boitier corrige les HL ou les BL, la netteté ou autre mais pas les optiques...

root_66 · Avril 10, 2015, 08:29:57

Citation de: Glouglou le Avril 09, 2015, 15:08:55
C est quoi un rendu spatial

Bien que n'ayant pas étudié la littérature ésotérique, je me permets de supputer qu'il s'agit de la façon de rendre perceptible les différents plans de l'image (l'impression de profondeur). Certains parlent d'étagement des plans.

Ca peut paraître de l'enc* de mouche jusqu'à ce que tu aies l'occasion d'avoir un matos/une lumière/une image avec lesquels ce fameux rendu spatial s'impose comme une évidence au premier coup d'œil.

(en ce qui me concerne, j'ai quelque part des diapos faites avec une lumière d'un lendemain d'orage au petit matin sur la côte Tunisienne avec de la Velvia et des optiques Carl Zeiss...en projection avec du bon matos tu as l'impression de voir une image 3D tellement ce fameux rendu spatial est au taquet)