Heureux! Celui qui a lightroom...

Démarré par François III, Avril 11, 2015, 12:02:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

François III

Avril 11, 2015, 12:02:40
Sans aucune méchanceté pour ce logiciel de grand standing.Of course. Depuis plusieurs mois déjà je vidais systématiquement  mes photos en surabondance d'Iphoto pour les installer sur un disque dur supplémentaire et les travailler dans lightroom. Elles remplissent près d'Un To du nouveau disque. Mais franchement je ne parvenais pas à comprendre pourquoi, alors qu'il me reste généralement pas plus de 8000 photos dans iphoto, le disque dur principal, celui qui sert aux menues tâches ordinaires, était presque plein .
Je mettais çà sur une fuite... Logique un ordinateur est ouvert de partout alors il a une fuite.

Et puis hier alors qu'il me restait encore 78 go de libre et après avoir fait le ménage sur mon disque dur supplémentaire, puis supprimé puis réimporté de dossier dans lightroom je me suis retrouvé avec 58 go.... :o

Je suis donc allé dans le dossier du finder, un autre sous windows et j'ai demandé des information sur lightroom son poids sa taille, combien il avait d'éléments etc.

Ho, je n'ai pas eu besoin d'aller si loin son poids m'a tout de suite alerté: 390 go J'ai fais le ménage de plusieurs mois et même années dans ce fatras en conservant la dernière sauvegarde catalogue mais sans les transformation opérées sur les photos qui restent soudées à tout ce trop plein et je me retrouve maintenant avec un espace libre de 378 go pour le moment.
Et oui,il garde tout ce truc . Je vous incite vivement à aller vérifier où vous en êtes de vos espaces libre et si vous arrangez vos photos dans lightroom de les exporter au format primitif puis de les ranger dans le dossier où vous les placez habituellement. Et de nettoyer lightroom au moins une fois par mois.
Çà ne se fait pas automatiquement.

lino73

#1
Avril 11, 2015, 12:52:38
Dernièrement, j'ai eu la même mésaventure avec un SSD et un logiciel de gestion disque Memeo non prévu pour les SSD
J'ai tout viré! et c'est reparti du tonnerre  Je ne suis pas le seul car beaucoup de monde avait eu le même problème
Attention à certains logiciels qui comme les gaz prennent tout ce qui est disponible
Pour ma part je partitionne pour qu'il y ait le minimum de choses sur C

Nikojorj

#2
Avril 11, 2015, 18:36:48
Citation de: François III le Avril 11, 2015, 12:02:40
Je vous incite vivement à aller vérifier où vous en êtes de vos espaces libre et si vous arrangez vos photos dans lightroom de les exporter au format primitif puis de les ranger dans le dossier où vous les placez habituellement. Et de nettoyer lightroom au moins une fois par mois.
Tout dépend de ce que tu as demandé à Lightroom... mais je crois qu'il a juste du le faire. ;)
Comment as-tu importé tes photos?
Sont-ce les aperçus qui prenaient de la place? Il est possible de demander à LR de ne pas garder les aperçus 1:1, les plus volumineux, plus de 30j.

Sont-ce les sauvegardes du catalogue? (le plus probable du peu que tu décrives)
Si tu les accumules à côté du catalogue en fonction, ça oui, ça peut vite engorger le disque - et à côté du catalogue, ça risque de ne pas être très protecteur, mieux vaut les mettre sur un autre disque (ev. externe).
C'est une des faiblesses de LR de proposer cet endroit par défaut, et de ne pas zipper les sauvegardes (gain de place de 90% environ), mais oui, c'est un domaine où il faut s'occuper de ce qu'on fait... et éventuellement faire le ménage dans les sauvegardes si la place est comptée.

François III

#3
Avril 11, 2015, 20:59:52
Comme je l'ai dis mes photos sont importées dans Iphoto puis transférées sur un disque dur externe plus volumineux enfin réimportée sous forme d'aperçu dans lightroom où elles sont retravaillées. La méthode n'est pas simple mais c'est bien la seule que j'ai pu trouver pour pouvoir profiter d'un logiciel avec un disque dur externe.
Ce qui prend de la place c'est l'ensemble des importations et des sauvegardes.
Il y a une petite différence entre 58 go de libre et 377 go de libre.  Et un logiciel lightroom qui pèse 390 go ...

François III

#4
Avril 11, 2015, 21:48:47
C'est donc un avis aux consommateur lightroom de Samsung. Pensez à virer de temps en temps et même souvent, si j'en juge les poids d'importation Tous les dossiers Lightroom vu data. ils réapparaissent aussitôt le ménage fait. Quand aux sauvegarde la dernière est la bonne, les autres sont en trop.

Nikojorj

#5
Avril 11, 2015, 23:25:09
Non mais "format C:" c'est ce qui va le mieux pour gagner de la place en fait!

François III

#6
Avril 11, 2015, 23:49:26
A cette heure là je ne sais plus c'est quoi le format C?

Nikojorj

#7
Avril 11, 2015, 23:51:32
Ben tu formates ton disque et t'es plus emmerdé quoi!

François III

#8
Avril 12, 2015, 00:10:49 Dernière édition: Avril 12, 2015, 00:17:38 par François III
Là je ne suis plus emmerdé. J'ai viré le catalogue en laissant lightroom ouvert avec tous les lieux d'aperçu déployés. Il s'est réinitialisé ne fait plus que 13 go et est beaucoup plus efficace. N'empêche que je vais être obligé de le surveiller de près. ;)
Je classe par année mois ,jours et dossier des préférées pour retrouver rapidement celles qui me plaisent. Je pense que c'est aussi le travail sur les photos même si il n'est fait que pour l'exportation qui prenait de la place.

François III

#9
Avril 12, 2015, 00:20:21
C'est l'importation du disque dur X vers le disque dur principal Y qui posait problème mais sur mac le disque supplémentaire ou X est formaté d'entré. J'avais pourtant bien réglé pour qu'il ne les copie pas et les laisse dans leur emplacement d'origine.

Nikojorj

#10
Avril 12, 2015, 10:51:39
Citation de: François III le Avril 12, 2015, 00:10:49
Là je ne suis plus emmerdé. J'ai viré le catalogue en laissant lightroom ouvert avec tous les lieux d'aperçu déployés.
Là, j'ai un peu peur que tu fasses n'importe quoi en fait...

François III

#11
Avril 12, 2015, 11:18:13
C'est fait depuis hier c'est donc trop tard. Et je dois dire ,je m'en veux terriblement d'avoir gagné autant d'espace disque sur mon disque dur principale et de n'avoir absolument rien perdu de lightroom.
Encore une fois nous saluerons cette belle usine à gaz... :D

Dub

#12
Avril 12, 2015, 11:27:34
Citation de: François III le Avril 12, 2015, 11:18:13

Encore une fois nous saluerons cette belle usine à gaz... :D

Désolé , mais l'usine à gaz , ici , c'est toi ...

::)

Mistral75

#13
Avril 12, 2015, 14:26:24
Citation de: Dub le Avril 12, 2015, 11:27:34
Désolé , mais l'usine à gaz , ici , c'est toi ...

::)


;D

François III

#14
Avril 12, 2015, 22:43:17
Et bien dans ce cas là trouvez moi vite mais très vite ne explication logique rationnelle évidente. Parce que moi je ne l'ai pas et comme de toute évidence vous savez bien plus de choses que je n'en sais et êtes des foudres d'intelligences que je me refuse bien d'être.J'espère que ce sera au moins plausible...

Nikojorj

#15
Avril 12, 2015, 22:58:02
Si tu détailles précisément et action par action ce que tu as fait, on peut peut-être trouver ce qui cloche... mais là tu n'en dis pas assez, d'assez loin.
(j'ai proposé que ton disque puisse avoir été encombré par les sauvegardes du catalogue mais tu n'as pas confirmé)

Sinon, rien que de lire l'aide (F1) en entier à tête reposée, surtout le début sur le flux de travail, ça pourrait déjà bien t'aider je pense!

François III

#16
Avril 12, 2015, 23:18:10
Paramètres simples: Lightroom n'importe des fichier que sur le disque dur principal. Donc il est impossible de les importer dans un disque dur secondaire.

Deux: On pourrait les importer directement sur le bureau ,ou au sain d'aperçu. Il se retrouveraient dans une bibliothèque assez inaccessible et brutes. Pas de recadrages, pas de poste traitement. ce ne serait pas 1to qu'il me faudrait mais deux ou trois. Je n'enregistre pas en Raw.

Donc j'importe tout dans la bibliothèque Iphoto pour recadrer et éliminer les photos en trop. Avec lightroom quand on veut en éliminer une, il faut la supprimer du disque puis confirmer qu'on la supprime dans I photo on fait un glissé collé et on peut en éliminer plusieurs d'un coup sans confirmation autre que de vider la poubelle . Gain de temps .
Une fois qu'elle ont été réduite. Je les envoie dans le disque dur secondaire où elle prennent évidemment moins de place dans le jour, le mois et l'année.
Ensuite je les importe dans lightroom qui là les prend en charge. Et prend également en charge les corrections que je leur apporte.
Le défilement dans lightroom est poussif au contraire d'I photo. Si je cherche une photo précise i photo est plus simple d'utilisation.
Tous les mois je mets à la corbeilles les photos du mois enregistrées dans Iphoto et les remplace par le dossier des préférées (quelques centaines) qui prennent moins de place parce qu'elles ont déjà été recadrées.

Le problème de lightroom c'est qu'il n'élimine pas les anciennes sauvegardes et enregistre absolument toutes les manipulations que l'on fait sur les aperçus Et apparemment il les gardait jusqu'à présent pour une raison X ou Y . J'ai viré toutes les anciennes sauvegardes  et les modifications d'aperçu. Tant que je n'aurais pas fait une nouvelle sauvegarde je ne pourrais rien dire de plus que ce que je viens d'énumérer et qui ressemble fort à un discours du PC dans les années soixante dix où tout est détaillé et vrai, mais vrai dans un monde beaucoup moins expéditif.Vous avez d'autres idées intéressantes comme celle précité?
Au fait vous fumez après?
Nikojorj le problème semble être réglé pour le moment.  ;)

FredEspagne

#17
Avril 13, 2015, 07:24:24
Il y a quand même un problème: rien ne vous oblige à utiliser Lightroom. Il y a d'autres logiciels disponibles sur le marché y compris des gratuits. On peut vivre sans Adobe, non? Il faut que François voit ce que donne le nouveau logiciel d'Apple qui est une sorte de fusion entre Aperture et iPhoto.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

François III

#18
Avril 13, 2015, 07:50:52
Encore un qu'il faudra payer... Pour des résultats qui seront exclusifs. Si j'emploie Lightroom c'est par défaut d'Iphoto. Lightroom accepte de travailler avec des photos situées sur une autre disque dur . Iphoto le refuse et veut les importer sur mon disque dur principal. La question est, comment faire loger 750 go sur un disque qui fait 500 go?
Avec les logiciels tout est tout de suite,beaucoup trop simple.
D'ailleurs je n'avais pas demandé de réponse à Nikojorj, pas plus qu'à Dub ou Mistral,qui visiblement  pour ces deux là n'ont fait que passer en coup de vent avant d'aller pirater les autres files. Et pour l'un au moins de montrer son grand humour ,sa qualité d'analyse, la justesse de sa pensée toute choses qui font qu'il est présent, et qu'on s'en voudrait de l'oublier. ;D

François III

#19
Avril 13, 2015, 08:21:48
Pardon ?Il y a un excellent logiciel libre et gratuit qui offre des traitements de l'image d'une grande qualité mais ne permet pas le redimensionnement postal en 225 Ko . C'est photoscape! Et lui supporte très bien les photos situées sur un disque dur supplémentaire.

François III

#20
Avril 13, 2015, 09:06:27
Je dois dire que le chemin d'accès n'est pas évident pour ceux qui l'auraient. En dessous de viewer , le chemin d'accès est écrit Macintosh/..., il faut cliquer sur macintosh ,sélectionner le disque puis après /... cliquer sur les trois points pour voire apparaitre une bande déroulante. Sélectionner le dossier et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on arrive au but désiré.
L'avantage de ce logiciel c'est qu'il ne tient absolument pas de place . Quand on travaille une photo on peut  la sauver et elle est remplacée directement sur le disque. Ses inconvénients sont un manque de visibilité sur ce que l'on cherche, un redimensionnement du poids des images que je cherche encore. Sinon il a absolument tout ce qu'il faut pour faire du bon travail. Mais il est en anglais et sa mise à jour est payante...

Nikojorj

#21
Avril 13, 2015, 09:21:35
Citation de: François III le Avril 12, 2015, 23:18:10
Lightroom n'importe des fichier que sur le disque dur principal. Donc il est impossible de les importer dans un disque dur secondaire.
RTFM : ça se règle dans le dialogue d'import.

CitationDeux: On pourrait les importer directement sur le bureau ,ou au sain d'aperçu. Il se retrouveraient dans une bibliothèque assez inaccessible et brutes. Pas de recadrages, pas de poste traitement. ce ne serait pas 1to qu'il me faudrait mais deux ou trois. Je n'enregistre pas en Raw.
Gné?
Citationdans I photo on fait un glissé collé et on peut en éliminer plusieurs d'un coup sans confirmation autre que de vider la poubelle . Gain de temps .
gain de temps pour une petite opération, qui n'est peut-être pas pour rien dans le fait de te plonger dans les abîmes de perplexité ci-dessus...
Le gain net global me semble loin d'être évident, et il me semble bien plus simple d'utiliser soir iPhoto soit LR mais pas de rester le cul entre deux chaises au milieu (ce qui duplique toutes les opérations, qu'il faut faire dans les deux logiciels).

CitationLe défilement dans lightroom est poussif au contraire d'I photo.
Non, pas une fois que les aperçus ont été générés.

CitationLe problème de lightroom c'est qu'il n'élimine pas les anciennes sauvegardes et enregistre absolument toutes les manipulations que l'on fait sur les aperçus
Et c'est là où je ne te comprends plus, faute de savoir ce que tu appelles sauvegarde (dans LR normalement ce sont ces copies du fichier .LRcat que LR met là où tu lui dis à la fin d'une session) et aperçus (un rendu jpeg des images que LR se met dans un coin pour pouvoir faire un affichage rapide, et qui ne prend pas plus de place qu'un jpeg assez compressé).

lino73

#22
Avril 13, 2015, 09:48:17
Chez moi le seul catalogage se fait avec le gestionnaire de fichier...... (Irfanview est réglé à 215 k dans ce cas )
Je choisi ensuite le logiciel de retouche éventuel
Par exemple  dans l'exemple il vaut mieux rendre les verticales parallèles ... je ne sais pas si light-room le fait

François III

#23
Avril 13, 2015, 13:42:20
Citation de: Nikojorj le Avril 13, 2015, 09:21:35
RTFM : ça se règle dans le dialogue d'import.
Gné?

gain de temps pour une petite opération, qui n'est peut-être pas pour rien dans le fait de te plonger dans les abîmes de perplexité ci-dessus...
Le gain net global me semble loin d'être évident, et il me semble bien plus simple d'utiliser soir iPhoto soit LR mais pas de rester le cul entre deux chaises au milieu (ce qui duplique toutes les opérations, qu'il faut faire dans les deux logiciels).
Non, pas une fois que les aperçus ont été générés.
 
Et c'est là où je ne te comprends plus, faute de savoir ce que tu appelles sauvegarde (dans LR normalement ce sont ces copies du fichier .LRcat que LR met là où tu lui dis à la fin d'une session) et aperçus (un rendu jpeg des images que LR se met dans un coin pour pouvoir faire un affichage rapide, et qui ne prend pas plus de place qu'un jpeg assez compressé).
Bon écoutes tu es gentils mais vraiment n'importe quoi!Le problème vient bien de là: encore 38 go ce matin l'ensemble à la poubelle;  résultat 38 go de plus sur le disque dur principal qui n'a absolument aucune photo en stock
Et lightroom fonctionne toujours . DE plus il est rigoureusement impossible d'importer des photos sur un disque dur secondaire. Merci de tes avis éclairés!
Cliquer sur pièce jointe.

Nikojorj

#24
Avril 13, 2015, 14:21:27
Ah ben si tu supprimes les aperçus, forcément LR passe son temps à les recréer, c'est normal! Ils sont justement là pour la rapidité d'affichage.

Après 38Go ça me semble franchement beaucoup, mon catalogue boulot contient moins d'1Go d'aperçus pour 100Mo de catalogue (8000 images).
Tu demandes systématiquement les aperçus 1:1?
Tu n'as pas un genre de time machine qui essaye de recréer ce que tu effaces?
Citationil est rigoureusement impossible d'importer des photos sur un disque dur secondaire
RTFM... ::)

François III

#25
Avril 13, 2015, 17:14:31
Bha voilà c'est beaucoup trop, il y a un problème. Et non on ne peut pas importer des photos d'un appareil photos directement sur une disque secondaire il faut passer par le principal.  Je me demande s'il ne me les réimporterait pas d'une façon ou d'une autre parce qu'il grossi à chaque importation d'aperçus venus du disque secondaire?

Je n'ai pas de Tim machine de réglé et il n'y a pas de corrélation entre un système de logiciel avec un autre. ce qui est de I photo est totalement indépendant de lightroom et réciproquement.

Je vais finir par trouver.

Nikojorj

#26
Avril 13, 2015, 17:45:43
Citation de: François III le Avril 13, 2015, 17:14:31
Et non on ne peut pas importer des photos d'un appareil photos directement sur une disque secondaire il faut passer par le principal.
Non. Ou alors c'est que ton disque secondaire est un disque externe qui n'est pas branché ;), mais sous Win on peut très bien importer même sur un media amovible.
CitationJe me demande s'il ne me les réimporterait pas d'une façon ou d'une autre parce qu'il grossi à chaque importation d'aperçus venus du disque secondaire?
Ah tu importe les aperçus avec? ??? Ne cherche pas plus loin... Et lis le manuel à tête reposée.

François III

#27
Avril 13, 2015, 22:41:26
Non sur mac on ne peut pas, j'ai éssayé ,il m'a répondu à l'impossible. Il faut au minimum créer un dossier sur le bureau puis le faire glisser dans le disque secondaire.
J'importe les photos, sur lightroom 4  je me demande bien comment light pourrait me les rendre sans en donner un aperçu?
J'ai comme menu d'importation ajouter des photos sans les déplacer format standard. Et je ne voies pas d'autre système d'importation puisque,ce sont les menus?

Nikojorj

#28
Avril 13, 2015, 22:51:08
Pour les aperçus, ne demande pas les 1:1 à l'importation, mais même si c'est difficile à dire juste d'après ce que tu en dis, je subodore qq chose comme un gros doublon ou triplon (d'avec les trucs d'iPhoto peut-être?) qq part...

François III

#29
Avril 13, 2015, 23:11:24
Je n'ai jamais importé les 1:1 c'est standard. Et je n'ai pas réglé lightroom pour se connecter à Iphoto. D'ailleurs I photo n'a que quelques milliers de photos, de dossier des préférées pour les retrouver facilement avec le nom la date l'appareil etc.Sur le disque dur secondaire j'ai plus d'une centaine de millier de photos. Il y a quelque chose quine va pas il est possible qu'ils s'interfèrent mais comme on ne peut pas mettre iphoto à la poubelle... Je l'ai réinitialisé aujourd'hui. Le dossier Iphoto fait 40 go. Le dossier lightroom fait en ce moment après importation des fichiers du jour placés sur le second disque dur:4,31 go. Ce matin 38, hier 390 go. Ou alors il faudrait que la signature de Iphoto soit reconnue comme modifié dans les dossiers placés sur le disque secondaire mais en ce cas il interféreraient directement dans Iphoto et non pas dans lightroom...

Je vais faire une sauvegarde du catalogue ce soir je verrais bien mais 4,31 go me semble encore beaucoup...

François III

#30
Avril 14, 2015, 00:06:36
Sauvegarde effectuée =1,4go de plus. Il doit y avoir eu mélange dans les sauvegardes. Je pense qu'il faut éliminer systématiquement les plus anciennes.

François III

#31
Avril 14, 2015, 22:38:01
Plus de problème apparent ce soir... ;)

fiatlux

#32
Avril 15, 2015, 11:45:36
Citation de: François III le Avril 13, 2015, 22:41:26
Non sur mac on ne peut pas, j'ai éssayé ,il m'a répondu à l'impossible. Il faut au minimum créer un dossier sur le bureau puis le faire glisser dans le disque secondaire.
J'importe les photos, sur lightroom 4  je me demande bien comment light pourrait me les rendre sans en donner un aperçu?
J'ai comme menu d'importation ajouter des photos sans les déplacer format standard. Et je ne voies pas d'autre système d'importation puisque,ce sont les menus?

J'ai l'impression que tu ne maîtrises pas tout (rassure-toi, personne ne maîtrise absolument tout), mais surtout que tu ne veux pas écouter ni essayer de comprendre. Le flux de travail optimal dans Lightroom peut ne pas être évident et ça peut valoir le coup de passer quelques heures voir quelques jours à potasser la doc sur le sujet, quitte à réaliser que Lr n'est absolument pas l'outil qui te convient.

En tout cas, je peux t'assurer qu'il est possible d'importer des photos directement vers un disque qui n'est pas le principal, même sur un Mac. C'est ce que je fais depuis des années sur ma machine. Par contre, catalogue et aperçus seront sauvés, par défaut, dans ton répertoire utilisateur mais, là encore, c'est paramétrable.

Su ma machine, j'ai plusieurs dizaines de milliers de photos cataloguées et mes aperçus ne font pas des dizaines de Go. Par contre, j'ai configuré Lr pour créer des aperçus standards à l'import, juste suffisants pour la largeur de mon écran, et paramétré Lr pour effacer les aperçus 1:1 (qui sont créés au vol) après un certain laps de temps.

J'ai la nette impression que tu ré-importes/-ais toutes tes photos à chaque fois, avec calcul des aperçus 1:1.

François III

#33
Avril 15, 2015, 12:24:57
C'est bien possible mais comment fais-tu il me l'a refusé l'import sur le disque dur secondaire à partir de l'appareil photo?

Je ne fais pas de 1:1 l'importation d'aperçus est dans la plus grande définition mais pas en 1:1 et je les ai réglé pour être effacé  au bout d'une semaine.

C'est en effet paramètrable puisque je les mets à la poubelle manuellement.

C'est maintenant que mes aperçus ne font plus plusieurs dizaine de go pas plus que quelques centaines.
J'ai en revanche la nette impression que c'est quand on re-travail une photo dans lightroom que le poids et la taille augmentent. Mais pour le moment rien de très méchant c'est passé de 4,31 go à 5 go... Je pense que je réinitialiserais le tout en fin de semaine.

fiatlux

#34
Avril 15, 2015, 13:03:44
Citation de: François III le Avril 15, 2015, 12:24:57
C'est en effet paramètrable puisque je les mets à la poubelle manuellement.

Quel est le rapport? Si tu configures Lr pour jeter les aperçus 1:1 après un certain temps pourquoi les effacer manuellement?

CitationJ'ai en revanche la nette impression que c'est quand on re-travail une photo dans lightroom que le poids et la taille augmentent. Mais pour le moment rien de très méchant c'est passé de 4,31 go à 5 go... Je pense que je réinitialiserais le tout en fin de semaine.

C'est logique: les aperçus 1:1 sont générés automatiquement quand tu zoomes sur une photo. Pourquoi réinitialiser manuellement si Lr est configuré pour effacer ces aperçus automatiquement  ???

Nikojorj

#35
Avril 15, 2015, 13:09:25
J'abonde...

François III

#36
Avril 15, 2015, 13:20:33 Dernière édition: Avril 15, 2015, 13:27:37 par François III
Parce que je n'importe pas d'aperçu 1:1 taille réelle. C'est standard et réglé sur un peu plus de 2000 sur  ...? J'ai besoin de cette taille pour pouvoir avoir une bonne définition. La taille réelle des photos est de plus de 5472x3648
Et tu as raison je peux en effet importer directement sur le disque dur secondaire sans passer par le principal. Une nouveauté Yosemite parce qu'auparavant il me l'avait refusé?Mais je n'en aurais pas l'utilité.

Ce que je ferais quand j'aurais une photo qui me plait et que j'aurais retravaillé c'est de l'exporter en taille réelle lightroom vers le bureau et la renvoyer vers le disque dur secondaire pour la sauvegarder.
J'ai quand même besoin de lightroom pour travailler les photos et à l'export en 225 ko. le rendu est quand même différent et excellent. et dans une définition moins élevée çà ne rendra pas pareille...

Quand à vider la mémoire cache directement par lightroom j'ai peur que çà ne suffise pas et puis les anciennes sauvegardes resteront alors autant ne pas perdre de temps et aller directement dans le dossier source.

fiatlux

#37
Avril 15, 2015, 14:53:16
Citation de: François III le Avril 15, 2015, 13:20:33
Parce que je n'importe pas d'aperçu 1:1 taille réelle. C'est standard et réglé sur un peu plus de 2000 sur  ...? J'ai besoin de cette taille pour pouvoir avoir une bonne définition. La taille réelle des photos est de plus de 5472x3648

Le rendu à l'import sert à accélérer (ou non) le travail ultérieur dans le catalogue. Faire un rendu standard à l'import signifie que Lightroom n'aura plus à dématricer les fichiers pour l'affichage tant que tu ne fais pas un zoom 1:1 dans le catalogue. Mais si tu fais un zoom 1:1, Lr va devoir dématricer le fichier d'origine et stockera (temporairement) cet aperçu 1:1 également.

CitationEt tu as raison je peux en effet importer directement sur le disque dur secondaire sans passer par le principal. Une nouveauté Yosemite parce qu'auparavant il me l'avait refusé?Mais je n'en aurais pas l'utilité.

Cela a toujours été comme ça. Mais tu n'as pas l'utilité d'une fonction alors que tu te plaignais de son absence  ???

CitationCe que je ferais quand j'aurais une photo qui me plait et que j'aurais retravaillé c'est de l'exporter en taille réelle lightroom vers le bureau et la renvoyer vers le disque dur secondaire pour la sauvegarder.
J'ai quand même besoin de lightroom pour travailler les photos et à l'export en 225 ko. le rendu est quand même différent et excellent. et dans une définition moins élevée çà ne rendra pas pareille...

Je crois que je vais abandonner tout espoir de comprendre ce que tu essaies de faire.... ;D
Citation
Quand à vider la mémoire cache directement par lightroom j'ai peur que çà ne suffise pas et puis les anciennes sauvegardes resteront alors autant ne pas perdre de temps et aller directement dans le dossier source.

À moins d'avoir un besoin impérieux de place sur ton disque, ne touche à rien: laisse Lr gérer ça. La cache, les sauvegardes, c'est pour ton bien. À force de sabrer dans tes fichier sans tout comprendre des implications, tu vas un jour te retrouver sans fichiers photos, ou avec un système qui ne fonctionne plus correctement.

François III

#38
Avril 15, 2015, 16:58:18
Allons voyons ,il ne marche déjà pas correctement alors que je le laissais faire. Je ne vais plus me laisser mener sa petite barque tranquille.
Il faudrait être passablement idiot, voire même un peu vaginal... :D

D'après ce que tu dis il ne faut donc pas faire de zoom voilà une fonction bien utile en somme et donc qui encourage à bien nettoyer Lightroom... ;D
Je regrettes mais quand j'ai voulu importer la première fois des fichiers de mon appareil photo vers le disque secondaire l'ordinateur m'a répondu non. Et encore une fois au début je pensais m'en servir et puis j'ai trouvé d'autres solutions donc je m'en plaignais et maintenant plus.

Mais pardon ô grand lightroomiste, Depuis quand ai-je la nécessité de me justifier? Je peux savoir çà m'intéresserait?

Nous sommes bien d'accord les photos stockées sur un autre disque n'appartiennent pas au logiciel lightroom il ne les transforme pas sur le disque dur secondaire mais uniquement dans lightroom... Si je veux une photo je peux aller sur mon disque dur secondaire sans avoir besoin de lightroom et la faire apparaitre dans tous les autres logiciels à ma disposition. Parce que si çà n'est pas le cas je ne m'en suis pas vraiment aperçu. Il y a plein de photos issues du disque secondaire et réimportées dans Iphoto qui ont le même nom que celles importées dans lightroom et qui sont fondamentalement différentes tant au niveau des cadrages qu'à celui du rendu . Et puis quand je dis Iphoto mais c'est également vrai dans aperçu ou même dans photoscape . Très rapide lui en revanche pour trouver les aperçus et pas mal du tout au niveau des rendus...
Mais bon j'ai également besoin d'un logiciel pour imprimer et lightroom les gère mieux que les autres.

Nikojorj

#39
Avril 15, 2015, 17:23:35
Citation de: François III le Avril 15, 2015, 16:58:18
D'après ce que tu dis il ne faut donc pas faire de zoom voilà une fonction bien utile en somme et donc qui encourage à bien nettoyer Lightroom... ;D
Lapin qu'on prit?  ;) (et pour le reste aussi)

François III

#40
Avril 15, 2015, 17:43:14
Au collet... Heureusement on peut supprimer les aperçu 1:1 direct par lighroom... ::)

François III

#42
Avril 15, 2015, 22:02:27
Et ben c'est simple.
Si j'exporte une photo retravaillée dans lightroom au format réel 1:1 après avoir zoomé dessus pour qu'elle soit dématriciée , je peux la stocker à nouveau dans mon ordinateur.
Elle remplacera l'originale sans aucun problème.

Si je veux envoyer sur le forum je l'exporterais au format 225 Ko.

Pour les rendus de l'une et l'autre formule ,j'ai besoin de lightroom.

Mais je peux me passer pour le stockage, de toutes les modifications apportées par lightroom ,elles n'influencent en rien mes photos stockées.Ce qui appartient à lightroom n'a pas d'incidence sur ce qui est des photos stockées. C'est virtuel.
Ce qui explique la place de l'application dans mon disque dur principal alors qu'elle n'en occupe aucune dans le disque de stockage secondaire.
Si tu préfères, si je mets lightroom à la poubelle aucune de mes photos ne sera supprimée.

On peut donc se passer de lightroom mais personnellement j'en ai besoin pour retoucher et imprimer les photos parce que le rendu me plait. J'ai éssayé d'autres logiciels d'impression c'est celui qui est le plus proche de ce que je voie à l'écran, après retouches.

Si mes photos stockées sur le disque dur secondaires sont totalement indépendantes de lightroom ,et elles sont totalement indépendantes, je peux les retoucher dans n'importe quel logiciel mis à ma disposition. Elles seront modifiées et ne disparaitront pas du catalogue lightroom. Seul leur aperçu dans lightroom changera Sans pour autant provoquer une fuite en go venue de lightroom.
Ce n'est que lorsque on s'en sert que lightroom gonfle comme une grenouille qui veut devenir un Boeuf.
Si je supprime les dossiers construits par lightroom et qui enflent démesurément, au moins une fois par semaine.
Je perds mes modifications mais je n'en ai plus rien à faire parce que les plus réussies auront été exportées en format réel et auront remplacé les originaux.
Elles ont été exportées et n'appartiennent plus à Lightroom.
Celles- ci ne disparaitront pas au nettoyage. Lightroom ne peut pas souffrir de ce dernier parce que je ne m'attaque pas à l'intégrité du catalogue. J'élimine les modifications et les aperçus . Le catalogue restant ,lightroom se réinitialise dessus. Par contre je peux éliminer les anciens catalogues, ils ne servent plus et sont en trop.

S'il arrive un problème et que le catalogue disparaisse, par exemple.Je peux réimporter l'entier de son contenu ou si il ne fonctionne plus correctement je peux réinstaller le logiciel... Qui n'a pas réinstaller window dix fois ne peut en effet pas comprendre... ;)

Nikojorj

#43
Avril 15, 2015, 22:12:07
Citation de: François III le Avril 15, 2015, 22:02:27
Et ben c'est simple.
Ou presque... je pense clairement que tes soucis viennent de ce que tu prends le logiciel complètement à contre-temps pour ce qui est du catalogage.
Comme déjà dit, n'hésite pas à lire un peu l'aide, tu seras plus efficace.

François III

#44
Avril 15, 2015, 22:18:35
 ???

Lightroom ce soir 5,29 go... Et j'ai pu remettre ma bibliothèque manuscrite et ma musique sur le disque dur principal sans passer par le troisième disque dur . Ainsi libérer de la place sur ce dernier pour y placer éventuellement des photos.

fiatlux

#45
Avril 15, 2015, 22:31:34
Citation de: François III le Avril 15, 2015, 22:02:27
Et ben c'est simple.

C'est déjà un peu plus clair. Donc tu utilises Lr pour traiter des fichiers au coup par coup et éventuellement fair un export à la bonne taille pour le forum. Comme tu n'utilises pas les aspects de catalogage tu effaces tout et repars à 0 à chaque fois pour limiter l'espace disque.

Bon, comme le dit Nikojorj, tu utilises Lr à contre-emploi, mais si tu aimes le rendu et que ça te convient comme approche, why not?

Mais utiliser Bridge+Adobe Camera Raw serait plus cohérent (même si je conviens que ce n'est pas le même prix) ou accepter une taille minimale du catalogue et des aperçus Lr (en configurant les aperçus à la taille et qualité mini et l'effacement des aperçus 1:1 après 1j).

François III

#46
Avril 15, 2015, 22:46:10
Maintenant je l'utiliserais ainsi. Et encore avec des nuances je tiens à conserver le catalogue tel quel pour aperçu.
Je ne peux pas me permettre d'encombrer l'ordinateur de tout et de rien. Je ne sais pas ce qu'il advient des photos placées sur le disque dur principale et qu'on se sert de lightroom en un ensemble cohérent, à la place ,mettons de Iphoto. Toujours est-il que quand les photos sont placées sur un autre disque dur lightroom les modifie virtuellement  dans lightroom mais pas physiquement. Pour qu'elles le soient physiquement il faut les exporter de sorte qu'elle ne fassent plus partie de lightroom et remplacer les originaux.

Je peux me permettre de conserver les aperçus 1:1 une semaine, ce que j'ai configuré.

Ce qui est clair c'est que maintenant je vais surveiller ce logiciel.

François III

#47
Avril 15, 2015, 23:47:30
Tien deux exemples d'une même photo venue de lightroom après importation du dossier du jour soit le 15 avril dans son catalogue.

François III

#48
Avril 15, 2015, 23:52:31
Puis ensuite je me suis dit : pourquoi ne pas utiliser directement photoscape. J'ai donc créé le chemin jusqu'au dossier 15 avril l'ai modifié ai ajouté un cadre et l'ai sauvé le logiciel l'a tout simplement remplacé. C'est la même quand j'ai ouvert lightroom j'avais celle-ci sur le catalogue et je l'ai exporté pour le besoin du forum via lightroom . Sa version originale à disparue ,évidemment . Il faut donc être prudent et savoir ce que l'on fait . En cas de doute on peut créer une copie.

François III

#49
Avril 16, 2015, 01:00:13
Une autre venue tout droit du catalogue lightroom. Non modifiée sur le disque dur secondaire.

François III

#50
Avril 16, 2015, 01:03:16
Je l'ai corrigée elle me semble plus contrastée et je l'exporte en grand format vers le bureau. Puis vers le dossier qui la contient elle remplace la précédente. Si une photo est meilleurs après retouche ,elle est sauvée et ne disparaitra plus si je réinitialise lightroom. Encore, bien sûr, faut- il qu'elle soit meilleurs . Et j'aimais bien la précédente Mais bon...

François III

#51
Avril 18, 2015, 23:14:19
Pour ceux que çà intéresse, on peut toujours trouver l'ancienne version de photoscape 1:8 qui fonctionne mieux sur Mac que la nouvelle, elle aussi gratuite mais avec des liens commerciaux, vers la version pro.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur