Horizon virtuel ou niveau à bulle ?

[Pat.Jack]

Tout est (à peu près) dans le titre.

Lorsque vous vous apprêtez à faire un pano (ou autre), vous utilisez le niveau à bulle de votre pied ou l'horizon virtuel de votre boitier ?
Quelle est, selon vous, le plus fiable ?

Propositions ...

[Verso92]

L'horizon virtuel du boitier me semble plutôt fiable...
(de toute façon, les niveaux à bulle ne constituent pas non plus une référence absolue, n'est-ce pas ?)

[Pat.Jack]

L'horizon virtuel du boitier me semble plutôt fiable...
(de toute façon, les niveaux à bulle ne constituent pas non plus une référence absolue, n'est-ce pas ?)

Je ne sais pas pourquoi, mais j'étais prêt à parier que tu serais l'un des tout premiers à répondre.  Merci.

Tout à fait d'accord avec toi.  D'autant que si je pose la question, c'est parce qu'une "crasse" vient de se placer (ne me demandez pas comment) dans le niveau à bulle de mon pied.
Ce qui fait que ma petite bulle "tourne" autour de son point d'équilibre.
C'est la raison pour laquelle je teste l'horizon virtuel.

[jaric]

Je dirais plutôt qu'un bon niveau à bulle est plus précis, mais je ne parle pas des gadgets à insérer dans la griffre de support du flash.

Selon la notice Nikon (cela doit être pareil chez les autres marques), chaque graduation du niveau électronique correspond à 5°, ce qui n'est pas d'une précision diabolique !

[tenmangu81]

Je dirais plutôt qu'un bon niveau à bulle est plus précis, mais je ne parle pas des gadgets à insérer dans la griffre de support du flash.

Selon la notice Nikon (cela doit être pareil chez les autres marques), chaque graduation du niveau électronique correspond à 5°, ce qui n'est pas d'une précision diabolique !

L'oeil est bien meilleur. Clin d'oeil 
Pour ma part, je me fie à mon oeil (même lorsque je veux accrocher un tableau chez moi). Et s'il y a un tout petit écart, je corrige en recardant un chouïa avec mon logiciel favori.

[Pat.Jack]

D'accord avec toi, mais surtout pour un tableau.
Au travers d'un viseur, je suis moins affirmatif que toi 

[jaric]

D'accord avec toi, mais surtout pour un tableau.
Au travers d'un viseur, je suis moins affirmatif que toi  

Même avis, il est nettement plus difficile d'apprécier l'horizontalité dans un viseur que pour un tableau au mur.
J'y arrivais bien en visant de l'oeil gauche en argentique; depuis que j'ai dû changer pour le droit avec le numérique à cause de l'écran (pas de pb, je suis ambidextre) je 'penche' de quelques degrés.

[Laure-Anh]

Un intérêt que possède un double niveau à bulles que l'on insère dans la griffe porte-flash du boîtier et que ne possède pas l'horizon virtuel est qu'il m'avertit lors de photographie sur trépied de la présence éventuelle de micro-tremblements/micro-vibrations : ce qui permet selon les cas de différer la prise de vues à un moment plus favorable, ou bien de raffermir la stabilité possiblement défaillante du trépied, ou bien encore penser à enlever tout ce qui offre une prise au vent, etc, etc,...

[Pat.Jack]

Même avis, il est nettement plus difficile d'apprécier l'horizontalité dans un viseur que pour un tableau au mur.
J'y arrivais bien en visant de l'oeil gauche en argentique; depuis que j'ai dû changer pour le droit avec le numérique à cause de l'écran (pas de pb, je suis ambidextre) je 'penche' de quelques degrés.

Je pense que lorsque les deux yeux travaillent à l'horizontalité, ils se corrigent l'un l'autre.  Tout seul dans un viseur, il doit avoir plus difficile

Un intérêt que possède un double niveau à bulles que l'on insère dans la griffe porte-flash du boîtier et que ne possède pas l'horizon virtuel est qu'il m'avertit lors de photographie sur trépied de la présence éventuelle de micro-tremblements/micro-vibrations : ce qui permet selon les cas de différer la prise de vues à un moment plus favorable, ou bien de raffermir la stabilité possiblement défaillante du trépied, ou bien encore penser à enlever tout ce qui offre une prise au vent, etc, etc,...

Merci de ton intervention Laure-Anh.
Double niveau à bulles sur la griffe ?  Tu aurais des références ou un ou deux liens ?

Merci à tous encore

[Verso92]

Un intérêt que possède un double niveau à bulles que l'on insère dans la griffe porte-flash du boîtier et que ne possède pas l'horizon virtuel est qu'il m'avertit lors de photographie sur trépied de la présence éventuelle de micro-tremblements/micro-vibrations : ce qui permet selon les cas de différer la prise de vues à un moment plus favorable, ou bien de raffermir la stabilité possiblement défaillante du trépied, ou bien encore penser à enlever tout ce qui offre une prise au vent, etc, etc,...

Mouais... tu passes en LV grossissement max, et tu es tout de suite fixée : pas besoin de niveau à bulle !

[...] je 'penche' de quelques degrés.

Tu voulais dire, j'imagine, de quelques dixièmes de degré, n'est-ce pas ?

[emvri85]

Pour un pano, ce n'est pas le niveau à bulle du pied qu'il faut utiliser, mais le niveau à bulle de la rotule pano (par exemple : http://www.reallyrightstuff.com/PC-PRO-Round-screw-knob-panning-clamp.html)
Son réglage n'est pas toujours des plus faciles, il faut le tester en le faisant tourner.

Pour moi l'horizon virtuel du boitier est une aide appréciable, mais qui n'a jamais garanti une précision absolue.

Avec le niveau à bulle inséré dans la griffe porte-flash, c'est encore bien pire (je l'ai vite abandonné).

Quant à se fier uniquement à l'oeil, c'est tout bonnement impossible. Quasi toutes mes photos nécessitent un redressement en post-traitement.

[Verso92]

Pour un pano, ce n'est pas le niveau à bulle du pied qu'il faut utiliser [...]

Quand le niveau à bulle du trépied est réglé à zéro, la tête tournera à l'horizontal et le pano sera quasi parfait (à l'imprécision du niveau près) si la tête est elle aussi réglée à l'horizontal...

[Pat.Jack]

Pour un pano, ce n'est pas le niveau à bulle du pied qu'il faut utiliser, mais le niveau à bulle de la rotule pano (par exemple : http://www.reallyrightstuff.com/PC-PRO-Round-screw-knob-panning-clamp.html)
Son réglage n'est pas toujours des plus faciles, il faut le tester en le faisant tourner.

Pour moi l'horizon virtuel du boitier est une aide appréciable, mais qui n'a jamais garanti une précision absolue.

Avec le niveau à bulle inséré dans la griffe porte-flash, c'est encore bien pire (je l'ai vite abandonné).

Quant à se fier uniquement à l'oeil, c'est tout bonnement impossible. Quasi toutes mes photos nécessitent un redressement en post-traitement.

Ou en tout cas, le niveau à bulles de la rotule, cela va de soi.  Et c'est celui-ci qui est naze.
Régler un trépied et pas la tête de rotule ne sert à rien.

D'autre part, je fais toujours un 360° de test avant de prendre les photos.  Pour voir s'il n'y pas d'aberration flagrante.

[Jean-Claude]

Si on pano parfait ne dépendant que du niveau à bulle Çe serait le Pérou 

Et que faites-vous des boitiers avec niveau à bulle dans le viseur ? ( mon X- Pan par exemple )

[Jean-Claude]

Le calage se fait très bien à l'œil en calant des verticales sur le quadrillage du viseur, c'est juste un peu plus long que les niveaux

Quand on veut que les images restent esthétiques, on recherche une légère convergence résiduelle et la c'est l'œil qui dit Çe qui est OK en partant des parallèles que l'on a obtenu au niveau.

Les niveaux photo des pieds ou autres ne sont pas très prècis.
J'utilise un mini niveau de précision à deux axes grand comme une demi carte de crédit qui m'a été offert un jour par un vendeur d'accéléromètres pour le diagnostic de turbomachines.

[seba]

Quant à se fier uniquement à l'oeil, c'est tout bonnement impossible. Quasi toutes mes photos nécessitent un redressement en post-traitement.

Pareil, à l'oeil pratiquement toutes mes photos sont de travers.
Pour les panos, j'utilise un niveau sur la rotule panoramique et c'est nickel.

[tenmangu81]

Pareil, à l'oeil pratiquement toutes mes photos sont de travers.
Pour les panos, j'utilise un niveau sur la rotule panoramique et c'est nickel.

A l'oeil, aucune correction ne dépasse 1° chez moi. Et ça tourne même le plus souvent autour de 0,5° maximum. Donc, pas trop de perte au recadrage.
C'est vrai que, pour les panos, la tolérance doit être beaucoup plus sévère.

[Verso92]

A l'oeil, aucune correction ne dépasse 1° chez moi. Et ça tourne même le plus souvent autour de 0,5° maximum. Donc, pas trop de perte au recadrage.

Pas trop de perte en recadrage lors de l'assemblage pano ?
Mazette !

[emvri85]

A l'oeil, aucune correction ne dépasse 1° chez moi. Et ça tourne même le plus souvent autour de 0,5° maximum.

extraordinaire !!!

[Verso92]

extraordinaire !!!

Pas compris (1°, c'est déjà énorme)...

[Laure-Anh]

Mouais... tu passes en LV grossissement max, et tu es tout de suite fixée : pas besoin de niveau à bulle !

Pas de LV sur 300D, 20D et 5D Mark I....

[emvri85]

Ecrire qu'à main levée on ne dépasse jamais 1° de redressement en post-traitement me semble présomptueux, c'est tout. Les situations piégeuses ne manquent pas.

[Verso92]

Pas de LV sur 300D, 20D et 5D Mark I....

On parlait d'appareils photo, Laure-Ahn...  ;-)

Ecrire qu'à main levée on ne dépasse jamais 1° de redressement en post-traitement me semble présomptueux, c'est tout. Les situations piégeuses ne manquent pas.

Juste pour donner un ordre d'idée de ce que représente 1° (sens anti-horaire) :

[Verso92]

En ce qui me concerne, à main levée, j'ai toujours un peu de mal avec les dixièmes de degré, mébon...

[jaric]

Tout le monde sait déjà que tu es le meilleur, Verso, arrête de te la péter !  
PS : j'ai vérifié sur mes RAW, la correction moyenne effectuée est de l'ordre du degré. L'inclinaison est toujours plus élevée en mode portrait.